Матвиенко о причинах агрессии в обществе
Предлагаю к прочтению и осмыслению статью В.Матвиенко, посвященную анализу причин возникновения в нашем обществе агрессии, в том числе, по отношению к детям. Здесь же я позволю себе прокомментировать некоторые важнейшие фрагменты этой статьи. Итак.
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что обострение проблемы жестокого обращения с детьми в российском обществе стало следствием культурных и духовно-нравственных изменений, в первую очередь - ослабления института семьи.
«...По данным МВД России, в 2009 году число детей, признанных потерпевшими, составило 105,8 тысячи, в 2014-м - 95,4 тысячи. За пять лет снижение на 10 тысяч. Вроде бы тенденция позитивная - уменьшение количества преступлений. Однако снижение идет крайне медленно, общее число преступлений остается большим.
Тревожит и то, что 15 тысяч из общего числа преступлений против детей в 2014 году - тяжкие и особо тяжкие преступления. Более того, количество таких преступлений в последние годы даже растет. Так, если в 2009 году были убиты 1,6 тысячи несовершеннолетних, то в 2014 году этот показатель составил уже 2,5 тысячи человек. Это значит, что в нашей стране в среднем каждый день от насильственной смерти гибнут 8 детей и подростков.
Вывод только один: наши усилия по защите детей от жестокого обращения недостаточны. А если называть вещи своим именами, то они защищены от этого просто плохо. Эта проблема в нашей стране по-прежнему далека от решения. Над этим предстоит еще работать и работать.
Эксперты говорят о нескольких факторах, которые, по их мнению, способствуют усугублению проблемы. В частности, нельзя не согласиться со специалистами в том, что немалую роль в распространенности жестокого обращения с детьми играют экономические, социальные трудности, с которыми сталкиваются многие российские семьи. В самом деле, необходимость каждодневной борьбы за выживание не способствует формированию в семье атмосферы спокойствия, доброты, зато рождает и поддерживает стрессы, провоцирует неадекватные эмоции и поведение взрослых.»
Какие знакомые нотки!
В этой части своей статьи г-жа Матвиенко вновь нападает на семью, как на источник главной опасности для ребенка. Начитная с общих цифр, переходя на тяжкие преступления против несовершеннолетних, затем Матвиенко резко перепрыгивает на осуждение российских семей, в которых «необходимость каждодневной борьбы за выживание не способствует формированию атмосферы спокойствия, доброты, зато рождает и поддерживает стрессы, провоцирует неадекватные эмоции и поведение взрослых.»
Получается, Матвиенко мягко переключает внимание на семью. Между тем, согласно данным единственно достоверного источника уголовной статистики - Главного информационно-аналитического центра МВД России, где собирается и систематизируется вся информация о преступности в нашей стране, в 2014 году потерпевшими от насильственных преступлений было признано 46567 несовершеннолетних, из которых 6264 человека стали жертвами родительских преступлений. Это означает, что в структуре насильственной преступности в отношении детей на долю родительских преступлений приходится 13,4%, на долю всех остальных (неродительских) - более 86%. В соотношении к общему числу несовершеннолетних, проживающих в России, потерпевшие «от рук родителей» составляют около 0,02%.
Что это значит? Это значит, что почему-то г-жа Матвиенко акцентированно начинает рассматривать 13,4% семейного насилия в качестве главной угрозы несовершеннолетним. Но ведь 87% внесемейного насилия никуда не девались, верно? отчего же такое пристальное внимание именно к семье? Не потому ли, что наши законодатели вознамерились запускать новый виток лоббирования законопроектов, позволяющих вмешиваться в частную семейную жизнь, вопреки конституционным нормам? Ведь уже эти попытки были и ранее, и проталкивался подобный законопроект Советом по правам человека при Президенте РФ. Однако В.Путиным этот законопроект был дважды отправлен на доработку, а многочисленные общественные обсуждения по всей стране дали законопроекту вполне негативную оценку.
Значит - опять? Опять нужно контролировать каждую семью вместо того, чтобы избывать экономические и социальные трудности оной. Одной рукой семьи вгоняются в нищету (привет, Минфин, МЭР, Минздрав и Минобраз!), а другая рука создает законы, позволяющие под микроскопом рассматривать семьи - и произвольно изымать детей из них. Тут нет никакой надуманности и притягивания за уши, достаточно ознакомиться с анализом проекта закона «О профилактике семейно-бытового насилия».Речь идет именно о таком - жестоком и произвольном вмешательстве в семью.
Далее Матвиенко неподражаемо мечется из стороны в сторону, прошу обратить внимание:
«...История России знает периоды немалых лишений, общественных потрясений, кровопролитных войн. Но далеко не всегда это сопровождалось ожесточением людей. Скорее, наоборот, в дни испытаний люди становились внимательнее, добрее, заботливее друг к другу, к детям в особенности. О них заботились, их спасали, им отдавали последнее. Это неоспоримый факт. При всем том, что страна проходит сейчас непростой этап, сегодня и близко нет того, что пришлось пережить нашим родителям, дедам, прадедам.
Считаю, что жестокое обращение с детьми, масштабы, которые приняло это явление в нашей стране, есть в первую очередь следствие культурных, духовно-нравственных изменений, происходящих в обществе. Изменений разнонаправленных, в том числе и таких, которые я лично оцениваю как негативные, рождающие жестокость в обращении с детьми.»
Итак, спикер Совета Федерации признает, что даже в периоды великих потрясений и войн (речь явным образом идет о Великой Отечественной войне) о детях заботились и опекали наиболее тщательно. Эти войны и потрясения не сопровождались ожесточением людей. Люди становились внимательнее, добрее и заботливее. Зафиксируем этот реверанс в речи Матвиенко.
Матвиенко также признает, что жестокость и насилие над детьми - СЛЕДСТВИЕ культурных и духовно-нравственных изменений нашего общества. Речь, конечно, не просто о каких-то «изменениях», а о деградации. Если доброта и забота заменяются на жестокость и насилие по отношению к детям - то это деградация общества. Но очень не хочется называть вещи своими именами - поэтому нужно использовать нейтральное «изменения».
Разнонаправленные изменения? Но, выходит, изменения «в лучшую сторону» гораздо слабее изменений негативных, раз общий фон ухудшается? Получается отсылка в сторону «разнонаправленности» - лишь еще один частный фиговый листок, прикрывающий деградацию целого.
Но читаем дальше.
«...В том, что насилие над детьми обрело столь значительные масштабы, я вижу также проявление довольно высокого уровня агрессивности в нашем обществе в целом.... Агрессивность, грубость, «наэлектризованность» части людей, которую мы сейчас отмечаем в публичных местах, во взаимоотношениях людей, я связываю с тем, что страна еще не завершила в полной мере этап перемен в общественном строе, идейной сфере, культуре... Но этот период рано или поздно завершится, наши фундаментальные ценности, наш культурный код восстановятся во всех сферах жизни в полной мере. Собственно, это уже происходит. Думаю, многие согласятся со мной, что последние несколько лет отмечены, образно говоря, смягчением нравов людей.»
Вот здесь не совсем понятно. Рост насилия и агрессивности связан с тем, что мы еще не до конца завершили этам перехода к традиционным ценностям, согласно построениям Матвиенко. То есть - мы все 25 лет двигались по направлению к традиционным ценностям? А почему тогда растет агрессия, насилие и так далее? Ведь если мы становимся ближе к этим ценностям, значит, насилие и агрессия должны идти постепенно на спад? А если они растут в обществе - может быть, мы движемся в каком-то ином направлении? Например, в направлении полного отсутствия ценностей?
Что вообще имеется ввиду под выражением «страна еще не завершила этап перемен в общественном строе, идейной сфере и культуре»?
То есть строй у нас до сих пор недостаточно капиталистический? А что нужно еще продать, чтобы он стал достаточно капиталистическим?
А что нужно изменить в идейной сфере? За идеи отвечает идеология. Согласно Конституции - единой идеологии у нас быть не может. Ну так ее и нет. Что же имеет ввиду Матвиенко? Когда страна «в полной мере» завершит этап перемен в сфере идеального? Когда идеальное фрагментируется на 140 миллионов частей? Каждому индивидууму - по персональной идее?
Что имеется ввиду под «завершением этапа перемен в культуре»? А что у нас за перемены в культуре? Из культуры, построенной на христианских ценностях (тут что Достоевский, что Чехов, что Шолохов и Фадеев - все едино) - наша культура должна перейти во что? В постхристианскую? Дохристианскую? Антихристианскую?
А почему у нас тогда, после этого перехода, вдруг снизятся показатели агрессивности и насилия?
О каком восстановлении «фундаментальных ценностей и нашего культурного кода» может идти речь, если пока что очевидным образом ускоряется процесс отказа от этих ценностей и разрушения этого самого культурного кода? Косвенным признаком чего и является нарастание агрессии и насилия в обществе, и не только в отношении детей. Открываем youtube, ищем видео с регистраторов с драками, огнестрелом и прочими прелестями из-за поцарапанного куска железа на колесах.
В обществе явно выросла агрессивность - и это следствие разрушения матрицы коллективизма, осыпание структур нашего культурного кода, отвечающих за общественную целостность. Все это суть приложение предельного индивидуализма на социум, из которого выдернули идеологический стержень. В сущности - это даже уже не волчья стая. Это хуже, это начало войны всех против всех.
Где же В.Матвиенко увидела восстановление наших фундаментальных ценностей (к числу которых, конечно, относится и коллективизм, и взаимовыручка) и культурного кода (к которому, конечно, относятся христианские корни русской, советской культуры) - Бог весть.
Мне кажется - наши властьпридержащие элиты все чаще пытаются поступить способом, противоположным тому, который советовал А.Блок: «Сотри случайные черты, и ты увидишь - мир прекрасен». За нагромождениями фраз, за румянами и белилами наши элиты пытаются прикрыть расползающуюся плоть нашего общества. Страшно, очень страшно признать, что ты, именно ты отвечаешь за то, что было сделано с народом. За эту агрессию и насилие, за семьи, находящиеся в катастрофическом положении. За очень многое другое.
Ведь чтобы лечить причину заболевания - нужно начать с признания самого наличия заболевания. А признав наличие заболевания - придется ответить на вопрос о причинах его возникновения. И вот тут-то уже не удастся свалить вину на кого-то еще, на советский строй, на Сталина или Ленина с «бомбой», тут придется ответить честно хотя бы самому себе - на самый болезненный и острый вопрос:
«...Раскольников весь задрожал, как будто пронзенный.
- Так... кто же... убил?.. - спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Порфирий Петрович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом.
- Как кто убил?.. - переговорил он, точно не веря ушам своим, - да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с... - прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом.»