Два вопроса по сбитому Су-24
Про Су-24.
Поскольку нет ни малейшего сомнения в профессионализме нашей военной разведки и контрразведки - то становится крайне интересно следующее:
Почему же, имея прямые угрозы от Турции на предмет угрозы нашим самолетам, возвращающимся с заданий,
1. Не были изменены маршруты? Для какой цели перемещаться в 1 км от турецкой границы? Только ли дело в удобстве захода на посадку?
2. Почему имея прямые "сигналы" от турок, не было сразу же организовано прикрытие бомбардировщиков истребителями?
Хотели спровоцировать турок - и спровоцировали, или все же это - трагическая ошибка? Тогда как это согласовать с профессионализмом наших спецов?
Кто бы помог разобраться в вопросе?
Теперь говорится о том, что "Москва" будет прикрывать на 90 километров своим "Фортом" небо в зонах работы наших самолетов.
В целом, как мне кажется, ситуация с "сушкой" может быть "отыграна" нашими военными именно как причина для введения "зонтика" ПВО (и. фактически, бесполетной зоны) на вот такой примерно территории:
Со всеми, как говорится, вытекающими.
«Будут приняты меры по усилению противовоздушной обороны. С этой целью крейсер «Москва», оснащённый системой ПВО «Форт», аналогичной С-300, займёт район в прибрежной части Латакии. Предупреждаем, что все цели, представляющие для нас потенциальную опасность, будут уничтожаться», - с таким заявлением накануне выступил начальник Главного оперативного управления Генштаба РФ Сергей Рудской.»
Всегда ПОТОМ можно сослаться на потенциальную угрозу от кого угодно - и заявить: "Мы вас предупреждали? Предупреждали. Теперь не обижайтесь."
Не сомневаюсь, что нашими военными (и политиками) ситуация будет отжата на 110%.