Я не разделяю озвученные в этой статье идеи и мысли. Если кому-то хочется строить царство Божие на земле - не надо ничего придумывать, протестанты в лице Лютера (и особенно Кальвина) давно уже всё придумали. (католики, впрочем, недалеко ушли от протестантов). А желающие подправить Православие под земные нужды уже больше 2000 лет появляются с завидным постоянством. Пожалуйста, стройте! только причём здесь Христос? Он что говорил "ищите что есть, что пить и во что одеться и Царство Божие приложиться вам" или всё-таки нечто другое? Кстати протестанты с этой фразой абсолютно согласны. Вообще, общий же посыл статьи напомнил мне страшное пророчество Игнатия Брянчанинова : "Наш народ может и должен стать орудием гения из гениев, антихриста, который наконец осуществит мысль о всемирной монархии.". "Красное богословие" - это как раз к этому пророчеству имеет отношение. Про Кураева не всё так однозначно. Что касается его политических воззрений - тут согласен, он часто, на мой взгяд, не то говорит. Но что касается внутрицерковной жизни - здесь он чаще прав чем не прав. Чаплин однозначно озвучивает официальную точку зрения РПЦ на различные события нецерковной, политической и общественной жизни страны. И если он говорит, что епископам можно ездить на мерсах, жить в огромных хоромах и т.п. и это никак не комментируется патриархией - значит это официальная точка зрения РПЦ. Только все ли согласятся с подобными высказываниями? А как буквально выперли Кураева из МДАиС, а потом и из МГУ? И это только за то, что он попробовал встать на защиту казанских семинаристов, до которых сексуально домогались преподы семинарии. Дело ведь чуть до убийства не дошло! В итоге всем миром собирали деньги Кураеву, на операцию его тётушке, как потом выяснилось. Операция прошла успешно, но к сожалению прожила тётушка А.Кураева после операции недолго. Подумать только, самый молодой профессор МДАиС, вообще говоря чуть ли не единственный миссионер с такой образованностью был лишён куска хлеба! Теперь его и не печатают, и на лекции не приглашают официально, зато неофициально многие выражают ему поддержку. По крайней мере я лично ни разу не пожалел, что я ему деньги переводил, даже несмотря на то что он меня забанил недавно в своём блоге.
Спасибо за ваше мнение. Относительно строительства Царства Божия на земле речь пока не идет. Речь идет о том, что если мы не найдем возможности продуктивно взаимодействовать с православием - и православию, и нам, и России придет скорый конец. Никогда еще в таком опасном состоянии Россия не была. Запад консолидирован. На юге - клубится исламизм ИГИЛа, внутри страны - страшный раскол внутри патриотического лагеря, и насмехающиеся над нами тоталитарные "либералы". Вот и начинает, похоже, сама Церковь двигаться навстречу. Ведь в статье больше говорится о том, что говорит САМА ЦЕРКОВЬ, а не какие-то там "красные". Кстати, как вы относитесь к тезису о том, что первый революционер - Создатель?
Вообще, в Православии, чтобы иметь своё мнение - это надо сильно потрудиться на духовной ниве, чтобы его озвучивать.(в отличие от протестантов и католиков) Поэтому я могу озвучить только то что уже сказали до меня: Христос никогда не был революционером и не мог быть им вообще. Если вы сами попробуете ответить на вопрос "зачем Христос приходил на землю?" - вы не будете больше сомневаться кто был первый революционер.
А вот это про что: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин. 3:16). ? Все ответы - в Новом завете, как всегда.
То, что Бог возлюбил мир и отдал Сына - это да, но ведь я о другом спрашиваю. Правомерна ли, по-вашему, точка зрения, согласно которой, первая революция - это акт Сотворения мира из Тьмы. Ведь это революционное по-настоящему преобразование сущего, так?
Как фигура речи, создание мира как революция может быть и может быть использовано в каком-то контексте. Но я лично не могу согласиться с такой трактовкой. Лучше всего уточнить у богословов или у того же Андрея Кураева. При случае поинтересуюсь. Но в любом случае цель Православия - не построение рая на земле. Фраза в статье "Русская Православная Церковь начинает плавный разворот в сторону "от капитализма" " в корне неверна. Это вообще не дело церкви обсуждать капитализм-социализм. Когда началась Русско-Японская война Николай японский ушёл в затвор, сказав своим ученикам, что он не может молиться за японскую власть, он будет молиться за Россию. А ученикам своим, японцам, сказал, чтобы молились за свою страну - за Японию. Когда Христос по земле ходил вообще было рабство а земле. Почему в Евангелии о нём ничего не сказано? Так что вольно или невольно статья подводит к мысли, что Православие должно помогать строить чего-то там на земле. Это неправильно.
Поинтересуйтесь, интересно, что скажут Ваши знакомые богословы. Насчет обсуждения экономических моделей, капитализма, социализма - это же о.Всеволод обсуждает их. И о.Кураев. А мы обсуждаем их слова относительно капитализма и социализма. Так что фразу про разворот считаю вполне приемлемой, в том смысле, что ведь сами иерархи РПЦ не отказываются от обсуждений этих моделей, почему же мы не можем сказать, что раз Чаплин поддерживает разворот страны к социализму, то это в какой-то мере точка зрения Церкви? Мне кажется, вполне можем.
В том-то всё и дело, что темы, которые озвучивает Чаплин Церковь не должна обсуждать. Церковь - это не бюро добрых услуг, и не политическая партия, чтобы давать рекомендации об государственном устроительстве. Об этом и говорит Кураев и я согласен с критикой Чаплина Кураевым. Кстати Чаплин не был таким, в 90-е годы он говорил ровно противоположное. Он изменился, и не в лучшую сторону, к сожалению. А вот Кураев - остаётся верен себе и Церкви.
Я не могу согласиться с апологией роскошной жизни священников, которую возглашает тот же Чаплин. И именно это сейчас отталкивает многих от Православия как такового. А конструктивная критика ещё никому не помешала и не запрещается в Евангелии.
Я, кстати, разделяю ваше неприятие роскошной жизни. Церковь для бедных, а не Церковь для богатых. Почитайте Сомина "Православный социализм". Однако где конструктивная критика - а где "гнилая риторика" и "православный ГУЛАГ"? Ведь понятно, что это уже не конструктивная критика - а ненависть и лозунги? Или непонятно?
Когда Христос по земле ходил вообще было рабствоtanyaneteeJune 15 2015, 15:40:50 UTC
Христос послал апостолов проповедовать Слово Божие, услышав его рабовладельческий мир рухнул, так как стало понятно, что раб - это тоже Человек, созданный по образу и подобию, с Душой. Христос не мог не знать о "последствиях" своего прихода, о тех кардинальных преобразованиях в социально-экономической жизни человечества. Поэтому в Латинской Америке его считают революционером. Также в теологии Освобождения считается, что путь к Богу начинается на земле, а государство должно помогать, создавать условия для восхождения человека.
Re: Когда Христос по земле ходил вообще было рабствоposfixJune 15 2015, 15:55:49 UTC
Разумеется знал Христос, только не о последствиях своего прихода, а вообще, чем всё это закончится. Латинская Америка - это католики по большей части. То, что католики извратили всё богословие на свой манер привело к появлению Лютера. Ну а дальше .... псевдохристианских сект сейчас тысячи. И появляются каждый день новые. «Мы же проповедуем Христа распята, иудеем убо соблазн, еллином же безумие» 1 Кор., 1:23
Re: Когда Христос по земле ходил вообще было рабствоtanyaneteeJune 15 2015, 18:00:49 UTC
"Разумеется знал Христос, только не о последствиях своего прихода, а вообще, чем всё это закончится." А закончится Апокалипсисом, вы это имели в виду? Но дата не определена и неизвестно, какие шаги приведут к окончательному падению. Тот путь, на который встало сегодняшнее человечество - поклонение Золотому Тельцу, растление и продажа детей, узаконивание пороков и пр. - западный путь - это и есть подготовление людей к приходу антихриста. И за дружбу с этим самым Западом так ратует Кураев.
Re: Когда Христос по земле ходил вообще было рабствоposfixJune 16 2015, 02:07:19 UTC
Не могли бы Вы привести ссылки на высказывания Кураева за дружбу с Западом. Я сейчас могу вспомнить только то, что Кураев говорил относительно действий католиков на Украине, когда убивали православных священников и мирян во время захвата православных храмов. Ватикан просто молчит на эту тему и на прямой вопрос при личных встречах представители Ватикана тоже не отвечают. Здесь Кураев совсем не за дружбу с Западом. Если же он что-то говорил в связи с Украиной и Крымом - тут да, я с ним не согласен.
Про Кураева не всё так однозначно. Что касается его политических воззрений - тут согласен, он часто, на мой взгяд, не то говорит. Но что касается внутрицерковной жизни - здесь он чаще прав чем не прав. Чаплин однозначно озвучивает официальную точку зрения РПЦ на различные события нецерковной, политической и общественной жизни страны. И если он говорит, что епископам можно ездить на мерсах, жить в огромных хоромах и т.п. и это никак не комментируется патриархией - значит это официальная точка
зрения РПЦ. Только все ли согласятся с подобными высказываниями? А как буквально выперли Кураева из МДАиС, а потом и из МГУ? И это только за то, что он попробовал встать на защиту казанских семинаристов, до которых сексуально домогались преподы семинарии. Дело ведь чуть до убийства не дошло! В итоге всем миром собирали деньги Кураеву, на операцию его тётушке, как потом выяснилось. Операция прошла успешно, но к сожалению прожила тётушка А.Кураева после операции недолго. Подумать только, самый молодой профессор МДАиС, вообще говоря чуть ли не единственный миссионер с такой образованностью был лишён куска хлеба! Теперь его и не печатают, и на лекции не приглашают официально, зато неофициально многие выражают ему поддержку. По крайней мере я лично ни разу не пожалел, что я ему деньги переводил, даже несмотря на то что он меня забанил недавно в своём блоге.
Reply
Относительно строительства Царства Божия на земле речь пока не идет. Речь идет о том, что если мы не найдем возможности продуктивно взаимодействовать с православием - и православию, и нам, и России придет скорый конец.
Никогда еще в таком опасном состоянии Россия не была. Запад консолидирован. На юге - клубится исламизм ИГИЛа, внутри страны - страшный раскол внутри патриотического лагеря, и насмехающиеся над нами тоталитарные "либералы".
Вот и начинает, похоже, сама Церковь двигаться навстречу. Ведь в статье больше говорится о том, что говорит САМА ЦЕРКОВЬ, а не какие-то там "красные".
Кстати, как вы относитесь к тезису о том, что первый революционер - Создатель?
Reply
Reply
Reply
Reply
Правомерна ли, по-вашему, точка зрения, согласно которой, первая революция - это акт Сотворения мира из Тьмы. Ведь это революционное по-настоящему преобразование сущего, так?
Reply
Reply
Насчет обсуждения экономических моделей, капитализма, социализма - это же о.Всеволод обсуждает их. И о.Кураев.
А мы обсуждаем их слова относительно капитализма и социализма.
Так что фразу про разворот считаю вполне приемлемой, в том смысле, что ведь сами иерархи РПЦ не отказываются от обсуждений этих моделей, почему же мы не можем сказать, что раз Чаплин поддерживает разворот страны к социализму, то это в какой-то мере точка зрения Церкви? Мне кажется, вполне можем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Однако где конструктивная критика - а где "гнилая риторика" и "православный ГУЛАГ"?
Ведь понятно, что это уже не конструктивная критика - а ненависть и лозунги? Или непонятно?
Reply
Reply
1 Кор., 1:23
Reply
Reply
Reply
Leave a comment