Как сегодня развивается процесс в ДНР?
Положение ополченцев, воюющих против регулярной армии - крайне тяжелое. Регулярная армия разобьет рано или поздно любое ополчение в силу того, что она именно армия. То есть сила упорядоченная, подчиненная единому командованию.
Посему ополчение должно стремиться к превращению в настоящие вооруженные силы - армию со всеми ее атрибутами, от необходимой номенклатуры вооружений, до армейской структурированности, а значит, и управляемости.
Для работы с личным составом в услових столкновения войск, заряженных противоположными идеологиями необходимы специалисты по политической работе.
На Юго-Востоке столкнулись антифашистская, так скажем, идеология ополчения ДНР и ЛНР, и неофашистская - вооруженных формирований Украины (в том числе очевидно фашистских карательных батальонов типа «Азов», «Днепр», «Донбасс», плюс подразделений Нацгвардии, плюс нацгвардейцы в роли «политруков» в армейских соединениях и т.д.)
Ответом такому идеологическому вызову неофашизма, очевидно, должно быть решительное объединение ополченцев вокруг опыта предков, победивших фашизм под Красным знаменем, вокруг опыта предков, бравших Париж и Берлин под знаменами Российской Империи. То есть вокруг советско-имперского идеологического ядра. И отвечать за сохранность и дееспособность этого ядра должны именно политработники. В том числе и заместители командиров подразделений по политической части.
В высшем военном командовании довольно разрозненных сил ополченцев особняком стоит фигура И.Стрелкова. И в силу того, что он одним из первых начал героическую борьбу с укрофашистами, и в силу того, что долго оборонял северную часть ДНР, и в силу «раскрученности» в медиа.
Казалось бы - вот он, центр кристаллизации антифашистского сопротивления! Сейчас начнется стремительный рост сил ополчения, и становление армии Новороссии, армии антифашистской и освободительной. Однако на деле все обстоит совсем не так. Не очень спешит народ Донбасса идти в это самое ополчение. Казалось бы, отчего?
Причин тому несколько.
1. Одной из причин стала сдача Славянска, Краматорска, Дружковки, Северска. Сдача без боя, подозрительный коридор и т.д.;
2. «Белая», а не «красная» идеологическая сборка. Рабочий Донбасс к белогвардейцам традиционно относится настороженно в силу исторических причин. Уверен, что будь идеологическая сборка «красной» - ополчение росло бы в геометрической прогрессии, а не в весьма скромной арифметической;
3. Довольно странная компания московского десанта, возглавившего ДНР. Что Стрелков, что Бородай - они какое отношение к Донбассу имеют?
И на фоне всех этих «тонких мест» открывается информация о том, что главное лицо ДНР по политработе (начальник политического управления Минобороны ДНР Иванов И.Б.) - человек, вполне даже поддерживающий фашистских прихвостней из Русского Освободительного корпуса, убивавших под руководством фашистской Германии югославских партизан. Кроме того, данный гражданин является руководителем Русского общевоинского союза (РОВС), организованного в 1924 году бароном Врангелем.
Из статей этого И.Б.Иванова в белоэмигрантской газете «Наша страна» - мы узнаем, что:
- Ветераны Русского корпуса, после разгрома фашистов в ВОВ бежавшие в Южную Америку, славят ополчение, воюющее с хунтой вопреки Путину (слово «вопреки» они сами выделяют жирным);
- Утверждается, что ополчение Донбасса - это продолжатели дела присягнувшего фашистам Русского корпуса, и что ополчение выступает против «чекистско-олигархического режима» «путинской России» за некую «новую Россию» (в которой нет места даже канонической РПЦ).
Вдумайтесь, каков сюрприз и для антифашистско-советской части ополчения, и для антифашистско-имперской части! В политическом руководстве Минобороны ДНР, фактически - последователи белоэмигрантов, сражавшихся на стороне фашистов.
Ну о каком росте численности ополчения может идти в таких условиях речь? О какой сплоченности? Красные идеологемы только начинают «стыковаться» с имперскими - и тут появляется РОВС - хрясь! Не сметь объединяться! Не сметь!
Это ли не идеологическая диверсия против ДНР? А что тогда есть идеологическая диверсия? Видимо, обращения Кургиняна, первым нащупавшего этот гнойник, обрисовавшего схемы взаимодействия руководства ДНР с белоэмигрантскими, профашистскими и прочими транснациональными антирусскими силами.
Отдельно хочется рассмотреть ответ Стрелкова Кургиняну, и в целом Сути Времени.
Этот ответ был с восторгом распространен по бложекам наших топовых записных патриотов, навроде colonelcassad, zergulio и т.п. А также нацдемов типа Холмогорова.
В нем, в этом ответе, И.Стрелков (если это был действительно он) превзошел сам себя.
Для проникновения в смысл происходящего позволю себе некую историческую вольность.
Представим себе осень 1942 года, Сталинград (есть некая аналогия с положением дел вокруг Донецка, правда?)
Чуйков Василий Иванович
Васильев Иван Васильевич
В Сталинграде осенью 1942 года 62 армия под командованием генерал-лейтенанта В.И. Чуйкова билась на предельном напряжении физических и моральных сил. Только сплоченность, верность антифашистским идеалам и полная уверенность друг в друге позволила тогда выстоять и победить. Начальником политотдела его армии был дивизионный комиссар И.В.Васильев.
Предположим немыслимое. В разгар боев на подступах к городу до командарма доходят подтвержденные сведения о том, что его начпо Васильев… как бы это помягче сказать… в некоторой степени разделяет фашистскую идеологию. И немного, так сказать, поругивает Ставку, заявляя что-то вроде «СССР без Сталина и большевиков!»
Что бы сделал командарм Чуйков в данной ситуации? Предполагаю, как минимум - справился бы о психическом здоровье начпо, и отстранил от занимаемой должности, а в условиях тяжелейших боевых действий может и пожестче чего. СМЕРШа еще не было, но Особые отделы не дремали, и «дело свое добре знали» (с)
Что делает в подобной ситуации с начальником политического управления Минобороны ДНР Игорь Стрелков?
Его носом, практически, ткнули в специфический бело-фашистский «аромат» его собственного начальника политического управления, и что же?
В своем ответе Стрелков в обычной слезливой манере жалится, что Кургинян всеми силами ищет ПОВОД для того, чтобы убрать его, Стрелкова, от командования ополчением.
То есть присутствие в идеологическом ядре антифашистского сопротивления даже не "крота", а целого начальника ПУ, идеологически приверженного врагам ополчения - это всего лишь ПОВОД для интриг против него, Стрелкова.
Дальше идут обвинения злопыхателей в клевете, мол, «хотите выставить меня власовцем?», и прославление воинских и личных качеств своего начальника политического управления РОВСовца Иванова. На этом бы и закончить «отповедь» диванным воинам, но нет.
«Радуйтесь: благодаря в том числе вашему письменному поносу, мне пришлось снять Игоря Борисовича с должности начальника Политотдела. Пойдет снова в строй - в пехоту.»
Этот фортель вообще как понять? Если ты уважаешь и уверен в своем подчиненном, и не веришь наветам на него - какой смысл его снимать с должности?
Вариантов, зачем это сделал Стрелков, несколько:
1. Он разделяет «ценности» и идеологемы своего подчиненного, и таким перемещением как бы фиктивно «наказал» его за длинный язык;
2. Стрелков разделяет «ценности» и идеологемы своего подчиненного, не хотел его наказывать, но некие силы приказали ему сделать это, силы заметающие следы заговора (вспомним вскрытые переговоры Чеснокова А.А., замом Медведева по Единой России с Бородаем, о том, что Стрелков должен срочно медийно «лобызнуть» Путина, дабы, видимо, снять подозрения относительно собственной Стрелкова лояльности ВВП);
3. Он не разделяет «ценности» и идеологемы своего подчиненного, и реально наказал его, сняв с должности. Тогда совсем непонятно, зачем этот плач, о том, что был вынужден снять с должности? Узнал, понял, принял меры, всем спасибо за сигнал.
Сразу хочу сказать, что наименее вероятным мне представляется третий вариант, а наиболее вероятным - первый.
А вам какой вариант кажется наиболее правдоподобным?
Подробнее читайте в журналах friend и gurianov_pavel
