Говоря о дореволюционной жизни и деятельности Ленина почему-то часто забывают один простой и несомненный факт: Ленин был русским дворянином.
Россия конца 19го - начала 20го века была страной с ярко выраженным сословным делением. Дворянин был человеком высшего сорта, и любой полицейский, тем более тюремный надзиратель каждую минуту отлично это знал и помнил. Полицейский мог просто так, без всякой особой причины взять да и врезать по физиономии какому-нибудь мужику, который должен был в ответ только утираться и приговаривать:"Виноват, ваше превосходительство". А вот дворянину - не мог. Даже самому ничтожному, нищему дворянину. Наоборот, дворянин мог запросто съездить по роже полицейскому. Да, иногда и дворяне совершали преступления, за это их судили, сажали в тюрьмы, иногда даже казнили. Но и в суде, и в тюрьме, и в ссылке, и на эшафоте дворянин оставался дворянином. Поэтому и носил г-ну Ульянову в камеру тюремный надзиратель сельтерскую воду, которую тот специально заказывал в аптеке, потому что от обычной тюремной воды г-на Ульянова мучили запоры. И попробовал бы надзиратель отказаться!
Второй момент: не понимаю вообще, к чему эти пляски на тему сифилиса. Нет, не был Ленин сифилитиком. А если бы вдруг был, что тогда? Мопассан - гениальный писатель - умер от сифилиса. Герих Гейне - тоже. Это общеизвестно, но никто их гениальность на этом основании не оспаривает, никому даже в голову не прийдёт такая глупость. Почему же с Лениным наоборот?
Третье замечание. В феврале 1917-го большевиков было всего лишь 24 000, из них многие находились в тюрьмах, ссылках и эмиграциях, в колыбели революции Петрограде - 2 тысячи большевиков, в большинстве местных советов большевики были в меньшинстве. В июне большевиков было уже 240 тысяч, а к октябрю - 350 000. Вопрос: если Ленин был не гением, а просто ничтожеством, мелким авантюристом, прохвостом, то как ему удалось этого добиться?
Россия конца 19го - начала 20го века была страной с ярко выраженным сословным делением. Дворянин был человеком высшего сорта, и любой полицейский, тем более тюремный надзиратель каждую минуту отлично это знал и помнил. Полицейский мог просто так, без всякой особой причины взять да и врезать по физиономии какому-нибудь мужику, который должен был в ответ только утираться и приговаривать:"Виноват, ваше превосходительство". А вот дворянину - не мог. Даже самому ничтожному, нищему дворянину. Наоборот, дворянин мог запросто съездить по роже полицейскому. Да, иногда и дворяне совершали преступления, за это их судили, сажали в тюрьмы, иногда даже казнили. Но и в суде, и в тюрьме, и в ссылке, и на эшафоте дворянин оставался дворянином. Поэтому и носил г-ну Ульянову в камеру тюремный надзиратель сельтерскую воду, которую тот специально заказывал в аптеке, потому что от обычной тюремной воды г-на Ульянова мучили запоры. И попробовал бы надзиратель отказаться!
Второй момент: не понимаю вообще, к чему эти пляски на тему сифилиса. Нет, не был Ленин сифилитиком. А если бы вдруг был, что тогда? Мопассан - гениальный писатель - умер от сифилиса. Герих Гейне - тоже. Это общеизвестно, но никто их гениальность на этом основании не оспаривает, никому даже в голову не прийдёт такая глупость. Почему же с Лениным наоборот?
Третье замечание. В феврале 1917-го большевиков было всего лишь 24 000, из них многие находились в тюрьмах, ссылках и эмиграциях, в колыбели революции Петрограде - 2 тысячи большевиков, в большинстве местных советов большевики были в меньшинстве. В июне большевиков было уже 240 тысяч, а к октябрю - 350 000. Вопрос: если Ленин был не гением, а просто ничтожеством, мелким авантюристом, прохвостом, то как ему удалось этого добиться?
Reply
Reply
Leave a comment