Про Казахстан, Республику Беларусь и Украину. И про международные договора - тоже.
В 1994 году появился очередной американский блокбастер, "Правдивая ложь". В котором всё, как положено: красивые женщины, супермен - простой американский парень Шварценеггер, рискованные приключения и исключительнейшая любовь...
Что это переделанный французский фильм, кого это еб*ло? волновало?
Ну так вот, по сюжету террористы доставляют атомную бомбу в "год_блесс_америку". И террористически же, планируют ее взорвать и бомба таки взрывается... А бомба та была добыта террористами из уже суверенного, на момент выхода фильма, Казахстана.
Собственно говоря, про что я? А про то, что даже голливудские сценаристы понимали, что нельзя плодить, на трупе СССР, маленькие независимые государства с дубиной термоядерного оружия в руках. Несерьезно это, и сильно риски использования этого оружия повышают. Потому и появился так называемый "Лиссабонский протокол", а затем и "Будапештский меморандум".
Если попробовать более прямо и сжато представить себе смысл этих международных какбе телодвижений, то он очень простой. "Большие дяди", из серьезных стран, владеющих ядерным оружием, надавили на белорусских, казахских и украинских мальчиков. Дескать, вам, детишки, такие игрушки, как атомные бомбы и ракеты - ну ни к чему. В общем, избавляйтесь, а мы за это на вас нападать, с применением ядерного оружия, не будем.
Сразу скажу, если бы "большие дяденьки" смогли, они бы и у так называемой "новой России" отняли бы её атомные игрушки. Такая идея, на начало девяностых годов прошлого века активно муссировалась. В том числе - и среди российских "дерьмократов". Мол, зачем нам ядерное оружие? С коллективным Западом у нас теперь мир, любовь, жвачка, а ядерная дубина большие деньги на свое содержание требует. Конкретные денюшки, которые можно прихватизировать, употребить на пользу своих внуков и правнуков, а не вбухивать в ржавые подлодки и никому не нужные ракеты...
Надо признать, что, несмотря на постоянную алкогольную интоксикацию мозга, ЕБН очень хорошо понимал, что есть одна существенная разница, в его статусе. Одно дело, когда он банановый президент, со слабой легитимацией, из непонятной страны. И другое дело, когда он член уважаемого клуба солидных стран, имеющих потенциальные возможности полмира или даже четверть, но уничтожить...
Но я хочу не про Россию тут поговорить, а про Казахстан. Что, собственно говоря, получил и потерял Казахстан, отдав России ядерные боеголовки?
Потерял он большую занозу в заднице, требующую больших расходов. Которые явно были не по карману молодой республике. И в экономическом смысле, и в политическом. Про вот эти политические издержки и поговорим.
В этом мире мало случайного, я полагаю. И если что-то случается, кроме природных катастроф, конечно, то это случившееся, как правило, кому-то очень надо. Вот поэтому и появились на экранах кинотеатров вроде как арабские террористы, доставляющие казахскую атомную бомбу, в богоспасаемую Америку. Поскольку очевидно: для России и Китая, особых отличий в ситуации не было, был бы Казахстан с ядерным оружием, или без оного. От той же угрозы применить военную силу со стороны Китая, казахское ядерное оружие не избавляло. Угрозы, подчеркиваю, а не реального ее применения.
Кстати, угроза была вполне реальная. Что вынудило РК отдать все запрошенные китайскими друзьями территории. Как неправильно промаркированные, при проведении госграницы, в советские времена. Россия, кстати, тож самое сделала. Невзирая на наличие атомных бомб... Китайским товарищам, кстати, хватило такту слишком сильно не зарываться и особо не наглеть. Поскольку это было уже чревато. А так откусили кусманчик территорий себе, и всё в порядке.
Возвращаясь к протоколу и меморандуму, то это просто-напросто честное джентльменское слово, что "большие дяди" ядерное оружие против Беларуси, Казахстана и Украины использовать не будут. И всё! Дьявол кроется в деталях, а их, очень удачно, в этих бумажках и не было. Каким образом и какими средствами, кроме неодобрения со стороны мировой общественности, будут гарантированы, к примеру, территориальная целостность подписантов. И всё остальное прочее. Например, там не оговоривалось, что государства-гаранты не будут проводить разведывательных и прочих спецопераций внутри стран-подписантов, тем более - не вести там подрывную пропаганду, и прочая, и прочая.
В общем и целом, бумажка есть, но, в реальности, бессмысленная. Предположим, китайская НОАК начнет проводить какую-нить спецоперацию, на территории Казахстана. Ведь такое уже бывало, уйгурские террористы, например, в Алма-Ате появлялись. Так что такое предположение вовсе не такое бессмысленное, как на первый взгляд кажется. И что Казахстан сделает, на деле, что предпримет?
На начало тех же девяностых, так вовсе ничего. Озабоченность можно было высказать, дипломатические шаги предпринять, сделав нужную мину при плохой игре. Вот поэтому Казахстан, не надеясь на какие-то бумажки, активно сколачивал свою армию. Особо - в нулевые. Вооружал ее, обучал войска, как это было возможно. И, сегодня, имеет то, что имеет. Достаточно боеспособные соединения разного рода, которые в состоянии, запланированный период, вести боевые действия. Плюс международные договора о коллективной безопасности и взаимной обороне.
Тож самое делал и Лукашенко. Его вооруженные силы - вполне себе боеготовные, обученные и в достаточной степени вооруженные. А что делала Украина? Оружием, доставшееся от советских времен, активно барыжила. Демпинговала даже. Тому были причины. Мало кто верил, что ВСУ придется воевать. Да и с кем, скажите? Не с Польшей же? Тем более - не с Россией, поскольку другая весовая категория.
Все, на сегодня, кто четко видит реалии дня сегодняшнего, и не страдает майданизмом головного мозга, превосходно понимает всю разницу, в этих вот весовых категориях. Потому-то ВСУ так позорно слились, с бравым офицером Мамчуром "Америка_с_нами", а ля тет, в Крыму. Сдав своё вооружение, корабли и самолеты без единого выстрела.
Но можно было вопить, что "Россия нарушает будапештский меморандум", кривляться на телеэкранах, пистать посты в блоги, и прочая, и прочая. Пользы никакой, а самоудовлетворение, как у Мамчура в указанном мной ролике - есть.
Но есть еще вопрос. Ошибалась ли украинская власть, разваливая, недофинансируя свою армию, демпингуя своим оружием и так далее? Моя точка зрения - нет, не ошибалась. Поскольку тогдашние президенты Украины четко просекали один очень простой факт: экономические интересы Украины требовали хороших дружественных отношений с Россией. Этот факт только "куля в лоб" Кролик не понимал. Или делал вид, что не понимает, исходя из интересов своего кармана. Без националистов и национал-фашистов у власти, и руководствуясь только интересами своего народного хозяйства, Украина вполне могла позволить себе опереточную армию, чуть бОльшую, чем у Люксембурга.
Что же до международных договоров, как показывает исторический опыт, они соблюдаются только до тех пор, пока это всем сторонам выгодно.
Договор Молотова-Риббентропа тому в пример...
UPD. Земляк из РБ info_klok отмечает, что в оригинальном тексте меморандума, в случае доказанной агрессии против территориальной целостности и суверенитета рекомой Украины, есть только один метод борьбы с: рассмотрение вопроса в Совете Безопасности ООН. Крайне эффективное средство, чо.
Потому Лукашенко и Назарбаев и укрепляли свои армии. И да, для всех прочих президентов Украины, кроме нонешнего, задача вооруженного противостояния какой-либо стране, имеющей общие границы с Украиной, считалась чем-то исключително из области фантастики. Даже для Ющенко.
Потому реформировать свою армию, нацеливая ее на что-то большее, чем участие в миротворческих операциях ООН и иже с ними, было делом абсолютно бессмысленным. И я вполне уверен, что эта их политическая линия, в области обороны страны, на тот момент было делом абсолютно разумным. Подчеркиваю, все президенты Украины, последовательно, эту политику поддерживали и осуществляли. Как перемогу. А зрадой эта политическая линия стала только тогда, когда власть в Верховной Раде захватили национал-фашисты.
Вот и всё!