Ни о чем совершенно. Ни один финансово-экономический выгодополучатель (а так все вместе) от ковидобесия не могут сравниться с потерями от этого ковидобесия. Они всего лишь удачно смогли воспользоваться НЕ ИМИ созданной ситуацией, не более того.Это как млекопитающие вышли на доминирование на сцене эволюции после вымирания динозавров и не имели никакого отношения в падению метеорита, запустившего вымирание рептилий
( ... )
Нет групп ни ученых, ни политической оппозиции, которые могли б сплотить вокруг себя, выступив с критикой и разоблачением этого ковидлого мошеничества.
Есть - в прошлом году в Германии создан международный Комитет по расследованию пландемии - Corona-Ausschuss. Прошло уже 60 заседаний, собрано много свидетельств и документов, подано несколько жалоб в суды, три выиграно, остальные на рассмотрении.
Это мельчайшая мелочь, уровня статистической погрешности. Вы еще Щвецию с Беларусью в пример приведите. Так, мелкие эпизоды, не более. Это как при приходе большевиков не было б противостояния белых, а был бы кружок "навольнят" с осуждением ленинской теории построения коммунизма в отдельно взятой стране. Или как реальные навальнисты в сравнение с 86% поддержки Пуйла.
Да нету и по ковиду консенсуса. Точнее смотря что считать консенсусом. Вот была вторая мировая война. Мочили все всех. И каждый за своё. Но относительным консенсусом можно считать то, что все на войну явились таки.
У вас все вверх ногами - есть консенсус по ковидле и не было консенсуса в 2МВ. В 2МВ были как минимум два лагеря СТРАН, которые противостояли друг другу. А при ковидле их нет ни одной! Что США носит намордники, что противостоящие ей С.Корея с Кубой. Что палестинцы с израильтянами. Что мусульмане с христианами. Что революционеры с буржуазией. Что ученые и дикие папуасы. Что политики во власти и что оппозиция, стремящаяся во всем противоречить этим политикам. Полнейший консенсус! Такого в принципе быть не могло, но он есть!
Причина этого - в том, что в мире сложился консенсус о наличии у человека права на медицинскую помощь, т.е. обязательства кого-то эту помощь предоставить. Таким образом, у человека возник дефицит ответственности, который чисто логически подводит и к ограничению свободы. Если некто обязан лечить всех, он может потребовать от всех должного поведения, чтобы сбалансировать ответственность. Пока медицинских ресурсов хватает, этот эффект не проявляется. Но как только свободные ресурсы кончились, мина взорвалась. Поэтому ВСЕ государства среагировали одинаково. Если бы лечение было сугубо заботой самого больного, о принудительной вакцинации речи бы не шло. Но это как раз был бы чистый социальный дарвинизм.
"в мире сложился консенсус о наличии у человека права на медицинскую помощь" - кто вам такую глупость сказал? Да насраь всем на ваше здоровье, это дело ваше и только ваше обращаться к врачу или нет. Вы свое ложный тезис и на дремучие страны так же относите? А там совершенно до лампочки и было, и есть кто как и чем болеет, но вопрос с масками все равно решают как и в "нормальных" странах. Не проходит ваш тезис никакие проверки совершенно.
Не надо логических подмен. Если человек в тяжелом состоянии обращается к врачу, ему оказывают помощь. Это и есть право на медицинскую помощь (а не обязанность обращаться к врачу). Но при определенных условиях наличие этого права может провоцировать обязанность обращаться к врачу.
Так не делайте ни ложных подмен, ни ложных утверждений. "Обращаться к врачу" по сути ни чем не отличается от накладывания подорожника, обращения к знахарке или шаману. Все это формы "самолечения" - чувствую (или кажется, что чувствую, или просто так хочется...) недомогание и САМ принимаю решение "а не исправить ли? Не принять ли меры к улучшению?". И не важен выбранный инструментарий, плевок на раку, заговор специально обученного колдуна или специально обученного врача -> это ни разу не "право на медицинскую помощь". От слова "совсем". И не подсовывайте под это обязаловку на медицинское вмешательство. Не скатывайтесь к нацистким и совковым практикам делать с людьми что-то против их воли.
Это про сглаживание графиков? Но, эти графики взяты с потолка, и они пока не подтвердились. Практически нет контрольной группы, кроме Швеции и Белоруссии - а они не дают многократно увеличенных госпитализаций. О не справившейся системе. В нашей области открыто около 8 тыс коек красной зоны. Одномоментно пцр плюс там никогда не было больше 1 тыс пациентов. Active cases максимум был 3 тыс, из них только трети больных необходим стационар. Т.е., ковид дает добавочную нагрузку на пульмонологические койки в 10%. С учетом 50% сокращенных коек стационаров за последние 10 лет - речь все таки не о ресурсах. Речь о попытке экономить копеечку там, где это опасно. А потом призывать к ответу за упавшее сооружение тех, кто находился или мог находиться поблизости. Это как настроить зданий из некачественных материалов, и обязать всех пешеходов носить каски с противоударными жилетами. Вдруг здания упадут и Вы создадите нагрузку на травматологов? Или вот некие деятели в Бухенвальде, сперва согнали толпы народа без обеспечения элементарных условий
( ... )
это о чем-то говорит.
Reply
Reply
весьма пафосный и очевидно ложный тезис
Reply
Есть - в прошлом году в Германии создан международный Комитет по расследованию пландемии - Corona-Ausschuss. Прошло уже 60 заседаний, собрано много свидетельств и документов, подано несколько жалоб в суды, три выиграно, остальные на рассмотрении.
Reply
Reply
Этот «мелкий» исторический эпизод вырастет в Нюрнберг-2.
Reply
Reply
Вот была вторая мировая война. Мочили все всех. И каждый за своё. Но относительным консенсусом можно считать то, что все на войну явились таки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И не подсовывайте под это обязаловку на медицинское вмешательство. Не скатывайтесь к нацистким и совковым практикам делать с людьми что-то против их воли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment