Не пизди, дятел. Тест делался вне связи с симптомами. И если симптомы на фоне положительного теста не возникали, то это считалось неподтвержденным случаем. Before symptomatic period.
Вот так это выглядит полностью. И где тут сказано о том, что тест без симптом не считался подтверждённым случаем? Тут сказано буквально, что подтверждённым случаем считался тест до или после 4 дней после возникновения симптомов. Речь о том, определять это как единое заболевание или нет.
Мама была шлюхой и у неё не было времени научить вежливости? Если нет, то веди себя прилично.
Подтвержденный случай = положительный тест в течение симптоматического периода, в течение 4 дней до начала симптоматики или через 4 дня после И один из симптомов.
Если он делался до начала стиптоматики, то он делался вне связи с ней, а в некоторые реперные точки.
Далее идет союз "и". То есть, если тест был положительным, но симптом отсутствовал, то это трактовалось как неподтвержденный случай.
Ты, пидораз, логикой не владеешь. Поэтому пошел нахуй.
cryptopolicy, я тут бегло просмотрел вашу дискуссию с ivankravtsov. Мне не охота было вгрызаться в детали ( тема не особо для меня интересна ), но все же хотелось узнать, кто, собственно говоря, прав.
Вы сильно упростили мне задачу, за что вам спасибо. Обычно неспециалисту трудно разобраться, кто прав, а кто лев, когда оба дискутирующих корректны, или когда они ругаются меж собой, как сапожники. Но когда один из спорящих постоянно усиливает свою позицию терминами "дебил", "тролль", "дятел", "пидораз", "пиздец", а порой пользуется даже таким козырным доводом, как "пошел на хуй"... А его оппонент все это время, не повышая пульса, спокойно кроет аргументами... Вот тут для непрофи появляется замечательный шанс понять, чья линия с очень хорошей вероятностью верна, и взять у ее сторонника готовые выводы.
Еще раз спасибо вам, cryptopolicy. И продолжайте в том же духе. Так вы поможете еще многим.
При симптомах делался тест. Не фантазируйте про положительный тест без симптомов, как непотверждённый. Про это нигде не написано.
Reply
Reply
Вот так это выглядит полностью. И где тут сказано о том, что тест без симптом не считался подтверждённым случаем? Тут сказано буквально, что подтверждённым случаем считался тест до или после 4 дней после возникновения симптомов. Речь о том, определять это как единое заболевание или нет.
Мама была шлюхой и у неё не было времени научить вежливости? Если нет, то веди себя прилично.
Reply
И
один из симптомов.
Если он делался до начала стиптоматики, то он делался вне связи с ней, а в некоторые реперные точки.
Далее идет союз "и". То есть, если тест был положительным, но симптом отсутствовал, то это трактовалось как неподтвержденный случай.
Ты, пидораз, логикой не владеешь. Поэтому пошел нахуй.
Reply
Судя по тому, что прилично говорить не умеешь, я прав.
Reply
Вы сильно упростили мне задачу, за что вам спасибо. Обычно неспециалисту трудно разобраться, кто прав, а кто лев, когда оба дискутирующих корректны, или когда они ругаются меж собой, как сапожники. Но когда один из спорящих постоянно усиливает свою позицию терминами "дебил", "тролль", "дятел", "пидораз", "пиздец", а порой пользуется даже таким козырным доводом, как "пошел на хуй"... А его оппонент все это время, не повышая пульса, спокойно кроет аргументами... Вот тут для непрофи появляется замечательный шанс понять, чья линия с очень хорошей вероятностью верна, и взять у ее сторонника готовые выводы.
Еще раз спасибо вам, cryptopolicy. И продолжайте в том же духе. Так вы поможете еще многим.
Reply
Leave a comment