Leave a comment

ivankravtsov January 28 2021, 10:56:04 UTC
Эффективность вакцины оценивается, как разница риска заражения между привитыми и непривитыми. Если среди непривитых заболело во время уточнённых, расширенных исследований 164 человека, то из привитых 8 человек. Серёзных побочек во время исследования не выявлено.

Нельзя просто выдумать свою методику и начать её применять произвольно. Про летальность вы, конечно же, и вовсе соврали.

Reply

aurora_hws January 28 2021, 11:46:18 UTC
Нельзя просто прийти и заявить, что " вы соврали". Бремя доказательства висит на заявившем это.

Reply

ivankravtsov January 28 2021, 11:50:48 UTC
Я привёл в этой части точно такие же доказательства и ровно столько же ссылок, сколько и автор.

Reply

aurora_hws January 28 2021, 11:53:11 UTC
Какой забавный сон у вас) хотя и непонятно, зачем вы со мной им поделились.

Reply

valsshebnik January 28 2021, 11:47:04 UTC
164+8, курочка по зернышку - навстречу наказам Збигнева и Шваба.
Такъ победим!

Reply

ivankravtsov January 28 2021, 11:53:12 UTC
На 20 000 примерно каждой группы. Т.е. 20 000/164 из непривитых и 20 000/8 из привитых за время исследования. Тяжёлые формы, как 7/1.

Reply

valsshebnik January 28 2021, 11:56:20 UTC
Да я уже понял, что вы мизантроп.

Reply

ivankravtsov January 28 2021, 11:58:02 UTC
Нет.

Reply

cryptopolicy January 28 2021, 20:34:19 UTC
Там все исследование мошенническое. Начиная с того, как они диагностировали "COVID-19".

Reply

antiscientism January 28 2021, 20:45:22 UTC
Эффективность вакцины оценивается, как разница риска заражения между привитыми и непривитыми

Во-первых, вы вообще не в теме и без понятия. Никого не волновало сколько
человек ЗАРАЗИЛОСЬ. Этого никто не знает, потому что не тестировали всех.

А, во-вторых, пройдите по ссылке на статью в BMJ и почитайте, как пфайзеровцы
тасовали данные. Особенно умиляет то, что всего заболевших было аж 3410
и они тестом ПЦР с точностью +/- км выбрали полторы сотни Ковидных.
А потом ещё и тех сортировали по непонятным критериям. Цитата из BMJ-
371 человек исключен из анализа эффективности из-за «важных отклонений протокола в течение 7 дней после введения дозы 2 или ранее». Вызывает беспокойство дисбаланс между рандомизированными группами по количеству этих исключенных лиц: 311 из группы вакцинированных против 60 из группы плацебо ( ... )

Reply

ivankravtsov January 29 2021, 03:14:20 UTC
Собственно, что и следовало доказать. Когда не хватает фактов ковиддиссиденты начинают хамить и впадают в истерику повторяя одно и тоже, как если бы ничем не подтверждённве цифры, повторённые 10 раз вдруг стали правдой просто потому, что их повторили.

Беспокойство может вызывать любое исключение, но речь при этом идёт о нарушенных правилах исследования. 311 человек из более, чем 20 000 никак не влияет на статистику, учитывая, что нет речи о том, что они заболели, как и о 60 из группы плацебо. Речь о нарушении условий для исследования.

Доказательств того, что было во время исследования (которое по сути продолжается) якобы 3410 заболевших коронавирусом вы себя не обременили. Что и следовало доказать...

Reply

antiscientism January 29 2021, 04:54:42 UTC
Доказательств того, что было во время исследования (которое по сути продолжается) якобы 3410 заболевших коронавирусом вы себя не обременили.

Я вам привел ссылку на статью в BMJ где всё разжевано, а вы продолжаете паясничать.

Остальное вами написанное даже обсуждать нет смысла. Судя по всему, вы
читать можете только по-русски, да и то понимаете через раз.
Иначе бы не писали этих глупостей.

Reply

cryptopolicy January 29 2021, 08:40:06 UTC
Тебе говорят - у исследования мошеннический дизайн.
Ты в ответ - цифры исследования показали ...

Ты дебил?

Reply

ivankravtsov January 29 2021, 08:54:10 UTC
Ещё один. Тоже знаток английского? Может за автора, которого хватило только на замораживание темы, приведёшь цитату про 3410 заболевших коронавирусом?

Reply

cryptopolicy January 29 2021, 09:05:37 UTC
Реально дебил.

"Заболеть коронавирусом" у них - это неспецифичный ПЦР-тест + один из нескольких неспецифичных симптомов, притом даже не только неспецифичный, но и субъективный. При такой "диагностике" можно какие угодно цифры сотворить.
Жульничество на этапе получения цифр, а не их интерпретации.

Reply

ivankravtsov January 29 2021, 09:09:02 UTC
Т. Е. Никто ничего подобного не говорит, не пишет и это фантазии автора. Фув. Я-то запереживал...

Reply


Leave a comment

Up