Опубликована работа о влиянии локдаунов на распространение Ковид-19
Для некоторых может оказаться новостью, но ни в одной стране мира в арсенале противоэпидемиологических
мер до начала этой "пандемии" не было предусмотрено ни закрытия предприятий, ни "самоизоляции" здоровых людей,
ни, тем более, комендантского часа и многого другого.
Всё это власти осуществили в таких масштабах впервые. Каков же эффект?
Об этом говорится в работе, опубликованной недавно
Документ под названием «Оценка воздействия самоизоляции и закрытия предприятий на распространение COVID-19» был выпущен 5 января этого года доктором Эраном Бендавидом и профессором Джоном Иоаннидисом и двумя другими авторами из Стэнфордского университета, работающими на медицинском факультете, в Центре политики здравоохранения, Центре первичной медико-санитарной помощи и исследований результатов, а также в Департаменте эпидемиологии и здоровья населения этого университета.
Авторы изучали эффект «нефармацевтических вмешательств», различая «более ограничительные меры» и «менее ограничительные».
Основываясь на результатах, полученных в странах, где использовались строгие ограничения по сравнению со странами с незначительными ограничениями, «исследование не обнаружило явного, значительного положительного влияния ограничений на рост числа случаев в любой стране».
Каждую из восьми стран, которые использовали строгие ограничительные меры (США, Англия, Франция, Германия, Италия, Иран, Нидерланды, Испания), сравнивали с менее ограниченными странами: Швецией и Южной Кореей.
В 12 из 16 сравнений на самом деле было наоборот: «Строгие меры приводили к увеличению ежедневного прироста случаев». «Возможно, - заявили авторы, - что приказы оставаться дома могут способствовать передаче, если они увеличивают личный контакт там, где передача эффективна, например в закрытых помещениях».
Вред от более строгих режимов изоляции
Помимо отсутствия пользы от более ограничительных мер, Бендавид и Иоаннидис предупредили о большом вреде, который может быть от них, в отличие от увеличения числа инфекций, как упоминалось ранее.
В документе подчеркивается эффект, который закрытие школ окажет на детей в США, и оценивается ущерб в «эквивалентные 5,5 миллионам лет жизни для детей в США только в результате весеннего закрытия школ». Такая цифра дополняет оценочные «168 000 дополнительных детских смертей», которые, по прогнозам другого исследования, могут произойти в более бедных странах к 2022 году.
Бендавид и Иоаннидис упомянули ряд других значительных пагубных последствий закрытий экономической деятельности, в том числе «голод, передозировки, связанные с опиоидами, рост числа заболеваний, не связанных с COVID, из-за пропущенных медицинских услуг, домашнего насилия, психического здоровья и суицидальности, а также множество экономических последствий с отрицательными последствиями для здоровья ».
Еще одним важным аспектом были данные, показывающие, что число смертей в домах престарелых было более многочисленным, когда они были «в строгой изоляции, а не при менее ограничительных мерах». Такие цифры «дополнительно предполагают, что ограничительные меры явно не обеспечивают защиту уязвимых групп населения».
"Вред" изоляции может перевесить любые "преимущества"
Доказательства, представленные в этом новом исследовании, не беспрецедентны, поскольку даже рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) от 2019 года рекомендовали не вводить более ограничительные меры для предприятий и закрывать границы. Относительно закрытия предприятий для предотвращения распространения гриппоподобных вирусов ВОЗ писала: «Общее качество доказательств того, что меры и закрытие рабочих мест сокращают передачу гриппа, очень низкое».
Между тем, закрытие границ, а также отслеживание контактов и «карантин зараженных лиц» ранее были «не рекомендованы ни при каких обстоятельствах» в «пандемии».
Окончательные выводы, представленные в исследовании Бендавида и Иоаннидиса, заслуживают полного воспроизведения здесь:
Таким образом, мы не можем найти убедительных доказательств, подтверждающих роль более ограничительных мер в борьбе с COVID в начале 2020 года. Мы не ставим под сомнение роль всех вмешательств в области общественного здравоохранения или скоординированных сообщений об эпидемии, но мы не можем найти дополнительная выгода от закрытия населения по домам и закрытия предприятий.
PS Я не только не профессор, но даже и не доктор, честно признаюсь. Но даже у меня, когда я просмотрел
эту работу и сопоставил их выводы с теми данными, которые опубликованы ранее, то укрепилось чувство,
которое появилось ещё по завершении ещё весенней истерии.
Смотрите что получается. Так называемая "кривая смертности" якобы от Ковида полностью совпадает
с кривой "естественной смертности"- умирают в основном старые люди и люди страдающие различными хроническими заболеваниями. Дети не только практически не умирают, но почти и не замечают этой болезни. Тоже самое относится и
к молодёжи. Если сопоставить эти данные с тем, что, как установили исследователи, опубликовавшие эту работу,
во многих местах с более строгим режимом- сидеть всем по домам, маски, постоянный ТВ- и полицейский террор,
люди болели чаще, то что же получается?
Мы имеем дело с тем, что Гундаров назвал "социальный шизоидный психоз" . И вызван он как раз действиями
властей.
И тогда всё становится на своё место. Нет никакой пандемии Ковид-19- есть наблюдаемый впервые в истории
массовый психоз, вызвавший обострение всех хронических болезней и добивший и так невысокий иммунитет у пожилых
и хроников. Плюс паралич оптимизированных повсюду в мире систем здравоохранения. И если бы делали тесты
не только на Sars-Cov-2, а на любой из вирусов вызывающих обычное ОРВИ, то было бы абсолютно тоже самое-
у каждого этого добра всегда в достатке.
Получение информации и обмен знаниями - первый шаг к защите вашей свободы.
Поделись полученной тобою информацией с другими людьми.