Великий Новгород и поле Куликово
Многие ругают Анатолия Фоменко за его новую хронологию. Блестящий математик полез в дебри истории и интерпретировал ее по-своему, причем очень смело.
Я читал несколько его книг по хронологии, начиная с самых первых, изданных малыми тиражами в типографии мехмата, и заканчивая последними, красивыми и коммерческими. Резюме: чем дальше, тем абсурднее.
Однако это отнюдь не говорит, что тезисы, положенные Фоменко в начало своей теории, не имеют под собой здравого смысла. У меня лично возникают сомнения, что основатель научной хронологии Иосиф Скалигер собрал "лоскутки" исторических событий разных культур, авторов и летоисчислений верно [но это не говорит, что прав Фоменко].
Сейчас хочется поговорить о двух вещах: о Великом Новгороде, который новые хронологи считают Ярославлем, и о Куликовской битве.
Великий Новгород = Ярославль?
То бишь теперешний Новгород - это отнюдь не тот Великий Новгород, и искать его нужно в другом месте.
Меня лично смущают несколько вещей (остальные ищите по указанной выше ссылке):
Где и когда произошла Куликовская битва?
Фоменко утверждает, что битвы на теперешнем Куликовом поле не было вовсе, а произошла она... на месте Москвы, которая тогда еще только зарождалась.
Впрочем, давайте разберемся.
Меня смущает в традиционной версии следующее:
Подробости реконструкции Фоменко - в упомянутой выше статье.
Схему даю здесь:
Хочется предметной беседы по обеим темам - "за" и "против", с конкретными доводами и развернутыми (и не очень) мыслями. Если я где-то ошибся - просьба также указать в комментариях.
Я читал несколько его книг по хронологии, начиная с самых первых, изданных малыми тиражами в типографии мехмата, и заканчивая последними, красивыми и коммерческими. Резюме: чем дальше, тем абсурднее.
Однако это отнюдь не говорит, что тезисы, положенные Фоменко в начало своей теории, не имеют под собой здравого смысла. У меня лично возникают сомнения, что основатель научной хронологии Иосиф Скалигер собрал "лоскутки" исторических событий разных культур, авторов и летоисчислений верно [но это не говорит, что прав Фоменко].
Сейчас хочется поговорить о двух вещах: о Великом Новгороде, который новые хронологи считают Ярославлем, и о Куликовской битве.
Великий Новгород = Ярославль?
То бишь теперешний Новгород - это отнюдь не тот Великий Новгород, и искать его нужно в другом месте.
Меня лично смущают несколько вещей (остальные ищите по указанной выше ссылке):
- небольшой улов археологов (в современном Новгороде) для такого крупного древнего торгового города
- расположенность на отшибе, в труднодоступной местности с довольно плохими природными условиями
- странность маршрутов древнерусских князей, путешествующих в Новгород и из Новгорода
- ситуация с Ярославлем обратная
- наличие Нижнего Новгорода ниже по течению Волги
Где и когда произошла Куликовская битва?
Фоменко утверждает, что битвы на теперешнем Куликовом поле не было вовсе, а произошла она... на месте Москвы, которая тогда еще только зарождалась.
Впрочем, давайте разберемся.
Меня смущает в традиционной версии следующее:
- следов битвы на Куликовом поле не обнаружено(!)
- площадь в 10 кв. км., по-моему, явно мало для битвы 200 тысяч человек
- "Задонщина", первоисточник информации, дошла в плачевном виде, названия географических объектов восстановлены
- захоронение героев битвы в Москве, что в 300 км от Куликова поля
- передача Дмитрием Донским московской церкви земель, находившихся в чужих уделах, причем опять-таки в 300 километрах от Москвы
Подробости реконструкции Фоменко - в упомянутой выше статье.
Схему даю здесь:
Хочется предметной беседы по обеим темам - "за" и "против", с конкретными доводами и развернутыми (и не очень) мыслями. Если я где-то ошибся - просьба также указать в комментариях.