Это обычная вещь. Связана с распространением культуры. Немцы были просто передаточным звеном между Римом и русскими. "Древние русские", как и "праславяне" до этого, были "хлеборубы". То есть крестьяне, пахавшие землю и выращивавшие хлеб. Ну ещё скот у них был. Поэтому даже овощи и фрукты они получили от немцев. Которые были точно такие же хлеборубы, и точно так же получили всё это от римлян. Так же из Рима шло получение всех технических новинок. До мельницы, например, получили просто жернова. Жернов это заимствование из латинского слово, родственные ему: гироскоп, автожир.
Источников, описывающих Катастрофу, просто не существует. Материалы от очевидцев отсутствуют, поскольку их всех вырезали. И можно только называть современные источники, то есть работы "историков", вызывающие недоверие.
По Византии - видимо реально была только династия Палеологов. Остальное, то есть Византия до Палеологов, вся полностью вымысел "историков" 18-19 веков. Почему? Да просто достаточно почитать о предшественниках Палеологов - там в каждой строчке БРЕД, как у Зализняка про Олоучу и Сновида. Даже похлеще. Просто надо читать, трезво оценивая прочитанное. Тогда заметны вещи, которых просто не могло быть. История жизни Константина Великого откровенно бредова. Как и всех остальных "императоров" до Палеологов.
Соответственно не было никакого "Константина Великого" и всех прочих "солдатских императоров". Не было разделения на "Восточную Римскую" и "Западную Римскую" империи. Разделение Империи это абсурд. Потому что Империя это город Рим - и окрестности, по сути пригороды.
Выдумали "великое переселение народов", навыдумывали множество этих народов. Более того, сочинили ЯЗЫКИ для никогда не существовавших народов - готский, например, и ещё "древнеанглийский", конечно.
То есть там наворочены такие пласты лжи, что невозможно понять даже кто в реальности был последним императором Рима. Никакого "Императора Марка Аврелия" уже не было. Видимо он был выдуман "гуманистами" в эпоху Возрождения - "философ на троне".
То есть в истории "позднего Рима" не вызывает доверия ничего. А всё вызывает только смех. То же касается и истории Европы. На 50 процентов там тоже всё фальшь.
Ну а кто из историков во Франции, например, опубликует историческую работу, которая бы утверждала, что никакой "Жанны Дарк" не было?? Разве только какой-нибудь самоубийца. Она ведь ко всему прочему ещё и святая католической церкви. Наоборот, выпускают "исследования" о её жизни. Фильмы о ней снимают трагическо-драматические. А она ведь чистейший вымысел.
История по сути это тоже лженаука. Поскольку оперирует массой ложных сведений, выдавая их за истинные.
//Разделение Империи это абсурд. Потому что Империя это город Рим - и окрестности, по сути пригороды. // Я согласен, это город. Но ведь Византия могла устоять во время Катастрофы, и тогда современники восприняли бы это как раскол. Даже если она продержалась недолго.
Города возможно и сопротивлялись какое-то время, все они имели стены. Но у них не было солдат и оружия. И они не могли сопротивляться вечно. Так что сомнительно, что Византия могла бы устоять. Как и все другие греческие города - там тоже разгромили всё, многие города просто прекратили существование. Кстати, были ли стены у греческих городов после римского завоевания? У Афин вроде и до римского завоевания не было. Но войск у греческих городов точно не было. Приходи и режь.
А Палеологи были конечно римлянами. То есть приплыли из Италии. Отсюда и "империя римлян" ("ромеев"). Греки вообще римлян "не любили", и римлянами бы себя никогда называть не стали.
Вот ещё о "Новгородских грамотах" добавлю - откуда такие странные имена, но нет христианских имён? Жулики, конечно, отолгутся - в обыденной жизни применялись имена-прозвища, а христианские не применяли. Эти будут врать всегда, не смотря ни на какие возражения.
Это обычная вещь. Связана с распространением культуры. Немцы были просто передаточным звеном между Римом и русскими.
"Древние русские", как и "праславяне" до этого, были "хлеборубы". То есть крестьяне, пахавшие землю и выращивавшие хлеб. Ну ещё скот у них был. Поэтому даже овощи и фрукты они получили от немцев. Которые были точно такие же хлеборубы, и точно так же получили всё это от римлян. Так же из Рима шло получение всех технических новинок. До мельницы, например, получили просто жернова.
Жернов это заимствование из латинского слово, родственные ему: гироскоп, автожир.
Источников, описывающих Катастрофу, просто не существует. Материалы от очевидцев отсутствуют, поскольку их всех вырезали.
И можно только называть современные источники, то есть работы "историков", вызывающие недоверие.
По Византии - видимо реально была только династия Палеологов. Остальное, то есть Византия до Палеологов, вся полностью вымысел "историков" 18-19 веков. Почему? Да просто достаточно почитать о предшественниках Палеологов - там в каждой строчке БРЕД, как у Зализняка про Олоучу и Сновида. Даже похлеще. Просто надо читать, трезво оценивая прочитанное. Тогда заметны вещи, которых просто не могло быть. История жизни Константина Великого откровенно бредова. Как и всех остальных "императоров" до Палеологов.
Соответственно не было никакого "Константина Великого" и всех прочих "солдатских императоров". Не было разделения на "Восточную Римскую" и "Западную Римскую" империи. Разделение Империи это абсурд. Потому что Империя это город Рим - и окрестности, по сути пригороды.
Выдумали "великое переселение народов", навыдумывали множество этих народов. Более того, сочинили ЯЗЫКИ для никогда не существовавших народов - готский, например, и ещё "древнеанглийский", конечно.
То есть там наворочены такие пласты лжи, что невозможно понять даже кто в реальности был последним императором Рима. Никакого "Императора Марка Аврелия" уже не было. Видимо он был выдуман "гуманистами" в эпоху Возрождения - "философ на троне".
То есть в истории "позднего Рима" не вызывает доверия ничего. А всё вызывает только смех.
То же касается и истории Европы. На 50 процентов там тоже всё фальшь.
Ну а кто из историков во Франции, например, опубликует историческую работу, которая бы утверждала, что никакой "Жанны Дарк" не было?? Разве только какой-нибудь самоубийца. Она ведь ко всему прочему ещё и святая католической церкви. Наоборот, выпускают "исследования" о её жизни. Фильмы о ней снимают трагическо-драматические. А она ведь чистейший вымысел.
История по сути это тоже лженаука. Поскольку оперирует массой ложных сведений, выдавая их за истинные.
Reply
//Разделение Империи это абсурд. Потому что Империя это город Рим - и окрестности, по сути пригороды.
//
Я согласен, это город. Но ведь Византия могла устоять во время Катастрофы, и тогда современники восприняли бы это как раскол. Даже если она продержалась недолго.
Reply
А Палеологи были конечно римлянами. То есть приплыли из Италии. Отсюда и "империя римлян" ("ромеев"). Греки вообще римлян "не любили", и римлянами бы себя никогда называть не стали.
Вот ещё о "Новгородских грамотах" добавлю - откуда такие странные имена, но нет христианских имён? Жулики, конечно, отолгутся - в обыденной жизни применялись имена-прозвища, а христианские не применяли. Эти будут врать всегда, не смотря ни на какие возражения.
Reply
Leave a comment