Чтение в субботу вечером - про старый марксистский миф
Отрывок из реакции Нуну Палма, известного португальского историка экономики, на очередные рассуждения старого португальского историка-коммуниста Фернанду Розаша об эксплуатации колоний во времена Заморской войны.
Я сосредоточусь на проблеме эксплуатации колоний в качестве (предполагаемого) важного источника роста португальской экономики. В этом интервью Розаш заявляет, что:
"Империя имела большое экономическое и социальное значение. Колониальная торговля была одним из столпов португальской олигархии до 25 апреля. Торговля, которая могла продавать на защищённых рынках Африки товары, которые часто невозможно было продать где-то ещё".
Розаш говорит такое не впервые. В других случаях он пытался оправдать хорошие показатели португальской экономики начиная с 1950-х годов предполагаемой эксплуатации колоний.
Розаш неправ абсолютно. Проблема в том, что он и другие постоянно делают подобные утверждения, не утруждая себя никакими математическими расчетами. Фундаментальные факторы роста экономики с 1950-х годов не имели ничего общего с колониями, которые всегда имели небольшую долю в национальной экономике. Экспорт в колонии составлял около 15% от общего экспорта в 1972-73 гг. Поскольку весь экспорт составлял около 20% ВВП, мы говорим о примерно 3% ВВП.
В 1950-х годах экспорт в колонии был побольше - 20 или 25% от общего объёма, но, поскольку этот самый общий объём экспорта был намного меньше, чем в 1973-м, удельный вес в ВВП был примерно таким же, если не меньше. Такие цифры не могут быть причиной роста, даже если забыть про административные расходы, а начиная с 60-х годов и всё возрастающую громадную цену войны. Идея о том, что от колоний было много чистых доходов, то есть прибыли, не имеет ни единого доказательства. Даже когда в начале 70-х от Анголы за счёт добычи алмазов и нефти порой удалось получить прибыль, вся она уходила на инвестиции в инфраструктуру самой Анголы, ничего не давая метрополии.
Мы прекрасно знаем источники роста экономики с 1950-х: индустриализация, ставшая возможной благодаря резко выросшей грамотности молодого населения, и экономическая интеграция с Европой (ЕАСТ). Внешняя торговля резко увеличивалась благодаря интеграции с Европой, а не с Африкой. Схожие процессы происходили с Испанией и Грецией, не имевших таких колоний. И сравнение с этими странами ярко доказывает, что рост экономики Португалии в те два десятилетия был бы ещё больше, если бы колоний у неё не было.
Более того, как я уже отмечал, колонии не только давали доход. Они также стоили больших денег, особенно с началом войны в 1960-х годах, всё увеличиваясь и в итоге поглощая громадную долю (в отдельные годы - до половины) государственного бюджета. Ошибочно думать, что Португалия развивалась за счет Африки. Полагаю, что некоторые представители элиты Эштаду Нову думали, что так может произойти, но этого никогда не произошло в реальности. Парадоксально, что сегодня Розаш и ее сторонники повторяют данный тезис, в корне неверный. Исходя из замшелых марксистско-ленинских представлений, что экономика росла благодаря "эксплуатации" Африки.
В заключение хочу отметить, что идея о том, что Империя имела огромное значение для португальской экономики во все исторические эпохи, является распространенным мифом, но в целом ложна также и для столетий до ХХ века. Леонор Кошта, Жайме Рейш и я провели расчеты для XVI-XVIII веков в статье, опубликованной в 2015 году. Фактически, единственный раз, когда Империя действительно имела значение, был в XVIII веке, и в тот раз, похоже, что эффект оказался даже отрицательным, потому что бразильское золото вызвало в Португалии классическое "ресурсное проклятие".