«Найденная рукопись _ фрагменты_стопка_2»_14
Дневник изслҌдователя
23.09.2017.
В рукописи фрагмент словаря.
Думаю. Невозможно прийти к истине не начав Пути. Путь познания извилист и не линеен: можно долго идти по ложному следу, можно заблуждаться, можно блуждать в трех соснах, но в какой-то момент наступает понимание. При этом даже понимание ложности предыдущих исканий - это огромный прогресс с точки зрения познания. И, увы, вероятно неизбежный. При этом почти со 100% вероятностью, как показывают наблюдения за исследователями, в какие-то моменты проведения изысканий наступает миг, когда один «шаблон» не полного понимания просто заменяется на другой «шаблон». При этом второй «шаблон» действительно выглядит симпатичней и ярче, но куча важных фактов растерялась в момент его формирования. Человек как бы знает, что они есть, но не учитывает, а чтобы не сильно переживалось по этому поводу, когнитивные реакции их промаркировали как незначительные факты, да и выбросили из пространства исследования. При этом исследователь рассматривает подобное состояние как нормальное, а часто вообще как успех в нелегком труде поиска нового знания.
Да, хороши цитаты в рукописи собраны: «историческому познанію всюду поставлены границы, которыхъ оно, при всем желаніи, не въ силах перемогнуть, потому что всегда дҌйствует масса факторов, и каждый изъ нихъ, в свою очередь, является результатомъ другихъ, предшествующихъ, причинные ряды каждого фактора развҌтвляются до бесконечности, подобно родословному дереву. Въ этой цҌпи причин и слҌдствий нашему познанию доступны лишь немногія звенья» (с.55, Эдуард Мейеръ «Теоретические и методологические вопросы истории: философско-историческія изслҌдования», М.: 901)..
«наш мозг - это мощный компьютер, который в числе прочего запрограммирован на то, чтобы ставить препятствия на пути истинного восприятия реальности» (с.49, М.Чиксентмихайи, «Эволюция личности», М.:АФН, 2013).
«Наверное, самым впечатляющим у человеческого интеллекта является способность принимать правильные решения в условиях неполной и нечеткой информации. Построение моделей приближенных размышлений человека и использование их в компьютерных системах представляет сегодня одну из важнейших проблем науки».
http://www.science-bsea.bgita.ru/2015/ekonom_2015_23/baranov_metod.htm
Хорошо смотрится эта цитата в свете утверждений джайнистов: «существует семь различных способов высказывания о вещи и ее атрибутах в соответствии с определенной точкой зрения. Имеется точка зрения, исходя из которой субстанция или атрибут: 1) есть, 2) не есть, 3) есть и не есть, 4) непредикативна; 5) есть и непредикативна, 6)не есть и непредикативна, 7) есть, не есть и непридикативна» (с.255, С.Радхакришнан, Индийская философия, М.: Иностранная литература, 1956).
Как все запущено, однако! Но информация есть и ее надо принимать во внимание!
А если все-таки получиться начинает мыслить хоть чуточку самостоятельней: может появиться шанс уяснить что-то глубже, раскрыть суть явлений, рассказать об этом другим и пойти дальше в своем Пути постижения мира. Но невозможно научить человека мыслить. Возможно лишь показать Путь, который позволит самостоятельно научиться мыслить. Научившись мыслить самостоятельно можно попытаться выйти из сложившихся устойчивых Картин Привычного Мира. И заметить то, что не привык замечать. Для этого человек должен культивировать в себе «любовь истины» как состояние проживания встречи с реальностью.
24.09.2018.
Снова копался в своих записках. Нашел свои размышления об Искусстве чтения.
Итак, близкое знакомство с буквами начинается с постижения процесса чтения. Чтение начинается с глаз, с этой «калитки в мир»[Святой Августин], через которую просачиваются образы и понимание некого «зрительного духа»[Гален] отражающего мир.
Одним из первых ученых, который глубоко изучал природу чтения был аль-Хайтам, приглашенный ко двору аль-Хакима (ХI век н.э.), с целью найти способ управления течением Нила. С Нилом у аль-Хайтама не очень задалось, зато он написал грандиозный труд по оптике. А также пришел к выводу, что чтение связано не только с видением и восприятием букв, но и с умением делать выводы, выдавать суждения, использовать память, сравнивать с существующим опытом… На процесс чтения влияет все: время, место, форма подачи материала, шрифт… Через восемь веков после смерти аль-Хайтама французские ученые[Мишель Да, Поль Брок] порознь проводившие исследования, но пришедшие к схожему выводу, высказали предположение, что в момент зачатия в результате генетического процесса у будущего человека запускаются программы формирования способности кодировать и декодировать язык (как правило, за это отвечает участок левого полушария, а у левшей и оберуких эта функция передается правому полушарию). Позже нейроисследователи подтвердили эту информацию. Таки да, на генетическом уровне формируется специальная область, которая поможет в будущем человеку научиться читать.
Получается, что когда первый писец выцарапывал и выдалбливал первые слова, человеческое тело уже было способно к чтению и письму, хотя оба эти искусства к тому времени не были известны. Тот факт, что человек обретает способность читать еще до того как научается это делать, возвращает нас к идее Платона, согласно которой знание существует внутри нас до того, как мы воспринимаем его извне. Дальнейшие исследования подтвердили, что чтение идет как бы в несколько приемов:
• необходимо «увидеть» слово;
• и необходимо «обдумать» его в соответствии с имеющейся информацией, то есть «вспомнить» и «до-придумать» понимание этого слова.
По сути, мы не только читаем слова, чтобы понять текст, мы еще, и каждый раз, воссоздаем его значения, мы продуцируем новые образы и формируем вербальные метаморфозы реальности, мы реконструируем смысл. Но будем реалистами, до сих пор нет четкого понимания как же это происходит. Мы конечно читаем - но все еще не знаем, что мы делаем на самом деле в этот момент.
Интересно, что некоторые азбуки (например, глаголическая письменность) первоосновой считала образ буквы, а не символ, то есть любая надпись представляла собой некий набор связных образов. И каждая буква являла собой значение, которое наполнит смыслом само слово. Например, слово день. Состоит из букв «Добро есть род». Итак, человек встал в период времени, когда «Добро есть род», то есть он где-то на подсознании уже получил программу на определенные действия, просто потому, что за каждой буквой стоит образ. Да, и спать он лег в «ночь», когда род очищается божественным огнем и встречается с круговоротом времени. Он не просто спит, а конкретно может очистить род и перейти на новый уровень понимания бытия, совершить коловорот. Пусть свой маленький, но ежедневный, как ритуал того, что день прошел в добрых делах рода. Конечно, это трактованные достаточно вольное, но и эта упрощенная схема наглядно показывает, как мог происходить поиск читаемого значения.
Сколько я всего изучал, записывал. Но удивительно, многие вещи я вообще не помню, ни что писал, ни что читал.
Продолжение следует
23.09.2017.
В рукописи фрагмент словаря.
Думаю. Невозможно прийти к истине не начав Пути. Путь познания извилист и не линеен: можно долго идти по ложному следу, можно заблуждаться, можно блуждать в трех соснах, но в какой-то момент наступает понимание. При этом даже понимание ложности предыдущих исканий - это огромный прогресс с точки зрения познания. И, увы, вероятно неизбежный. При этом почти со 100% вероятностью, как показывают наблюдения за исследователями, в какие-то моменты проведения изысканий наступает миг, когда один «шаблон» не полного понимания просто заменяется на другой «шаблон». При этом второй «шаблон» действительно выглядит симпатичней и ярче, но куча важных фактов растерялась в момент его формирования. Человек как бы знает, что они есть, но не учитывает, а чтобы не сильно переживалось по этому поводу, когнитивные реакции их промаркировали как незначительные факты, да и выбросили из пространства исследования. При этом исследователь рассматривает подобное состояние как нормальное, а часто вообще как успех в нелегком труде поиска нового знания.
Да, хороши цитаты в рукописи собраны: «историческому познанію всюду поставлены границы, которыхъ оно, при всем желаніи, не въ силах перемогнуть, потому что всегда дҌйствует масса факторов, и каждый изъ нихъ, в свою очередь, является результатомъ другихъ, предшествующихъ, причинные ряды каждого фактора развҌтвляются до бесконечности, подобно родословному дереву. Въ этой цҌпи причин и слҌдствий нашему познанию доступны лишь немногія звенья» (с.55, Эдуард Мейеръ «Теоретические и методологические вопросы истории: философско-историческія изслҌдования», М.: 901)..
«наш мозг - это мощный компьютер, который в числе прочего запрограммирован на то, чтобы ставить препятствия на пути истинного восприятия реальности» (с.49, М.Чиксентмихайи, «Эволюция личности», М.:АФН, 2013).
«Наверное, самым впечатляющим у человеческого интеллекта является способность принимать правильные решения в условиях неполной и нечеткой информации. Построение моделей приближенных размышлений человека и использование их в компьютерных системах представляет сегодня одну из важнейших проблем науки».
http://www.science-bsea.bgita.ru/2015/ekonom_2015_23/baranov_metod.htm
Хорошо смотрится эта цитата в свете утверждений джайнистов: «существует семь различных способов высказывания о вещи и ее атрибутах в соответствии с определенной точкой зрения. Имеется точка зрения, исходя из которой субстанция или атрибут: 1) есть, 2) не есть, 3) есть и не есть, 4) непредикативна; 5) есть и непредикативна, 6)не есть и непредикативна, 7) есть, не есть и непридикативна» (с.255, С.Радхакришнан, Индийская философия, М.: Иностранная литература, 1956).
Как все запущено, однако! Но информация есть и ее надо принимать во внимание!
А если все-таки получиться начинает мыслить хоть чуточку самостоятельней: может появиться шанс уяснить что-то глубже, раскрыть суть явлений, рассказать об этом другим и пойти дальше в своем Пути постижения мира. Но невозможно научить человека мыслить. Возможно лишь показать Путь, который позволит самостоятельно научиться мыслить. Научившись мыслить самостоятельно можно попытаться выйти из сложившихся устойчивых Картин Привычного Мира. И заметить то, что не привык замечать. Для этого человек должен культивировать в себе «любовь истины» как состояние проживания встречи с реальностью.
24.09.2018.
Снова копался в своих записках. Нашел свои размышления об Искусстве чтения.
Итак, близкое знакомство с буквами начинается с постижения процесса чтения. Чтение начинается с глаз, с этой «калитки в мир»[Святой Августин], через которую просачиваются образы и понимание некого «зрительного духа»[Гален] отражающего мир.
Одним из первых ученых, который глубоко изучал природу чтения был аль-Хайтам, приглашенный ко двору аль-Хакима (ХI век н.э.), с целью найти способ управления течением Нила. С Нилом у аль-Хайтама не очень задалось, зато он написал грандиозный труд по оптике. А также пришел к выводу, что чтение связано не только с видением и восприятием букв, но и с умением делать выводы, выдавать суждения, использовать память, сравнивать с существующим опытом… На процесс чтения влияет все: время, место, форма подачи материала, шрифт… Через восемь веков после смерти аль-Хайтама французские ученые[Мишель Да, Поль Брок] порознь проводившие исследования, но пришедшие к схожему выводу, высказали предположение, что в момент зачатия в результате генетического процесса у будущего человека запускаются программы формирования способности кодировать и декодировать язык (как правило, за это отвечает участок левого полушария, а у левшей и оберуких эта функция передается правому полушарию). Позже нейроисследователи подтвердили эту информацию. Таки да, на генетическом уровне формируется специальная область, которая поможет в будущем человеку научиться читать.
Получается, что когда первый писец выцарапывал и выдалбливал первые слова, человеческое тело уже было способно к чтению и письму, хотя оба эти искусства к тому времени не были известны. Тот факт, что человек обретает способность читать еще до того как научается это делать, возвращает нас к идее Платона, согласно которой знание существует внутри нас до того, как мы воспринимаем его извне. Дальнейшие исследования подтвердили, что чтение идет как бы в несколько приемов:
• необходимо «увидеть» слово;
• и необходимо «обдумать» его в соответствии с имеющейся информацией, то есть «вспомнить» и «до-придумать» понимание этого слова.
По сути, мы не только читаем слова, чтобы понять текст, мы еще, и каждый раз, воссоздаем его значения, мы продуцируем новые образы и формируем вербальные метаморфозы реальности, мы реконструируем смысл. Но будем реалистами, до сих пор нет четкого понимания как же это происходит. Мы конечно читаем - но все еще не знаем, что мы делаем на самом деле в этот момент.
Интересно, что некоторые азбуки (например, глаголическая письменность) первоосновой считала образ буквы, а не символ, то есть любая надпись представляла собой некий набор связных образов. И каждая буква являла собой значение, которое наполнит смыслом само слово. Например, слово день. Состоит из букв «Добро есть род». Итак, человек встал в период времени, когда «Добро есть род», то есть он где-то на подсознании уже получил программу на определенные действия, просто потому, что за каждой буквой стоит образ. Да, и спать он лег в «ночь», когда род очищается божественным огнем и встречается с круговоротом времени. Он не просто спит, а конкретно может очистить род и перейти на новый уровень понимания бытия, совершить коловорот. Пусть свой маленький, но ежедневный, как ритуал того, что день прошел в добрых делах рода. Конечно, это трактованные достаточно вольное, но и эта упрощенная схема наглядно показывает, как мог происходить поиск читаемого значения.
Сколько я всего изучал, записывал. Но удивительно, многие вещи я вообще не помню, ни что писал, ни что читал.
Продолжение следует