Роковая Гончарова: величайшее открытие или передел рынка
Роковая Гончарова: величайшее открытие или передел рынка
11:45 07/09/2011Каталоги французских экспертов Энтони Партона и Дениз Базету о Наталье Гончаровой, в которых ряд работ вызвал серьезные сомнения в их подлинности, привели к неожиданным последствиям: российские музейщики, галеристы и даже коллекционеры выступили единым фронтом, продемонстрировав готовность самого закрытого сообщества - антикварного - играть в открытую, если этого требует рынок.
Подробнее »
На форуме Artinvestment.ru весьма живо обсуждается поднятый наспех собранной и плохо организованной компанией скандал по поводу вышедших на западе каталогов русско-французской художницы Натальи Гончаровой.
Особенный интерес вызвало мнение форумчанина "Advokat".
Безусловно оно заинтересует многих:
Во всем известной "холодной" войне, в которой схватились зарубежные и наши доморощенные эксперты, поддерживаемые влиятельными чиновниками, такими как директор Третьяковской галереи и и.о руководителя Росохранкультуры, результата ждать долго, если он вообще будет.
На словах обе стороны выступают против фальшивых работ русского авангарда, захлестнувших арт-рынок. На деле западные авторитетные специалисты "по Гончаровой" делают реальные и сильные шаги, выпуская одну монографию за другой.
А чем ответили музейщики? ГТГ с ее объявленным фондом произведений Гончаровой в сотни масел и много тысяч работ на бумаге издали несколько локальных выставочных каталогов - или совместно с Ларионовым или совместно с другими амазонками русского авангарда - Экстер и Розановой.
Объявив о присутствии в каталоге Базету "60-70% фальшаков", Ирина Лебедева поставила себя как минимум в неловкое, а скорее - в глупое положение. Обвиняя авторов обоих каталогов в непрофессиональном подходе к атрибуции опубликованных картин, Лебедева сама явила совершенный не профессионализм, основываясь не на подтвержденных объективных исследованиях и доказательствах, а на голословных утверждениях, за которые ее на Западе вместе с другими участниками пристнопамятной пресс-конференции могут легче легкого притянуть к суду. Уверяю вас, что до того, как сдать книгу в печать и авторы и издательство провели тщательную юридическую экспертизу своей потенциальной ответственности в случае подачи исков. Я это хорошо знаю по собственному опыту, в том числе и по совсем не сладкому. Ну и по сладкому тоже.
Особенно, учитывая многочисленные разоблачения так называемых экспертиз российских так называемых искусствоведов, чей авторитет на Западе близок к никакому. А у нас нувориши, скупающие шедевры, зачастую западных специалистов не знают и требуют "подать мне Рыбакову" или "подать мне Сарабьянова с Поспеловым".
Жаль, что участники этой акции поторопились, не отделили "мух от котлет", то есть настоящие работы, опубликованные в каталогах, от работ, которые ДОКАЗАТЕЛЬНО не настоящие, и напороли горячки, испортили своей демагогией и неожиданно проявившимся дилетанством благородную и поддерживаемую всеми здравомыслящими профессиональными операторами арт-рынка - выявить "золотой фонд" Гончаровой, то есть ее подлинные работы.
Эта задача так и повисла в воздухе. Даже очень уважаемые мною Петр Олегович и Андрей Дмитриевич, видимо подошли к обсуждению этой проблемы в промежутке между двумя приемами, поскольку их правильные мнения были нивелированы неправильными примерами и эмоциями.
Андрей Сарабьянов утверждает, что работ с одинаковым сюжетом, опубликованных у Партона, таких как "Автомобиль", "Велосипедист", "Равин" и других у Гончаровой быть не может. Но ведь большинство картин Шишкина называются "Лес", а у Малевича - "Супрематизм". А то, что художники до самой своей смерти работают с одним сюжетом, видоизменяя его, добиваясь нового смысла, всем хорошо известно. Я уже не говорю об авторских повторениях своих наиболее удачных работ - или для клиента по его конкретному желанию и за его конкретные деньги или для экспонирования на выставке, если ранней работы уже нет.
К сожалению, Андрей Дмитриевич, как и многие другие критики, не имел доступа к оригиналам работ, а ведь среди них имеются и картины, подтвержденные его отцом - академиком Д.В.Сарабьяновым.
О том, что пока еще не известные работы Гончаровой появлялись и будут появляться на рынке, известно многим серьезным коллекционерам, аукционистам и арт-дилерам. Это нормально, если появлению каждой "новой" (не вновь сделанной!) работы имеется внятное и доказуемое объяснение.
Примером появления "внезапно" около 20 холстов и 60 работ на бумаге была коллекция Даниэля Вильденштайна, которая несколько десятилетий хранилась в швейцарском сейфе, а до этого отбыла из дома вдовы Ларионова - А.К.Томилиной на выставку в русском посольстве в Париже. Купил ее полностью известный русский коллекционер. В один из моментов этой сделки сам я был недалеко, поскольку хорошо знал продавца, и был поражен качеством картин русского (а не парижского!) периода работы художницы.
Гончарова как художница была чрезвычайно плодовитая. На выставке в 1913-1914 годах она выставила 750 картин (понятно, что это была только часть из ее работ на тот момент). Артпрайс указывает о продажах 821 работ на бумаге и 307 работ маслом. В ГТГ находятся более 400 работ маслом и тысячи рисунков. В других музеях мы насчитаем еще (пока их оттуда не украли) несколько сотен работ, а далее - многие десятилетия работы во Франции.
Сколько тысяч работ исполнила Гончарова?
Никому не известно, но понятно только одно - многие тысячи!
Это и есть источник появления работ, которые не известны еще искусствоведам из ГТГ.
И наконец, о деньгах.
Не может быть специалиста по всему русскому искусству (В.А. Петров был - да сплыл!), прошло время стасовых. Теперь, как во все остальном мире искусствоведение стало УЗКО-специализированным. Только искусствовед конкретно изучавший конкретного художника, написавший о нем работы, а затем монографию и, как вершина его специализации, составивший каталог-резонне этого художника, может являться практически ЕДИНСТВЕННЫМ авторитетным экспертом для этого художника. Часто таким лицом является потомок, наследник художника, а если таковых нет, то искусствовед, посвятивший изучению его искусства всю свою жизнь. В отдельных случаях известны Комитеты и, особенный случай - Институт Вильденштайна, выпускающий каталоги-резонне по почти всем импрессионистам и многим-многим другим художникам до и после них.
Важным моментом является то, что после выпуска первого тома каталога-резонне ВСЕГДА довыпускаются последующие тома, так как всегда появляются ранее неизвестные работы художника.
На практике эти комитеты и т.п. невозможно обойти, чтобы продать картину, без их заключения ее никто не купит и ни на какой аукцион ее не примут. А это означает только одно: хочешь продать Сутина - иди к Тачману, хочешь продать Кандинского - дуй к Вивьен Барнет, хочешь продать Гончарову - поспеши к...
А к кому спешить-то? Не к кому спешить, поскольку такого комитета нет и есть "отдельные эксперты". В России одни, которые ни за что не отвечают, а на Западе - другие, которые отвечают за свое слово. Правда в денежном смысле тоже ограниченно, но для них дороже денег репутация, которая, впрочем, тоже дорогого стоит.
И это является, безусловно, самым важным и определяющим моментом всей этой истории - похоже, что "наши" перетягивают Гончаровой одеяло с "ихних" на себя. Борьба за кормушку? Очень похоже - на кону огромные деньги!
Вот только нужно было "соломку подстелить", а то падать будет больно.
Многих из музейных экспертов, оставленных не у дел после ликвидации экспертных отделов при музеях, приютил у себя Арт-консалтинг, изначально пользуйщийся покровительством у Росохранкультуры еще со времен А.Вилкова. Коррупционные ресурсы дали замечательный результат на российской арт-ниве, но вытеснить международных экспертов будет, конечно значительно труднее.
Проще будет всем им дружно взяться за руки и шагнуть в бездну полного взаиного уничтожения. В их междуусобице погибнут (не физически, а в смысле их профессионального использования!) они все.
И наконец, мне бы хотелось, чтобы началась свара, чтобы был открытый спор между двумя сторонами, в котором мы могли бы получить в виде результата "профильтрованный" каталог-резонне подлинных работ великой русской художницы.
И я не исключаю, что руководству ГТГ в случае, если им понадобится точно определить подлинность картины Гончаровой, нужно будет обращаться в парижский или нью-йоркский "Natalia Goncharova Comité".
У российских экспертов очевидная беда - боязнь ответственности, замешанная на ее полном отсутствии. Помню, как после скандала с фальшаками почти все отводили абсолютно настоящие вещи. Боялись тени. Я специально купил пару картин малоодаренного сына Константина Коровина - Алексея. И принес в Грабаря, чтобы у Ирины Владимировны Геращенко был "живой" образец его искусства, а следовательно, чтобы легче было разделять работы Константина Коровина от работ его сына, но подписанные папой.
Я не удивляюсь, когда участники форума публикуют фотографии картин и обсуждают их подлинность, проводят голосование и принимают решение, как на заседаниях Комитета Кандинского - включить данную работу в каталог-резонне или не включить.
Я искренне удивляюсь Ирине Лебедевой (с которой лично не знаком), Андрею Сарабянову и Джеймсу Баттервинку (с которыми знаком), когда они, пролистывая обе монографии Партона и Базету, делят опубликованные работы на "чистые" и "грязные". Станиславский бы не только сказал в отношении их мнений "не верю", но и потянулся бы к висящему на стене ружью.
Ну сказали бы "по моему личному мнению", "мне кажется", "возможно".
Кстати именно я подсказал издателям "черных каталогов подделок" включить это слово в заголовок и напечатать его САМЫМИ КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
И что, вы слышали хотя бы об одном судебном иске против всем нам известного автора и издателей?
Я читал письмо, подписанное Лебедевой, и почувствовал руку ГТГшного юрисконсульта, не знакомого с европейскими и американскими законами о свободе слова, авторских правах и прочих. Но это - другая история.
конечно же я не считаю, что в обеих книжках все работы безукоризнены и, более того, убежден, что подделки есть.
Также, у не совсем уверен, что доводы Андрея Сарабьянова или Конфедерации убедят всех. При том, что я не собираюсь их критиковать - их мнение я уважаю.
Но предложенный вариант обхаить все подряд опубликованные работы не премлем ни юридически ни "искусствлведчески". Голосованием такие вопросы просто не могут решаться. Детский сад какой-то! Собравшиеся на пресс-конференции, обуреваемые благими помыслами (хотя есть и другие движущие мотивы, но это отдельный вопрос), поставили и предали гласности правильный вопрос о СОМНИТЕЛЬНОСТИ ряда опубликованных картин. Но ни к кардинальному решению проблемы это не ведет.
С моей точки зрения, положительным результатом этой шумихи будет только то, что в каждом отдельном случае предоставления ЛЮБОЙ картины Гончаровой для ее продажи будет необходимы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ исследования.
При этом безусловно должны приниматься во внимание вся доступная информация, в том числе опубликованная в монографиях Базету и Партона, ГТГ и Центра Грабаря, Поспелова и Сарабьянова и любого искусствоведа, кто высказался по конкретной работе. Личное дело аукционного дома или частного личца доверять тому или иному авторитету. Западному сообществу наплевать на экспертизы российских специалистов, а российским покупателям - не интересна Базету. Но и там и там имеются действительно важная информация, исследования, архивные данные и пр.
И еще раз повторю свое мнение:
завязывание войны, не будучи уверенным в победе, не разумно. Я сам не вижу пока перспектив выигрыша участниками пресс-конференции", а перспективы проигрыша очевидны, поскольку нет объективных доказательств не подлинности по утверждениям "специалистов" 60-70% опубликованных картин, отсутствие конкретных имен в провенансе, а указание "частная коллекция" - это абсолютно обычный и совершенно приемлемый вид происхождения произведения искусства. Более того, профессионалы рынка не один раз видели и будут видеть, когда в описании какого-то предмета именно такие ссылки повторяются несколько раз, что говорит о том, что этот предмет неоднократно переходил из одной частной коллекции в другую.
Совдеповский подход к "регистрации и прописке" на Западе не пройдет никогда! Именно история коллекционирования произведений искусства в СССР и России подтверждает этот довод - многие участники выставок "из собраний коллекционеров" были либо ограблены либо против них органами МВД и КГБ инспирировались уголовные дела, заканчивавшиеся конфискацией их коллекций, следы которых до сих пор не найдены.
И уже только этот упрек авторам этих двух монографий дискредитирует все их доводы, так на нем делается акцент.
Кстати Базету ответила на сайте на этот упрек и ответила довольно неплохо (я бы ответил лучше, но это не мое дело).
http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=128373