Artnet пытается объяснить теорию заговора о том, что «Сальватор Мунди» связан с #Russiagate
Всё смешалось в мировом доме - и Трамп, и Россия, и конечно - Путин, и Саудовская Аравия, и аукцион Christie's!
Два тупых саудовских принца бились на аукционе за картину [возможно - подделку!] друг против друга в интересах... кого?!
Бен Дэвис , 9 января 2019 г.
Теория интернет-заговора Гай Мем любит Сальватора Мунди .
Теория интернет-заговора Гай Мем любит Сальватора Мунди .
Поддельные новости.
Здесь мы, сбрасывая 2019 и я получаю спросил об этом диковинной заговоре с участием Дональда Трампа, Роберт Мюллер, русский олигарх Дмитрий Рыболовлев , израильский социальные медиа дезинформацию фирмы, рекордную продажу из Леонардо да Винчи «s Salvator Mundi , и ... тьфу, мой мозг уже болит.
Широко распространенный пост, вызвавший всеобщее волнение на веб-сайте, о котором я никогда не слышал, называется Narativ, от писателя, о котором я никогда не слышал, - Зев Шалев. Но люди делятся этим (Wonkette только что поднял его , слишком доверяя). Так что читайте, если нужно .
В качестве главных авторитетов ему удается упомянуть как Джонатана Джонса, искусствоведа Guardian, известного своими смущающими горячими взятиями, так и Сета Абрамсона, декана теорий заговора против Трампа .
Когда вы его раздеваете, по сути, он утверждает, что наследный принц Мухаммед бен Салман из Саудовской Аравии и принц Мухаммед бен Заид из Абу-Даби вынашивали заговор с целью дикой переплаты предполагаемого союзника Трампа Дмитрия Рыболовлева за Сальватора Мунди на аукционе в качестве способа отмывания денег заплатить израильской социальной сети Psy-Group за манипулирование общественностью США.
Имеет ли это смысл?
Давайте поговорим о том, почему.
Пункт 1: Нет, Сальватор Мунди не «потерян»
Пост Шалева начинается с длинного и бессмысленного вступления о том, как дебют Сальватора Мунди в Лувре Абу-Даби был отложен, провокационно заявив, что бин Салман «, похоже,« потерял »самую дорогую картину в мире».
Общий вид музея Лувр Абу-Даби 9 января 2018 года в Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты. Фото Тома Дулата / Getty Images.
Это правда, что Департамент культуры и туризма Абу-Даби объявил в сентябре, что открытие Сальватора Мунди в музее будет « отложено на неопределенный срок », без объяснения причин. И это также правда, что три деятеля мира искусства обратились к прессе с озабоченностью по поводу заботы о картине после этого объявления: Оксфордский ученый Мартин Кемп, который подтвердил подлинность Сальватора Мунди как настоящего Леонардо; консерватор Дайан Дуайер Модестини, которая выполнила его обширный ремонт; и дилер Роберт Саймон, который приобрел произведение всего за 10 000 долларов в 2005 году, до его повторного присвоения.
Но между проблемами этого трио и убедительным аргументом, что картина была «неуместна», не говоря уже о бин Салмане, существует пропасть. В качестве возможного доказательства Шалев предлагает Кемпу, который 23 ноября объявил « Таймс »: «Никто за пределами арабской иерархии не знает, где находится [ Сальватор Мунди ]».
Это означает, что… никто не знает, где это, за исключением людей, которые на самом деле владеют им.
Со своей стороны, газета ОАЭ National решила , что, возможно, они просто ждут годовщину открытия нового музея в новом музее.
Сочные кусочки пьесы « Таймс» - насколько странны «новые владельцы» картины. Они потребовали вступить во владение у Кристи в мае в кратчайшие сроки, даже ценой того, что на нее надели низкую, менее защитную акриловую крышку, а не медленную в изготовлении стеклянную крышку музейного качества - но затем, очевидно, затерялись передать картину своему консерватору из Цюриха, с которым был заключен договор на страхование. Именно в этом контексте Роберт Саймон раздражается: «Я верю и верю, что где бы то ни было, есть люди, которые понимают, что это 500-летнее, очень хрупкое произведение искусства и что они хранят его в музейных условиях. «.
Правда в том, что все о том, как мы узнали, что Сальватор Мундинаправлялся в Эмираты, было в первую очередь странным выстрелом , о котором было объявлено в социальных сетях таким образом, что, по-видимому, ослепило официальную пиар-команду Лувра Абу-Даби. Все это выглядит не столько как зловещий заговор, сколько как любительский час, или, может быть, более конкретно, манёвренный маневр, чтобы удовлетворить изменчивые капризы самодержца.
Посетитель фотографирует картину Сальватора Мунди Леонардо да Винчи на Christie's в Нью-Йорке в последний день его просмотра в Нью-Йорке, США, 15 ноября 2017 года. Фото Мохаммеда Эльшами / Anadolu Agency / Getty Images.
Честно говоря, людям в мире искусства очень любопытно, что происходит с Сальватором Мунди , учитывая, что это самая дорогая картина в мире. Несмотря на это, я даже не совсем уверен, что это имеет отношение к чему-либо, или что подразумевается, кроме смутного ощущения темных поступков.
«Вопросы поднимаются», - пишет Шалев. Какие вопросы? Кем? Для чего?
Пункт 2: Богатые платят слишком много денег за вещи (вот и вся бизнес-модель аукциона произведений искусства)
Учитывая многочисленные намеки на связь Дмитрия Рыболовлева с Трампом и Россией, а также на то, что Рыболовлев был владельцем предполагаемого Леонардо, заговорщические мемы о связи Сальватора Мунди с #Russiagate начались вскоре после исторической распродажи. Их связывали с подозрениями по поводу ажиотажа аукционного дома вокруг картины, поэтому вскоре он стал «явно фальшивым» Леонардо, проданным союзником Трампа по таинственно завышенной цене.
Российский бизнесмен Дмитрий Рыболовлев позирует в Париже 24 сентября 2015 года перед двумя якобы украденными картинами Пабло Пикассо, Espagnole a l'Eventail (слева) и Femme se Coiffant , которые он приобрел у швейцарского арт-дилера Ива Бувье. Изображение предоставлено AFP Photo / Patrick Kovarik.
В то время все это казалось тривиальным, хотя и к сожалению иллюстративной параллелью с давней праворадикальной антинаучной паранойей, связанной со всем, отличительной чертой которой является подрыв доверия к экспертам и фактам в пользу что чувствует себяхорошо Это именно то, что начало происходить с Сальватором Мунди .
Существует значительный спор над подлинность картины. Даже если это реальная вещь, он был сильно поврежден и в значительной степени восстановлен, поэтому степень , в которой вы можете назвать это «из рук Леонардо» спорно.
На самом деле, мне это нравится , но что я знаю? Я потратил время, чтобы прочитать доказательства, но я не эксперт в отношении подлинности. Пусть это утверждают профессиональные аутентификаторы, ученые и консерваторы. Есть специалисты , как Кемп , которые действительно думают , что это Леонардо, которого у меня нет оснований полагать , покупаются от Кристи. Но опять же, кто больше доверяет экспертам, особенно когда им присущи скучные вещи, такие как исследования и обучение?
Агенты разговаривают по телефону со своими клиентами во время торгов на аукционе Salvator Mundi Леонардо да Винчи во время вечерней распродажи послевоенного и современного искусства на Christie's 15 ноября 2017 года в Нью-Йорке. Фото Эдуардо Муньос Альварес / Getty Images
В качестве суммы, которую нужно заплатить за что-либо, 450 миллионов долларов - это абсолютно невероятная сумма, и рынок искусства действительно часто изогнут, легко манипулируется и является площадкой для сомнительных решений плутократов. Я получаю эмоциональный призыв сказать, что тот, кто заплатил полмиллиарда долларов за эту изворотливую, испорченную картину, является либо невежественным рубином, которого засосали, либо имеет другие зловещие планы.
Победитель аукциона Christie's переплатил за картину? Может быть. Может быть, они даже переплатили много. Но большая часть рассуждений Шалева полностью зависит от другой идеи: таинственный покупатель, предположительно бин Салман, переплатил настолько , чтопроисходит что- то подозрительное .
Позвольте мне предложить контр-гипотезу. У наследного принца Саудовской Аравии личный капитал составляет 17 миллиардов долларов. Среднестатистическое домохозяйство в США имеет собственный капитал около 76 000 долларов. Таким образом, для бен Салмана падение 450 миллионов долларов на аукционе примерно эквивалентно, по сравнению с его личным состоянием, потратить 2000 долларов в повседневно-американских терминах.
Или, если вы думаете об этом с точки зрения богатства саудовской королевской семьи в целом , военный сундук MBS вмещает около 1,4 триллиона долларов . В этих условиях расходы в 450 миллионов долларов примерно эквивалентны расходам… 24 доллара.
Я имею в виду, что это рекордная сумма (и достаточно громоздкая, чтобы ее оплачивали в рассрочку). Но это не много денег для него . Если Мухаммед бен Салман хочет купить по прихоти дорогого, но сомнительного Леонардо просто потому, что в нем достаточно ажиотажа, и он хотел бы предложить его своему приятелю в Абу-Даби, который случайно открывает новую версию Лувра на обожаемый, но широко критикуемый «Остров счастья» - почему бы и нет?
Это объяснение уже содержит в себе много неприятного, но в то же время более правдоподобного.
Но ... но ... может быть, это часть секретного глобального заговора по избранию Трампа?
Пункт 3: Нет никаких реальных доказательств какого-либо заговора
Теория Наратив в значительной степени опирается на историю New York Times о предвыборной встрече Трамп Тауэр между представителем саудовских и эмиратских принцев; Эрик Принс, бывший глава наемной фирмы Blackwater; представитель израильской дезинформационной фирмы; и Дональд Трамп-младший. Там представитель королевской семьи, предположительно, донес до Дона-младшего, что они, по выражению Times , «стремились помочь вашему отцу победить на выборах в качестве президента».
Подразумевается, что каким-то образом князья продолжат - через год после окончания выборов - тайно платить израильской фирме, используя покупку Леонардо в качестве средства для перевода денег русскому владельцу картины. Кажется, что это довольно большой, странный, очень публичный, чрезвычайно дорогой способ рассказать об этом конкретном Black Op, не так ли?
(В этот момент в своем эссе Шалев также странным образом переходит к всеведущему повествованию от третьего лица, внезапно превращаясь в малобюджетную книгу «Le Carré»: «Когда трое мужчин беседовали, президент Обама по телевидению просил Республиканскую партию отказаться Трамп был их кандидатом и назвал его «негодным к службе». Принс улыбнулся и посмотрел на часы. Он знал, что критика Обамы только усилит шансы Трампа. «Почему это изменение? Я не знаю. Вопросы поднимаются! )
Мохаммад бин Салман аль-Сауд (слева) встречается с наследным принцем Абу-Даби Мохаммедом бен Заидом Аль Нахайя 22 ноября 2018 года. Фото Бандар Алгалуд / Совет Королевства Саудовской Аравии / раздаточный материал / Агентство Анадолу / Getty Images.
Будущее оружие для курения состоит в том, что два принца, которые предположительно хотели, чтобы Трамп выиграл, были также, как сообщается, последними двумя анонимными участниками торгов по телефону для Сальватора Мунди , сговорившись о повышении цены как части схемы в пользу Рыболовлева.
Но не в пользу, есть еще один противоречивый отчет в Reuters, в котором Департамент культуры и туризма Абу-Даби покупает картину напрямую через посредника в Саудовской Аравии - так что можно с уверенностью сказать, что в беспорядочной публичной записи нет ничего достаточно точного, чтобы привлечь мир исторические выводы. Впрочем, идея о том, что наследным принцем ОАЭ был наследник принца Мохаммеда бен Заида, возникла из одного сообщения в газете « Дейли мейл» - что-то вроде противоположности «газете записи». »(Это самая неточная газета в Великобритании на милю страны). Насколько мне известно, лакомый кусочек не был подтвержден иным образом.
В « Почте» цитируется одинокий анонимный «источник в дворце Эмиратов». И хотя Шалев делает прыжок из этого не особо прочного источника к идее, что два принца, следовательно, работали вместе, чтобы подать заявку на работу по причинам сговора Трампа, очень тот же «источник» конкретно указал, что два князя не знали о торгах друг друга .
Весь смысл этой мрачно сообщаемой истории - и причина, по которой она тоже стала вирусной - заключалась в абсурде движения правой рукой, не подозревая о левой руке.
Почему принцы были готовы платить так много, согласно почте ? Ответ не имеет ничего общего с Трампом, но с внутри- ближневосточного соперничества: «Каждый из них думал , что они были торгов против Катара, и не хотел их получить.» Для того, чтобы колени вверх по Кольчуга сказке о дуэль королевской семьи, а затем игнорировать все остальное в отчете, ну ... что это за штука, которая появляется на спине быка?
Удовлетворение против простого
«Сначала отмывание сотен миллионов долларов в глазах мировой аудитории может показаться не самым умным ходом, - мудро заключает Шалев (странная запятая после слова« аудитория »- его),« но факты подтверждают, что это может иметь место ». то, что пытались сделать два наследных принца и Дмитрий Рыболовлев ».
Называть то, что он собрал, «фактами», кажется немного натяжкой. Но даже если мы предположим, что каждый «факт» здесь является правдой, конечный результат заставляет нас верить в достаточно хитрое международное заговорское кольцо, чтобы придумать этот тщательно продуманный сюжет Руба Голдберга, но слишком глупое, чтобы придумать менее изощренный способ совершить его зловещее действие. заканчивается.
Если хотите, назовите меня русским заводом, но я собираюсь предложить, что, может быть, это просто случай, когда глупо богатые люди тратят на что-то глупое количество денег.
Все это слишком много проникает в запутанную теорию. Дело не в специфике, на самом деле, просто в том, что это должно быть примером именно такой соблазнительной глупости, которая продвигает онлайн-мышление о заговоре. И все это вдвойне смешно, потому что вращается вокруг попытки Трампа каким-то образом воспользоваться услугами израильской фирмы по дезинформации в социальных сетях, чтобы… отвлечь и запутать своих врагов. Змея, в конце концов, ест свой хвост, не так ли?
Давайте сделаем новогоднее решение никогда больше не говорить об этом.
Два тупых саудовских принца бились на аукционе за картину [возможно - подделку!] друг против друга в интересах... кого?!
Бен Дэвис , 9 января 2019 г.
Теория интернет-заговора Гай Мем любит Сальватора Мунди .
Теория интернет-заговора Гай Мем любит Сальватора Мунди .
Поддельные новости.
Здесь мы, сбрасывая 2019 и я получаю спросил об этом диковинной заговоре с участием Дональда Трампа, Роберт Мюллер, русский олигарх Дмитрий Рыболовлев , израильский социальные медиа дезинформацию фирмы, рекордную продажу из Леонардо да Винчи «s Salvator Mundi , и ... тьфу, мой мозг уже болит.
Широко распространенный пост, вызвавший всеобщее волнение на веб-сайте, о котором я никогда не слышал, называется Narativ, от писателя, о котором я никогда не слышал, - Зев Шалев. Но люди делятся этим (Wonkette только что поднял его , слишком доверяя). Так что читайте, если нужно .
В качестве главных авторитетов ему удается упомянуть как Джонатана Джонса, искусствоведа Guardian, известного своими смущающими горячими взятиями, так и Сета Абрамсона, декана теорий заговора против Трампа .
Когда вы его раздеваете, по сути, он утверждает, что наследный принц Мухаммед бен Салман из Саудовской Аравии и принц Мухаммед бен Заид из Абу-Даби вынашивали заговор с целью дикой переплаты предполагаемого союзника Трампа Дмитрия Рыболовлева за Сальватора Мунди на аукционе в качестве способа отмывания денег заплатить израильской социальной сети Psy-Group за манипулирование общественностью США.
Имеет ли это смысл?
Давайте поговорим о том, почему.
Пункт 1: Нет, Сальватор Мунди не «потерян»
Пост Шалева начинается с длинного и бессмысленного вступления о том, как дебют Сальватора Мунди в Лувре Абу-Даби был отложен, провокационно заявив, что бин Салман «, похоже,« потерял »самую дорогую картину в мире».
Общий вид музея Лувр Абу-Даби 9 января 2018 года в Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты. Фото Тома Дулата / Getty Images.
Это правда, что Департамент культуры и туризма Абу-Даби объявил в сентябре, что открытие Сальватора Мунди в музее будет « отложено на неопределенный срок », без объяснения причин. И это также правда, что три деятеля мира искусства обратились к прессе с озабоченностью по поводу заботы о картине после этого объявления: Оксфордский ученый Мартин Кемп, который подтвердил подлинность Сальватора Мунди как настоящего Леонардо; консерватор Дайан Дуайер Модестини, которая выполнила его обширный ремонт; и дилер Роберт Саймон, который приобрел произведение всего за 10 000 долларов в 2005 году, до его повторного присвоения.
Но между проблемами этого трио и убедительным аргументом, что картина была «неуместна», не говоря уже о бин Салмане, существует пропасть. В качестве возможного доказательства Шалев предлагает Кемпу, который 23 ноября объявил « Таймс »: «Никто за пределами арабской иерархии не знает, где находится [ Сальватор Мунди ]».
Это означает, что… никто не знает, где это, за исключением людей, которые на самом деле владеют им.
Со своей стороны, газета ОАЭ National решила , что, возможно, они просто ждут годовщину открытия нового музея в новом музее.
Сочные кусочки пьесы « Таймс» - насколько странны «новые владельцы» картины. Они потребовали вступить во владение у Кристи в мае в кратчайшие сроки, даже ценой того, что на нее надели низкую, менее защитную акриловую крышку, а не медленную в изготовлении стеклянную крышку музейного качества - но затем, очевидно, затерялись передать картину своему консерватору из Цюриха, с которым был заключен договор на страхование. Именно в этом контексте Роберт Саймон раздражается: «Я верю и верю, что где бы то ни было, есть люди, которые понимают, что это 500-летнее, очень хрупкое произведение искусства и что они хранят его в музейных условиях. «.
Правда в том, что все о том, как мы узнали, что Сальватор Мундинаправлялся в Эмираты, было в первую очередь странным выстрелом , о котором было объявлено в социальных сетях таким образом, что, по-видимому, ослепило официальную пиар-команду Лувра Абу-Даби. Все это выглядит не столько как зловещий заговор, сколько как любительский час, или, может быть, более конкретно, манёвренный маневр, чтобы удовлетворить изменчивые капризы самодержца.
Посетитель фотографирует картину Сальватора Мунди Леонардо да Винчи на Christie's в Нью-Йорке в последний день его просмотра в Нью-Йорке, США, 15 ноября 2017 года. Фото Мохаммеда Эльшами / Anadolu Agency / Getty Images.
Честно говоря, людям в мире искусства очень любопытно, что происходит с Сальватором Мунди , учитывая, что это самая дорогая картина в мире. Несмотря на это, я даже не совсем уверен, что это имеет отношение к чему-либо, или что подразумевается, кроме смутного ощущения темных поступков.
«Вопросы поднимаются», - пишет Шалев. Какие вопросы? Кем? Для чего?
Пункт 2: Богатые платят слишком много денег за вещи (вот и вся бизнес-модель аукциона произведений искусства)
Учитывая многочисленные намеки на связь Дмитрия Рыболовлева с Трампом и Россией, а также на то, что Рыболовлев был владельцем предполагаемого Леонардо, заговорщические мемы о связи Сальватора Мунди с #Russiagate начались вскоре после исторической распродажи. Их связывали с подозрениями по поводу ажиотажа аукционного дома вокруг картины, поэтому вскоре он стал «явно фальшивым» Леонардо, проданным союзником Трампа по таинственно завышенной цене.
Российский бизнесмен Дмитрий Рыболовлев позирует в Париже 24 сентября 2015 года перед двумя якобы украденными картинами Пабло Пикассо, Espagnole a l'Eventail (слева) и Femme se Coiffant , которые он приобрел у швейцарского арт-дилера Ива Бувье. Изображение предоставлено AFP Photo / Patrick Kovarik.
В то время все это казалось тривиальным, хотя и к сожалению иллюстративной параллелью с давней праворадикальной антинаучной паранойей, связанной со всем, отличительной чертой которой является подрыв доверия к экспертам и фактам в пользу что чувствует себяхорошо Это именно то, что начало происходить с Сальватором Мунди .
Существует значительный спор над подлинность картины. Даже если это реальная вещь, он был сильно поврежден и в значительной степени восстановлен, поэтому степень , в которой вы можете назвать это «из рук Леонардо» спорно.
На самом деле, мне это нравится , но что я знаю? Я потратил время, чтобы прочитать доказательства, но я не эксперт в отношении подлинности. Пусть это утверждают профессиональные аутентификаторы, ученые и консерваторы. Есть специалисты , как Кемп , которые действительно думают , что это Леонардо, которого у меня нет оснований полагать , покупаются от Кристи. Но опять же, кто больше доверяет экспертам, особенно когда им присущи скучные вещи, такие как исследования и обучение?
Агенты разговаривают по телефону со своими клиентами во время торгов на аукционе Salvator Mundi Леонардо да Винчи во время вечерней распродажи послевоенного и современного искусства на Christie's 15 ноября 2017 года в Нью-Йорке. Фото Эдуардо Муньос Альварес / Getty Images
В качестве суммы, которую нужно заплатить за что-либо, 450 миллионов долларов - это абсолютно невероятная сумма, и рынок искусства действительно часто изогнут, легко манипулируется и является площадкой для сомнительных решений плутократов. Я получаю эмоциональный призыв сказать, что тот, кто заплатил полмиллиарда долларов за эту изворотливую, испорченную картину, является либо невежественным рубином, которого засосали, либо имеет другие зловещие планы.
Победитель аукциона Christie's переплатил за картину? Может быть. Может быть, они даже переплатили много. Но большая часть рассуждений Шалева полностью зависит от другой идеи: таинственный покупатель, предположительно бин Салман, переплатил настолько , чтопроисходит что- то подозрительное .
Позвольте мне предложить контр-гипотезу. У наследного принца Саудовской Аравии личный капитал составляет 17 миллиардов долларов. Среднестатистическое домохозяйство в США имеет собственный капитал около 76 000 долларов. Таким образом, для бен Салмана падение 450 миллионов долларов на аукционе примерно эквивалентно, по сравнению с его личным состоянием, потратить 2000 долларов в повседневно-американских терминах.
Или, если вы думаете об этом с точки зрения богатства саудовской королевской семьи в целом , военный сундук MBS вмещает около 1,4 триллиона долларов . В этих условиях расходы в 450 миллионов долларов примерно эквивалентны расходам… 24 доллара.
Я имею в виду, что это рекордная сумма (и достаточно громоздкая, чтобы ее оплачивали в рассрочку). Но это не много денег для него . Если Мухаммед бен Салман хочет купить по прихоти дорогого, но сомнительного Леонардо просто потому, что в нем достаточно ажиотажа, и он хотел бы предложить его своему приятелю в Абу-Даби, который случайно открывает новую версию Лувра на обожаемый, но широко критикуемый «Остров счастья» - почему бы и нет?
Это объяснение уже содержит в себе много неприятного, но в то же время более правдоподобного.
Но ... но ... может быть, это часть секретного глобального заговора по избранию Трампа?
Пункт 3: Нет никаких реальных доказательств какого-либо заговора
Теория Наратив в значительной степени опирается на историю New York Times о предвыборной встрече Трамп Тауэр между представителем саудовских и эмиратских принцев; Эрик Принс, бывший глава наемной фирмы Blackwater; представитель израильской дезинформационной фирмы; и Дональд Трамп-младший. Там представитель королевской семьи, предположительно, донес до Дона-младшего, что они, по выражению Times , «стремились помочь вашему отцу победить на выборах в качестве президента».
Подразумевается, что каким-то образом князья продолжат - через год после окончания выборов - тайно платить израильской фирме, используя покупку Леонардо в качестве средства для перевода денег русскому владельцу картины. Кажется, что это довольно большой, странный, очень публичный, чрезвычайно дорогой способ рассказать об этом конкретном Black Op, не так ли?
(В этот момент в своем эссе Шалев также странным образом переходит к всеведущему повествованию от третьего лица, внезапно превращаясь в малобюджетную книгу «Le Carré»: «Когда трое мужчин беседовали, президент Обама по телевидению просил Республиканскую партию отказаться Трамп был их кандидатом и назвал его «негодным к службе». Принс улыбнулся и посмотрел на часы. Он знал, что критика Обамы только усилит шансы Трампа. «Почему это изменение? Я не знаю. Вопросы поднимаются! )
Мохаммад бин Салман аль-Сауд (слева) встречается с наследным принцем Абу-Даби Мохаммедом бен Заидом Аль Нахайя 22 ноября 2018 года. Фото Бандар Алгалуд / Совет Королевства Саудовской Аравии / раздаточный материал / Агентство Анадолу / Getty Images.
Будущее оружие для курения состоит в том, что два принца, которые предположительно хотели, чтобы Трамп выиграл, были также, как сообщается, последними двумя анонимными участниками торгов по телефону для Сальватора Мунди , сговорившись о повышении цены как части схемы в пользу Рыболовлева.
Но не в пользу, есть еще один противоречивый отчет в Reuters, в котором Департамент культуры и туризма Абу-Даби покупает картину напрямую через посредника в Саудовской Аравии - так что можно с уверенностью сказать, что в беспорядочной публичной записи нет ничего достаточно точного, чтобы привлечь мир исторические выводы. Впрочем, идея о том, что наследным принцем ОАЭ был наследник принца Мохаммеда бен Заида, возникла из одного сообщения в газете « Дейли мейл» - что-то вроде противоположности «газете записи». »(Это самая неточная газета в Великобритании на милю страны). Насколько мне известно, лакомый кусочек не был подтвержден иным образом.
В « Почте» цитируется одинокий анонимный «источник в дворце Эмиратов». И хотя Шалев делает прыжок из этого не особо прочного источника к идее, что два принца, следовательно, работали вместе, чтобы подать заявку на работу по причинам сговора Трампа, очень тот же «источник» конкретно указал, что два князя не знали о торгах друг друга .
Весь смысл этой мрачно сообщаемой истории - и причина, по которой она тоже стала вирусной - заключалась в абсурде движения правой рукой, не подозревая о левой руке.
Почему принцы были готовы платить так много, согласно почте ? Ответ не имеет ничего общего с Трампом, но с внутри- ближневосточного соперничества: «Каждый из них думал , что они были торгов против Катара, и не хотел их получить.» Для того, чтобы колени вверх по Кольчуга сказке о дуэль королевской семьи, а затем игнорировать все остальное в отчете, ну ... что это за штука, которая появляется на спине быка?
Удовлетворение против простого
«Сначала отмывание сотен миллионов долларов в глазах мировой аудитории может показаться не самым умным ходом, - мудро заключает Шалев (странная запятая после слова« аудитория »- его),« но факты подтверждают, что это может иметь место ». то, что пытались сделать два наследных принца и Дмитрий Рыболовлев ».
Называть то, что он собрал, «фактами», кажется немного натяжкой. Но даже если мы предположим, что каждый «факт» здесь является правдой, конечный результат заставляет нас верить в достаточно хитрое международное заговорское кольцо, чтобы придумать этот тщательно продуманный сюжет Руба Голдберга, но слишком глупое, чтобы придумать менее изощренный способ совершить его зловещее действие. заканчивается.
Если хотите, назовите меня русским заводом, но я собираюсь предложить, что, может быть, это просто случай, когда глупо богатые люди тратят на что-то глупое количество денег.
Все это слишком много проникает в запутанную теорию. Дело не в специфике, на самом деле, просто в том, что это должно быть примером именно такой соблазнительной глупости, которая продвигает онлайн-мышление о заговоре. И все это вдвойне смешно, потому что вращается вокруг попытки Трампа каким-то образом воспользоваться услугами израильской фирмы по дезинформации в социальных сетях, чтобы… отвлечь и запутать своих врагов. Змея, в конце концов, ест свой хвост, не так ли?
Давайте сделаем новогоднее решение никогда больше не говорить об этом.