(Untitled)

[antimil]

Comments

[anonymous]

Вот, кстати, не обязательно.

Адвокату нет никакой необходимости убеждаться в правоте/неправоте идеологии, исповедуемой подзащитным. Это нормальному адвокату вообще должно быть параллельно.

Вопрос этот, думаю, задавался с иной целью: он выбрал тактику "оба хороши". Так иногда делают и на судей это иногда влияет.

Отстраняясь от идеологических клише, он, возможно, пытается показать судье, что здесь - случай, когда "гот убил анти-гота".

Одна из немногих возможных линий защиты. Но, думаю, все равно не сработает.

[tolstobrov]

Прошу прощения за анонимуса, это я был.

[antimil]

дык в том то и дело, что адвакат там "правильный"

[ruffe]

Да, это кстати довольно активная идеологическая разводка - "что фа что антифа - одно и то же".

[timofej]

Абсолютно, кстати, оправданная. Антифа себя очень схоже ведут.
"...А фашистские книжонки тоже здорово горят
Рай земной победоносно сокрушает ад
Несут Свободу сербах в бомбах мирные войска
На рукаве повязкой Мира синяя звезда"

[ruffe]

То есть правильно ли я понимаю, что антифа тоже призывают к изменению конституционного строя, режут таджикских девочек, и взрывают рынки?
А у Вас есть какие предложения как им надо себя вести?

[antimil]

были прецеденты - поезда под откос пускали.

[timofej]

Понятно. "Корни нацизма" - лакмусовая бумажка в нынешнее время. Мерзее фашизма здесь может быть только антифашизм.
За сим раскланиваюсь.

[morewhisky]

если не сложно, откуда у вас эта информация? или вы лично пристствовали на процессе?

[antimil]

запись есть. запечатлено ли в протоколе не знаю - обычно в протоколах вопросы адваката не пишуться, но надо ждать итогов ознакомления с протоколом.
Ну и еще: http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/08/03/20070803120032553.html