Листая назад
Oct. 12th, 2010
Продолжаю читать Вл. Соловьева. Уже не одну страницу он посвятил доказательству того, что одно из главных отличий человека от животных - это стыд. В частности стыд наготы. Выглядит это… как бы это сказать? Поучительно. Яркий пример того, как человек исследует и пытает доказать то, на что он уже знает ответ. Он его выбрал и теперь подводит под него базу. Так, в общем-то, многие делают, почти все. Но тут этот подход представлен во всей красе.
Трудно даже оценить, какую работу нужно проделать для того, чтобы понять, стыдятся животные или нет. Или почему человек, как правило, стыдится свой наготы. И можно ли создать такие условия, что он не будет стыдиться. И останется ли он при этом человеком... и т.д. и т.п.
Как только человеку нужно убедить в чем-то для него очень важном, то он вольно или невольно пускает в ход риторику. Возможно, единственный выход в такой ситуации это хотя бы для порядка придумать несколько аргументов против, создать иллюзию полемики. Чем жизнеспособнее она будет выглядеть, тем вернее будет казаться ход собственных доказательств. Хотя, это наверно тоже своего рода риторика. Только завуалированная.
Продолжаю читать Вл. Соловьева. Уже не одну страницу он посвятил доказательству того, что одно из главных отличий человека от животных - это стыд. В частности стыд наготы. Выглядит это… как бы это сказать? Поучительно. Яркий пример того, как человек исследует и пытает доказать то, на что он уже знает ответ. Он его выбрал и теперь подводит под него базу. Так, в общем-то, многие делают, почти все. Но тут этот подход представлен во всей красе.
Трудно даже оценить, какую работу нужно проделать для того, чтобы понять, стыдятся животные или нет. Или почему человек, как правило, стыдится свой наготы. И можно ли создать такие условия, что он не будет стыдиться. И останется ли он при этом человеком... и т.д. и т.п.
Как только человеку нужно убедить в чем-то для него очень важном, то он вольно или невольно пускает в ход риторику. Возможно, единственный выход в такой ситуации это хотя бы для порядка придумать несколько аргументов против, создать иллюзию полемики. Чем жизнеспособнее она будет выглядеть, тем вернее будет казаться ход собственных доказательств. Хотя, это наверно тоже своего рода риторика. Только завуалированная.