Советская милиция и Сингапурское чудо
Вспомнил недавно один эпизод из школьной жизни.
Когда я учился в 9м классе (а это было в 1992-1993м, Союз уже распался, но многие черты его еще оставались неразваленными. Первое время даже пионерская организация продолжала существовать, помнится) к нам во внеклассное время пришёл с просветительской функцией курсант школы милиции. Видимо, такая практика была традиционной, и связана она была с тем, что нам исполнилось 14 лет, возраст когда человек начинает нести ограниченную ответственность за свои проступки/преступления. И нам давалась возможность задавать всяческие интересующие нас правовые вопросы этому парню. Почему это так отложилось?
Ну, во-первых, сама практика хорошая. И для школьников (действительно есть возможность будущим членам гражданского общества прояснить неясные для себя вопросы, повысить правовую грамотность), и для курсантов (опыт общения с населением, да и собственнуый уровень/марку же надо держать, не ударить в грязь лицом). Во-вторых, этот парнишка (ну было ему наверное лет 20) запомнился прекрасными коммуникационными данными, умением держаться, отличным и всесторонним знанием предмета. Ему пришлось отвечать на вопросы не только (и даже не столько) об уголовке, но и из области семейного права, гражданского, гос устройства. В условиях переходного периода он хорошо был сориентирован в окружающей действительности и многие моменты объяснял с позиций перехода к демократии и рыночной экономике(далеко не все граждане тогда даже понимали что такое "частное предприятие"). Помимо интересовавших некоторых одноклассников вопросов, связанных с хранением (и даже устройства) оружия он грамотно рассказывал о правах супругов после развода, избирательном праве, да о чем только не.. Манипулировал терминами римского права, тогда я впервые услышал понятие "презумпция вины" (не невиновности, а именно наоборот). В общем курсант был на высоте.
Я далек от мысли что это был среднестатисстический выпускник милицейского учреждения, скорее всего на такие задания посылали отличников. Но надо же понимать, что школа милиции - это даже и не высшее учебное заведение, это же СУЗ, по сути милицейское ПТУ. И такое грамотное всестороннее образование.
Такого образцового полицейского в голливудском кино то не сыщешь.
И куда все делось? Образование даже высшее - на уровне плинтуса. Про среднее вообще молчу. В полицию попадают по блату, и как правило без специального образования. Про работу самой полиции и говорить не приходится, уже многое сказано, а что не сказано - все и так видят. И вместо диктатуры закона, которую на заре своего правления объявил ВВП, имеем диктатуру беззакония.
А ведь, по большому счету, именно с правовоохранительной и судебной системы начинается гражданское общество. Обеспечить справедливый, независимый суд, равенство всех перед законом, уважение к правам человека и его собственности - вот ключ к процветанию. Это же будет толчок к развитию экономики, частного сектора, инициативы, не сравнимый не с какими гос программами. Да пусть даже при этом губернаторы назначаются лично президентом, а в парламенте сидит одна партия - об этом и думать не будут. И ведь есть в мировой практике подобные примеры - Сингапур, или вот современный Китай тоже близок к тому. Там нет демократии, но есть власть закона и уважение к гражданам и их собственности. И семимильно растущие экономики.
Когда я учился в 9м классе (а это было в 1992-1993м, Союз уже распался, но многие черты его еще оставались неразваленными. Первое время даже пионерская организация продолжала существовать, помнится) к нам во внеклассное время пришёл с просветительской функцией курсант школы милиции. Видимо, такая практика была традиционной, и связана она была с тем, что нам исполнилось 14 лет, возраст когда человек начинает нести ограниченную ответственность за свои проступки/преступления. И нам давалась возможность задавать всяческие интересующие нас правовые вопросы этому парню. Почему это так отложилось?
Ну, во-первых, сама практика хорошая. И для школьников (действительно есть возможность будущим членам гражданского общества прояснить неясные для себя вопросы, повысить правовую грамотность), и для курсантов (опыт общения с населением, да и собственнуый уровень/марку же надо держать, не ударить в грязь лицом). Во-вторых, этот парнишка (ну было ему наверное лет 20) запомнился прекрасными коммуникационными данными, умением держаться, отличным и всесторонним знанием предмета. Ему пришлось отвечать на вопросы не только (и даже не столько) об уголовке, но и из области семейного права, гражданского, гос устройства. В условиях переходного периода он хорошо был сориентирован в окружающей действительности и многие моменты объяснял с позиций перехода к демократии и рыночной экономике(далеко не все граждане тогда даже понимали что такое "частное предприятие"). Помимо интересовавших некоторых одноклассников вопросов, связанных с хранением (и даже устройства) оружия он грамотно рассказывал о правах супругов после развода, избирательном праве, да о чем только не.. Манипулировал терминами римского права, тогда я впервые услышал понятие "презумпция вины" (не невиновности, а именно наоборот). В общем курсант был на высоте.
Я далек от мысли что это был среднестатисстический выпускник милицейского учреждения, скорее всего на такие задания посылали отличников. Но надо же понимать, что школа милиции - это даже и не высшее учебное заведение, это же СУЗ, по сути милицейское ПТУ. И такое грамотное всестороннее образование.
Такого образцового полицейского в голливудском кино то не сыщешь.
И куда все делось? Образование даже высшее - на уровне плинтуса. Про среднее вообще молчу. В полицию попадают по блату, и как правило без специального образования. Про работу самой полиции и говорить не приходится, уже многое сказано, а что не сказано - все и так видят. И вместо диктатуры закона, которую на заре своего правления объявил ВВП, имеем диктатуру беззакония.
А ведь, по большому счету, именно с правовоохранительной и судебной системы начинается гражданское общество. Обеспечить справедливый, независимый суд, равенство всех перед законом, уважение к правам человека и его собственности - вот ключ к процветанию. Это же будет толчок к развитию экономики, частного сектора, инициативы, не сравнимый не с какими гос программами. Да пусть даже при этом губернаторы назначаются лично президентом, а в парламенте сидит одна партия - об этом и думать не будут. И ведь есть в мировой практике подобные примеры - Сингапур, или вот современный Китай тоже близок к тому. Там нет демократии, но есть власть закона и уважение к гражданам и их собственности. И семимильно растущие экономики.