Спор на курайнике
Недавно наткнулся на "курайнике" на очень интересную дискуссию.
Кришнаиты - не секта - http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=156967.msg1730207#msg1730207
Там один мой "старый знакомый" с ником Iоаннъ, называющий себя православным, поднял вопрос о том, можно ли считать сектой кришнаизм-вишнуизм. Очень интересная тема и очень "интересный" типчик её поднял.
* * *Немного об авторе темы:
Судя по его постам, это довольно молодой ещё человек, уже много раз сменивший "ориентацию" - то он был родновером - "ниипацаязычнегом", то - масоном, может ещё кем-нить успел побыть...
Теперь он "православный" и яростно обличает современных неоязычников, как, наверняка, совершенно так же он, в своё время, нападал на Церковь.
У него есть свой форум - http://slava.3bb.ru/index.php (ВЕЧЕ ВОЛЬНЫХ СЛАВЯН...). Он пригласил меня туда в своё время обсуждать вопросы неоязычества, заниматься "конструктивной критикой"... Но, по ходу дискуссии, в числе его аргументов, кроме "чушь", "ложь", "фантазии", и т.п. я не нашёл ни одного.
Тактика, кстати, почти кобовская - его заваливают аргументами, ссылками, но он ничего не читает, ничего реально не опровергает, а просто манипуляторски выдаёт фразы типа - "я так и не получил вразумительного и чёткого ответа" или "не увидел внятной аргументации" и т.п.
* * *
Судя по тематике его последних веток на его форуме, а также на курайнике, парня явно начало снова "уводить в сторону". Думаю, теперь он снова сменит "религиозную ориентацию", как ему уже советовали:
Добрый человек, смените указанное вами вероисповедание - пожалуйста.
...И будте счастливы :)
И, судя по ответам, этот человек действительно уже "на пути":
Не говорите, что мне делать и я не скаж куда вам идти.
Понятно, что у него явно нет духовника, духовного опыта, достаточных знаний той веры, к которой он себя причислил. Поэтому он так легко делает такие утверждения:
...то, что среди кришнаитов встречаются люди, которые больше христиане, чем некоторые православные - это факт, я уже говорил об этом.
Бедный человек, я уже на его форуме всё понял, особенно когда он нацепил на аватару "образ" Сержа Танкиана из System of a Down со словами:
Мне Серж дорог, как человек. Я уважаю его за трезвые политические убеждения и адекватную социальную позицию. А его религиозность - это его глубоко личное дело и он имеет право сам выбирать во что ему верить, а во что нет. То, то Серж, как и любой другой человек имеет право на собственное мнение - не является препятствием к тому, чтобы я его уважал.
На что я ему ответил:
Ну тогда - желаю дальнейших успехов в стяжании "полного мрака"! Мне более общаться с такими "вечистами" не хочется. Прощайте, помоги Вам Бог
Я не стал заниматься бессмысленными словопрениями и доказывать, что "политические убеждения" и "адекватная социальная позиция" (отнюдь не трезвые и не адекватные, в том конкретном случае) не могут быть для христианина основанием для того, чтобы вешать такой "образ" на "щит".
"Умоляю вас: подражайте мне, как я Христу", "Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас. Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова." - вот чему учили апостолы. А не уважать взгляды бунтарей и "антисистемников", служащих, по сути "отцу своему", который и есть первый Бунтарь и революционер.
Ну, не будем об этом, это не главное. Мне вот действительно стало интересно, какое основание можно подвести под использование слова "секта" в устах православных. Стандартное определение, думаю, несколько обособляет это понятие. Вот оно:
Секта (от лат. secta - учение, направление, школа) - религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.
На самом деле, и это будет гораздо вернее и правильнее дать другое определение:
Cекта - это культ, ложное учение, последователи которого наносят себе и окружающим духовный вред.
Вот такое определение, особенно в контексте христианства, было бы намного точнее, и мне даже кажется, что на самом деле ИМЕННО ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ православные подсознательно "носят" в голове. Просто в наш век "политкорректности" высказать эту точку зрения на официальном уровне нельзя, ибо под это определение автоматически подпадут даже и "традиционные религии", что вызовет соответствующее возмущение в секулярном мире. Вот так. Приходится лицемерить и называть "черное" - "белым", хотя конечно, если в миссионерских целях то, вероятно, это так и должно быть, не знаю...
Кришнаиты - не секта - http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=156967.msg1730207#msg1730207
Там один мой "старый знакомый" с ником Iоаннъ, называющий себя православным, поднял вопрос о том, можно ли считать сектой кришнаизм-вишнуизм. Очень интересная тема и очень "интересный" типчик её поднял.
* * *Немного об авторе темы:
Судя по его постам, это довольно молодой ещё человек, уже много раз сменивший "ориентацию" - то он был родновером - "ниипацаязычнегом", то - масоном, может ещё кем-нить успел побыть...
Теперь он "православный" и яростно обличает современных неоязычников, как, наверняка, совершенно так же он, в своё время, нападал на Церковь.
У него есть свой форум - http://slava.3bb.ru/index.php (ВЕЧЕ ВОЛЬНЫХ СЛАВЯН...). Он пригласил меня туда в своё время обсуждать вопросы неоязычества, заниматься "конструктивной критикой"... Но, по ходу дискуссии, в числе его аргументов, кроме "чушь", "ложь", "фантазии", и т.п. я не нашёл ни одного.
Тактика, кстати, почти кобовская - его заваливают аргументами, ссылками, но он ничего не читает, ничего реально не опровергает, а просто манипуляторски выдаёт фразы типа - "я так и не получил вразумительного и чёткого ответа" или "не увидел внятной аргументации" и т.п.
* * *
Судя по тематике его последних веток на его форуме, а также на курайнике, парня явно начало снова "уводить в сторону". Думаю, теперь он снова сменит "религиозную ориентацию", как ему уже советовали:
Добрый человек, смените указанное вами вероисповедание - пожалуйста.
...И будте счастливы :)
И, судя по ответам, этот человек действительно уже "на пути":
Не говорите, что мне делать и я не скаж куда вам идти.
Понятно, что у него явно нет духовника, духовного опыта, достаточных знаний той веры, к которой он себя причислил. Поэтому он так легко делает такие утверждения:
...то, что среди кришнаитов встречаются люди, которые больше христиане, чем некоторые православные - это факт, я уже говорил об этом.
Бедный человек, я уже на его форуме всё понял, особенно когда он нацепил на аватару "образ" Сержа Танкиана из System of a Down со словами:
Мне Серж дорог, как человек. Я уважаю его за трезвые политические убеждения и адекватную социальную позицию. А его религиозность - это его глубоко личное дело и он имеет право сам выбирать во что ему верить, а во что нет. То, то Серж, как и любой другой человек имеет право на собственное мнение - не является препятствием к тому, чтобы я его уважал.
На что я ему ответил:
Ну тогда - желаю дальнейших успехов в стяжании "полного мрака"! Мне более общаться с такими "вечистами" не хочется. Прощайте, помоги Вам Бог
Я не стал заниматься бессмысленными словопрениями и доказывать, что "политические убеждения" и "адекватная социальная позиция" (отнюдь не трезвые и не адекватные, в том конкретном случае) не могут быть для христианина основанием для того, чтобы вешать такой "образ" на "щит".
"Умоляю вас: подражайте мне, как я Христу", "Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас. Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова." - вот чему учили апостолы. А не уважать взгляды бунтарей и "антисистемников", служащих, по сути "отцу своему", который и есть первый Бунтарь и революционер.
Ну, не будем об этом, это не главное. Мне вот действительно стало интересно, какое основание можно подвести под использование слова "секта" в устах православных. Стандартное определение, думаю, несколько обособляет это понятие. Вот оно:
Секта (от лат. secta - учение, направление, школа) - религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.
На самом деле, и это будет гораздо вернее и правильнее дать другое определение:
Cекта - это культ, ложное учение, последователи которого наносят себе и окружающим духовный вред.
Вот такое определение, особенно в контексте христианства, было бы намного точнее, и мне даже кажется, что на самом деле ИМЕННО ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ православные подсознательно "носят" в голове. Просто в наш век "политкорректности" высказать эту точку зрения на официальном уровне нельзя, ибо под это определение автоматически подпадут даже и "традиционные религии", что вызовет соответствующее возмущение в секулярном мире. Вот так. Приходится лицемерить и называть "черное" - "белым", хотя конечно, если в миссионерских целях то, вероятно, это так и должно быть, не знаю...