Какая критика может считаться эффективной?
По поводу вчерашнего бана:
Формальный повод для бана у модераторов нашелся, правда до этого от них поступило весьма интересное замечание, напомню:
Сомнительность темы в том, что во-первых, критикуя КОБ, Вы на самом деле невольно ее пропагандируете, уж очень Ваша критика неэффективна...
Я тогда же по личке выслал им свои доводы, в числе которых был следующий момент:
Простите, а как Вы представляете эффективную критику? Можно посмотреть образцы?
По-моему тот путь, который я выбрал - показать, что у КОБ каббалистические ушки, и что это никакое не "русское учение", а даже напротив, связанное с иудейским мессианством - т.е. в том числе связанное с христианской эсхатологией (приходом антихриста) - ЭТО НАИБОЛЕЕ ВЕРНЫЙ СПОСОБ.
О том, КАКАЯ ЖЕ КРИТИКА СЧИТАЕТСЯ У НИХ ЭФФЕКТИВНОЙ я ответа так и не получил. Модеры слили этот момент, что говорит о малообоснованности их претензий. Ну и ладно, и Бог с ними.
Но вопрос действительно интересный и, на мой взгляд, достаточно философский. Никто, наверное не сможет дать точное определение "эффективной критики"... Думаю, судить можно только по плодам - насколько эта критика повлияет на адептов критикуемого учения.
Но, судя по опыту общения с кобо-хасидами, нельзя не согласится с клевретом Котовского - сионологом, который верно заметил:
Если же говорить о кобовском активе, так сказать "солдатах богодержавия", то совершенно очевидно, что такую консепсию, как КОБ, они целенаправленно искали, что бы оправдывать себя т.е. свою глупость, безнравственность, интеллектуальное иждевенчество, ненависть к христианству - Духу русского народа и его традициям.
Поколебать таких, действительно задача очень непростая. Если уж они и откажуться от легализующей их порочность КОБы (annuit coeptis), то только в пользу еще более безнравственной "теории жизнестроя".
Формальный повод для бана у модераторов нашелся, правда до этого от них поступило весьма интересное замечание, напомню:
Сомнительность темы в том, что во-первых, критикуя КОБ, Вы на самом деле невольно ее пропагандируете, уж очень Ваша критика неэффективна...
Я тогда же по личке выслал им свои доводы, в числе которых был следующий момент:
Простите, а как Вы представляете эффективную критику? Можно посмотреть образцы?
По-моему тот путь, который я выбрал - показать, что у КОБ каббалистические ушки, и что это никакое не "русское учение", а даже напротив, связанное с иудейским мессианством - т.е. в том числе связанное с христианской эсхатологией (приходом антихриста) - ЭТО НАИБОЛЕЕ ВЕРНЫЙ СПОСОБ.
О том, КАКАЯ ЖЕ КРИТИКА СЧИТАЕТСЯ У НИХ ЭФФЕКТИВНОЙ я ответа так и не получил. Модеры слили этот момент, что говорит о малообоснованности их претензий. Ну и ладно, и Бог с ними.
Но вопрос действительно интересный и, на мой взгляд, достаточно философский. Никто, наверное не сможет дать точное определение "эффективной критики"... Думаю, судить можно только по плодам - насколько эта критика повлияет на адептов критикуемого учения.
Но, судя по опыту общения с кобо-хасидами, нельзя не согласится с клевретом Котовского - сионологом, который верно заметил:
Если же говорить о кобовском активе, так сказать "солдатах богодержавия", то совершенно очевидно, что такую консепсию, как КОБ, они целенаправленно искали, что бы оправдывать себя т.е. свою глупость, безнравственность, интеллектуальное иждевенчество, ненависть к христианству - Духу русского народа и его традициям.
Поколебать таких, действительно задача очень непростая. Если уж они и откажуться от легализующей их порочность КОБы (annuit coeptis), то только в пользу еще более безнравственной "теории жизнестроя".