Приветствую нового читателя моего блога! Этот пост предназначен для тех, кто впервые сюда зашёл, чтобы помочь разобраться в тех вопросах, которые здесь обсуждаются. ( Читать далее )
////Догмат (от греч. dógma, родительный падеж dógmatos - мнение, учение, постановление), утверждённые высшими церковными инстанциями положения вероучения, выдаваемые церковью за непреложную истину и не подлежащие критике.
Откуда это определение? Из православного катехизиса?
///В КОБ все подлежит критике и тем отличается от церкви, тут обсуждать больше нечего, поскольку вы сознательно подтасовываете определения. Что такое догмат см выше.
Догматы не падают прямо с неба -- это результаты долговременных богословских споров, уточняющих суть веры, которую исповедует Церковь. Так решил Господь, чтобы истина открывалась в полной ясности постепенно.
Но разве КОБ не содержит того же самого? То же самое. Отличие лишь в том, есть некий сатанинский замысел, есть суть, которую "в лексических формах" выражают "жрецы", "дополняя" и "уточняя"?
///Читатели блога видят ваше лукавство, мне уже написали.
На меня Вам уже строчат доносы? Забавно =)
///По мне хоть студент откроет истину, все равно. Для меня важна сама истина.
Кстати, Иисуса Христос однажды сказал, что Он путь, истина и жизнь. Однако Его Вы по факту отвергаете.
///истеричность, плаксивость, наезды, много эмоций и т.д. И самое главное много пустословия, повторений, и отсутствие логики и диалектики.
Вот этого у Салова-Котовского нет совершенно. А по части логики и диалектики этот человек даст фору любому кобовцу и даже их пастухов. Вам учиться в этом отношении у него следует. Говорю это не ради защиты любой ценой, а ради справедливости.
//Личные вещи в интернете не обсуждаю, это неэтично, вам как православному это знать положено.
Ну напишите в личку. Я же должен быть в курсе.
///Я уже отписал - вы противоречите сути определения догмата, или смените термин.
Нет, я не противоречу, т.к. написал в кавычках. Речь шла о том, что по факту догмат остается, изменяются просто формы его представления. Например, каббалистический маггид из "ангела-наставника" превратился в эгрегор.
///Но вы его не сменить и будете защищать до последнего патрона - иначе придется признать что догматики только в церкви. А в КОБ нет.
В КОБ все есть. Не было бы догматов, нечего было бы извращать.
Откуда это определение? Из православного катехизиса?
///В КОБ все подлежит критике и тем отличается от церкви, тут обсуждать больше нечего, поскольку вы сознательно подтасовываете определения. Что такое догмат см выше.
Догматы не падают прямо с неба -- это результаты долговременных богословских споров, уточняющих суть веры, которую исповедует Церковь. Так решил Господь, чтобы истина открывалась в полной ясности постепенно.
Но разве КОБ не содержит того же самого? То же самое. Отличие лишь в том, есть некий сатанинский замысел, есть суть, которую "в лексических формах" выражают "жрецы", "дополняя" и "уточняя"?
///Читатели блога видят ваше лукавство, мне уже написали.
На меня Вам уже строчат доносы? Забавно =)
///По мне хоть студент откроет истину, все равно. Для меня важна сама истина.
Кстати, Иисуса Христос однажды сказал, что Он путь, истина и жизнь. Однако Его Вы по факту отвергаете.
///истеричность, плаксивость, наезды, много эмоций и т.д. И самое главное много пустословия, повторений, и отсутствие логики и диалектики.
Вот этого у Салова-Котовского нет совершенно. А по части логики и диалектики этот человек даст фору любому кобовцу и даже их пастухов. Вам учиться в этом отношении у него следует. Говорю это не ради защиты любой ценой, а ради справедливости.
//Личные вещи в интернете не обсуждаю, это неэтично, вам как православному это знать положено.
Ну напишите в личку. Я же должен быть в курсе.
///Я уже отписал - вы противоречите сути определения догмата, или смените термин.
Нет, я не противоречу, т.к. написал в кавычках. Речь шла о том, что по факту догмат остается, изменяются просто формы его представления. Например, каббалистический маггид из "ангела-наставника" превратился в эгрегор.
///Но вы его не сменить и будете защищать до последнего патрона - иначе придется признать что догматики только в церкви. А в КОБ нет.
В КОБ все есть. Не было бы догматов, нечего было бы извращать.
Reply
Leave a comment