О крайне странном явлении -- "православная сталинофилия".
Вчера мне пришлось вступить в полемику с так называемыми "сталинофилами", называющими себя православными. Этот, выражаясь словами "тавагища Сталина", эдакий "левый загиб" как ни странно имеет весьма широкое распространение в церковной среде. Выявилось это особенно в связи с выходом фильма "Царь", а также в ответ на уранополитическую проповедь
( Read more... )
Сталин был конечно не подарок, но именно он прекратил разрушать церкви и победил фашизм!
//////////////////////////////////////////
Насчет церквей дайте пруфлинк. Мне, все же, вспоминается подписанное им постановление о разрушении Храма Христа Спасителя.
Кроме того, мне, вообще-то, довольно трудно рассуждать с такой обывательской точки зрения "победил" он фашизм или "не победил". Я придерживаюсь такой точки зрения, что WWII была спланированным ритуальным действом, мистерией, исход которой каббалистами был предрешен заранее.
В любом случае: никакие внешние "заслуги" не имеют роли, если человек жил не по Богу. Прп. Иосиф Волоцкий хорошо высказался, что "царь не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол". Поэтому мы царей и правителей своих судим по плодам сообразным Правде Божией.
//////////////////////////////////////////
Он был благоразумным разбойником, который в конце своей жизни осознал свои грехи и покаялся перед Богом, за что и был возненавидим Советской властью.Можно ли осуждать такого человека?Я думаю, что нельзя!
//////////////////////////////////////////
Так проблема-то не в том, что человек покаялся или нет (кстати -- пруфлинк дайте про покаяние), а в том, что его тёмные дела пытаются выставить как дела светлые. Нет бы признать прямо, что всё, что было при Сталине -- это карикатура на Правду Божию (а те кто занимается его апологией -- апологеты антихриста) -- так нет! Эти господа объявляют, что что Сталина надо уважать.
//////////////////////////////////////////
Сейчас с запада вновь поднимается волна пересмотров итогов истории.Сталин и Иоанн Грозный-главные враги России, это те, кто расширял пределы Империи и стоял за национальные интересы России!Чему свидетельствует очередная фальшивка запада фильм Царь!
//////////////////////////////////////////
Какой, простите, "запад"? Этот фильм снял наш отечественный режиссер Лунгин. Просто Вы забываете, что Правда Божия царского служения не в "расширении Империи", а в милосердном отношении к подданным, к суду по Правде. Или Вы хотите сказать, что свт.Филипп, обличавший Грозного, не стоял за национальные интересы России? В чём Вы, собственно, видите эти самые "национальные интересы России" и какой приоритет они имеют перед интересами Господа Бога?
Reply
В Библии говорится, что вся власть от Бога, и всякий противящийся ей, противится божьему установлению!
Власть Помазанника Божия была выше власти Митрополита, ибо сказано, не прикасайтесь к помазанным моим!
Reply
В Библии говорится, что вся власть от Бога, и всякий противящийся ей, противится божьему установлению!
/////////////////////////////////////////////////////
Да, это так. Просто Вы не указали, в чём выражается противность власти?
/////////////////////////////////////////////////////
Власть Помазанника Божия была выше власти Митрополита, ибо сказано, не прикасайтесь к помазанным моим!
/////////////////////////////////////////////////////
Да, так было всегда по факту, но помазание это не индульгенция за все грехи -- это крест, это ответственность, которую берет на себя монарх. И если он использует своё положение во зло, то кто-то же должен его поправить -- для этих целей митрополиты были в том числе.
Reply
В святоотеческой литературе образ царя был создан Иоанном Златоустом. Он совпадает с представлениями о личности монарха в церковной историографии. Святитель признает необходимым православие царя, в противном случае правитель является тираном. «Не говори мне о царской власти там, где беззаконие»;[58] под беззаконием здесь понимается непослушание царя божественным заповедям. Стремящийся к начальству гражданскому должен научиться прежде начальствовать над самим собой как должно.[59] Поэтому истинный царь все подчиняет законам Божьим и, сохраняя ум свободным, не дозволяет утверждать в душе власти удовольствий, так как «кто поставил разум начальником над страстями души, тот легко стал бы начальствовать и над людьми согласно законам Божьим». Тиран же тот, кто «начальствует... над людьми, а сам рабствует гневу, властолюбию и удовольствиям». Такой человек не достоин царствовать, поскольку, во-первых, «может показаться смешным для подчиненных, что носит золотой... венец, а благоразумием не увенчан, что все тело его блистает порфирою, а душа остается неукрашенною; а, во-вторых, он не будет знать и того, как распоряжаться властью, потому что тот, кто оказался не в состоянии управлять самим собою, как сможет исправлять других законами?»[60] Таким образом, главное «отличие начальника в его состоянии по душе, то есть управляет ли он своими страстями».[61] Человек же, управляющий людьми, но раболепствующий страстям, не достоин быть царем, это «раб более всех людей», «так как тот, кто делает грех, есть раб, хотя бы имел на главе тысячи венцов».[62]
---
58 Иоанн Златоуст. Беседы на слова пророка Исайи // Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста в 12 т. Т. 6. Кн. 1. С. 412.
59 Иоанн Златоуст. Толкование на Второе послание к Коринфянам. С. 611.
60 Иоанн Златоуст. Слово о начальстве, власти и славе//Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста в 12 т. Т. 12. Кн. 2. С. 629-630.
61 Иоанн Златоуст. Беседа о наслаждении будущими благами//Там же. Т. 3. Кн. 1. С. 359.
62 Иоанн Златоуст. Слово о начальстве, власти и славе. С. 631.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment