О как!
Из интервью архим.Саввы (Тутунова):
- Возвращаясь к событиям последнего времени, нельзя не спросить о "казанской истории", получившей широкую огласку в СМИ. Все длится уже довольно долго, однако на высшем уровне не принято никакого решения, никаких прещений. Складывается впечатление, что Общецерковный суд молчит и не действует.
- А почему делается предположение, что дело не рассматривается? Общецерковный суд - это последняя стадия рассмотрения вопроса. До передачи ему дела он и не должен говорить и действовать. Есть целый ряд процедур по предварительному расследованию. То, что Общецерковный суд молчит по упомянутому вопросу, вовсе не значит, что дело не расследуется. Была комиссия Учебного комитета, которая ездила в Казань в связи с поступившими в патриархию письмами. Кстати, звучало, что эти письма поступили три года назад. Это неправда. Они поступили незадолго до поездки комиссии. Что касается работы самой комиссии, то многие, кто участвуют в публичной полемике, ссылаются на "выводы комиссии", на "решения комиссии". Сильно сомневаюсь, что кто-либо из этих авторов-полемистов читал упомянутые выводы, поскольку круг лиц, имеющих доступ к подобным документам, весьма ограничен. Что касается "решения комиссии", то следует понимать: комиссия Учебного комитета не полномочна принимать решение о виновности или невиновности обвиняемого лица, так же как не полномочна принимать решение о назначении, увольнении или отстранении от должности кого-либо. Орган, который выносит суждение о виновности или невиновности, - это церковный суд. А иерархические решения принимают Священный Синод, архиереи. Так вот, что сделала комиссия Учебного комитета? Она провела расследование, причем только в стенах семинарии. А дальше эти материалы передаются, как говорится, по принадлежности. Любое серьезно выдвигаемое обвинение требует серьезного исследования.
Дело-то, оказывается, давно уже расследуется, а гомодиакон Кураев визжит, что в Церкви замусорены все каналы.
Вот такое пренеприятное для него известие, ведь именно бездействием и попустительством он свой визг и обосновывал. А если Церковь разбирается, то что визжать-то?! Теперь только, для поддержания градуса, ему скулить осталось, что дело ведётся максимально закрыто - но это уже пустые придирки: никто ему ничего не обязан - не заслужил ещё, чтобы к нему "на ковёр" с докладами ходили.
Так что, как я и говорил уже в дискуссиях с "кураевцами": Церковь наша вполне дееспособна, а мятежный протодиакон мутит воду, исключительно ради того, чтобы поскандалить, своеобразно отомстить... Ну и чтобы окружающие не забыли, что эта бородатая брошенная женщина всё-таки существует =)
- Возвращаясь к событиям последнего времени, нельзя не спросить о "казанской истории", получившей широкую огласку в СМИ. Все длится уже довольно долго, однако на высшем уровне не принято никакого решения, никаких прещений. Складывается впечатление, что Общецерковный суд молчит и не действует.
- А почему делается предположение, что дело не рассматривается? Общецерковный суд - это последняя стадия рассмотрения вопроса. До передачи ему дела он и не должен говорить и действовать. Есть целый ряд процедур по предварительному расследованию. То, что Общецерковный суд молчит по упомянутому вопросу, вовсе не значит, что дело не расследуется. Была комиссия Учебного комитета, которая ездила в Казань в связи с поступившими в патриархию письмами. Кстати, звучало, что эти письма поступили три года назад. Это неправда. Они поступили незадолго до поездки комиссии. Что касается работы самой комиссии, то многие, кто участвуют в публичной полемике, ссылаются на "выводы комиссии", на "решения комиссии". Сильно сомневаюсь, что кто-либо из этих авторов-полемистов читал упомянутые выводы, поскольку круг лиц, имеющих доступ к подобным документам, весьма ограничен. Что касается "решения комиссии", то следует понимать: комиссия Учебного комитета не полномочна принимать решение о виновности или невиновности обвиняемого лица, так же как не полномочна принимать решение о назначении, увольнении или отстранении от должности кого-либо. Орган, который выносит суждение о виновности или невиновности, - это церковный суд. А иерархические решения принимают Священный Синод, архиереи. Так вот, что сделала комиссия Учебного комитета? Она провела расследование, причем только в стенах семинарии. А дальше эти материалы передаются, как говорится, по принадлежности. Любое серьезно выдвигаемое обвинение требует серьезного исследования.
Дело-то, оказывается, давно уже расследуется, а гомодиакон Кураев визжит, что в Церкви замусорены все каналы.
Вот такое пренеприятное для него известие, ведь именно бездействием и попустительством он свой визг и обосновывал. А если Церковь разбирается, то что визжать-то?! Теперь только, для поддержания градуса, ему скулить осталось, что дело ведётся максимально закрыто - но это уже пустые придирки: никто ему ничего не обязан - не заслужил ещё, чтобы к нему "на ковёр" с докладами ходили.
Так что, как я и говорил уже в дискуссиях с "кураевцами": Церковь наша вполне дееспособна, а мятежный протодиакон мутит воду, исключительно ради того, чтобы поскандалить, своеобразно отомстить... Ну и чтобы окружающие не забыли, что эта бородатая брошенная женщина всё-таки существует =)