Старообрядческий раскол и ересь жидовствующих (2)

[antikob]

(продолжение)Продолжим обличение преступлений старообрядческих (каббалистических) хамов и их "духовных пастырей" - жидовствующих еретиков. Остановимся на искажениях внесенных жидовствующими еретиками в богослужебные книги, а также на некоторых современных попытках исказить православные традиции

Comments

[nikolay_zaikov]

Несколько лет назад тоже увлекся этим вопросом, много спорил со старообрядцами.
Позиции их не так слабы, поскольку советские историки, такие как Успенский, им помогли с фактами и доказательствами (а в науке у кого их больше тот и прав), вроде кучи двуперстных фресок. Многие документы против них у них имеют свой, противоположный по смыслу экземпляр (как в случае с Панагиотом и двумя версиями Четьи-Минеи). Видимо, надо было доказать, что нынешняя Церковь - всего лишь самозванцы-никониане, уничтожившие "истинное православие". Мысль эту втемяшили в народ довольно крепко, и антиклерикалы регулярно ее используют.
В 19 же веке вопрос о том что старообрядцы были неправы считался решенным; всвязи с чем митрополит Макарий (Булгаков), академик(!), в "Истории Русской Церкви" даже говорил о "так называемых старообрядцах".
Не думаю, что с жидовствующими у них была какая-то связь.
Жидовствующие - раскол слева, причем гниль пошла с головы, то есть с элиты общества - эдакий либерализм элит.
Старообрядчество - раскол "справа", когда гниль пошла снизу, из народа, эдакий православный национализм.

[antikob]

А на мой взгляд старообрядчество пошло вовсе не снизу, а именно сверху. Народ же как крестился тремя перстами издревле, так и крестился (Собор 1667 года: „якоже и ныне видится в России, (яко) мужие поселяне неизменно из древняго обычая знаменуются тремя первыми персты"), а более ученые, книжники, "ревнители благочестия" - они и содержали гниль.

[nikolay_zaikov]

Там по Стоглавому Собору надо было креститься двумя, иначе анафема.
Со времен Стоглава - двумя, а до этого - и так, и так (разные есть свидетельства). Да и на Стоглаве сказано - все крестятся абы как, а это неправильно, надо двумя. Ну и дальше три свядетельства, все три ложные (фальшивки), как потом оказалось на проверку. То есть ТОГДА старообрядцы были неправы. Другой вопрос, что потом, уже постфактум, они еще поднакопали документов.
Не принципиальный был вопрос, и ошибкой на мой взгляд делать его принципиальным. Со священническим благославлением труднее: "малакса" (пардон за старообрядческий термин) действительно не встречается в старинной иконографии. Но о нем, правды ради, и не ломали копий.
Старообрядчество, все же, пошло снизу - там не было даже ни одного епископа. Сам Аввакум был не сильно грамотен, о чем и признается в своем житии. Надо же было такую дурь сочинить - учение об "очищении огнем", о котором сегодня старообрядцы стыдливо молчат. Дичайшая ересь была для наблюдателя в 17 веке, которая потом по мере финансовых успехов старообрядческих предпринимателей в 19, и становлении советской власти приобрела чуть ли не научный лоск.

[antikob]

Там по Стоглавому Собору надо было креститься двумя, иначе анафема.
Со времен Стоглава - двумя, а до этого - и так, и так (разные есть свидетельства). Да и на Стоглаве сказано - все крестятся абы как, а это неправильно, надо двумя.

Однако, факты говорят о том, что и тремя продолжали креститься.

Со священническим благославлением труднее: "малакса" (пардон за старообрядческий термин) действительно не встречается в старинной иконографии. Но о нем, правды ради, и не ломали копий

Вообще-то и свт.Филарет и о.Павел Прусский утверждают обратное, приводя примеры.

Старообрядчество, все же, пошло снизу - там не было даже ни одного епископа.

Один, всё же, был - Павел Коломенский. Но, вероятно, "его пример - другим наука", и тем самым уберег многих иерархов от слишком явного противостояния с властями церковными и светскими. У жидовствующих ведь этого не было, у них тактика была другая.