Ну я там вверху дал ссылку на проектирующийся ядерный буксир с электрической мощностью как раз в 1 МВт (причем в настоящее время планируемая мощность уже урезана до 250 кВт, из-за отказа от капельного радиатора). Весить он должен 20 тонн.
Аппарат, запитывающий ионные двигатели от батарей, подсвечиваемых лазером, может быть куда легче вышепомянутых 20 тонн, как по причине отсутствия самого реактора, так из за того что КПД преобразования лазерное излучение -> электричество гораздо выше чем КПД тепловой машины. И хотя для охлаждения преобразователей все равно потребуются радиаторы, они будут гораздо меньших размеров.
Кроме того, реактор по современным соглашениям нельзя включать на высоте ниже 800км, что во всех смыслах сильно ограничивает сферу применения ядерного буксира.
>Аппарат, запитывающий ионные двигатели от батарей, подсвечиваемых лазером, может быть куда легче вышепомянутых 20 тонн,
Не понятно, с чего такой оптимизм по массе. Одна разворачиваемая конструкция диаметром 370 метров (если я в правильную цифру в ПДФ посмотрел) будет весить больше 10 тонн даже при невесомой пленке отражателя. 4-х мегаваттный электрический преобразователь вам тоже выйдет тонн в 10. 100 метровая ферма, оптика, баки с реактивами - в общем в какой-то момент и 90 тонн может оказаться оптимистичным вариантом.
>Кроме того, реактор по современным соглашениям нельзя включать на высоте ниже 800км, что во всех смыслах сильно ограничивает сферу применения ядерного буксира.
Кстати - нельзя включать только первый раз. Потом, в принципе, ООНовский закон позволяет спускаться с контролируемым реактором ниже этой величины, при условии, что есть средство забросить АЗ обратно на 800, пойди что не так.
Вы кажется не поняли идеи - у нас отдельно будет болтаться на орбите лазер, который никуда не летит и может весить сколько угодно. Его излучение будет направляться на другие, далекие от него космические аппараты, которыми полученная от него энергия будет использоваться для разгона
( ... )
Да можно, конечно. Но атмосфера сильно мешает прохождению мощных пучков из-за нелинейных эффектов (из-за преломления на нагретом самим пучком воздухе получаются самофокусировки, пробои, дефокусировки и т.д.).
Не известны ли примеры экономических расчетов линии наземных электростанций с микроволновыми излучателями? Окупились ли бы такие капитальные затраты в долгосрочной перспективе при условии, что сильное снижение стоимости вывода на орбиту простимулирует сильный рост спроса на вывод, что обеспечит большой объем вывода, который будучи умноженным даже на малую стоимость, окупит инвестиции?
Угловая расходимость солнечного света равна полградуса (видимый угловой размер Солнца). Чтобы зеркало именно фокусировало свет на чем то, а не просто пускало зайчик, нужно, чтобы угловой размер зеркала с точки зрения приемника были много больше углового размера Солнца. При расстоянии между зеркалом и приемником в 1000км потребуется зеркало диаметром много больше 10км.
Если пленка легче в 10 раз,почему бы не увеличить площадь коллектора. Для преобразования солнечной энергии в электрическую фотоэлементы,а тепловой энергии двигатель Стирлинга и или термоэлементы. И вместо лазера использовать мазер.И для приёма микроволн не диоды Шотки, а плазменные ректенны.
Основная проблема с тепловыми машинами в космосе - необходимость огромного радиатора. Можно уменьшить радиатор, увеличив его температуру, но это уменьшит КПД. Повышение же температуры нагревателя вызовут проблемы с выбором материалов для турбины (или двигателя Стрилинга).
Вышеописанный проект утилизирует напрямую ультрафиолет солнечного света, а избытки тепла сбрасываются с высокотемпературного радиатора.
Делаем приемник излучения и радиатор из тугоплавких материалов вольфрама его сплавов или карбида тантала-гафния.И кипятим в приёмнике соли или металлы - натрий, калий, висмут,свинец и т.д. Тогда одним из преобразователей энергии может быть МГД-генератор.
Проблемы начнутся уже при попытке сделать трубку из вольфрама. А продолжаться на решении задачи отогрева замерзшего теплоносителя в радиаторе. Ну и последним гвоздем будет машинерия, которая должна работать на температурах выше, чем у радиатора.
как раз в разрезе "как нам при помощи буханки хлеба и двух спиц этого захватить освоить Солнечную Систему", и прочие проблемы постройки таких систем в нечерноземной полосе на Луне / Меркурии. Какую плотность потока можно получить на расстоянии пояса Койпера/ Нептуна/ Сатурна/ ... /Марса от такой системы, размером с Луну/ Меркурий; и т.д., и т.п
( ... )
Comments 24
(The comment has been removed)
Аппарат, запитывающий ионные двигатели от батарей, подсвечиваемых лазером, может быть куда легче вышепомянутых 20 тонн, как по причине отсутствия самого реактора, так из за того что КПД преобразования лазерное излучение -> электричество гораздо выше чем КПД тепловой машины. И хотя для охлаждения преобразователей все равно потребуются радиаторы, они будут гораздо меньших размеров.
Кроме того, реактор по современным соглашениям нельзя включать на высоте ниже 800км, что во всех смыслах сильно ограничивает сферу применения ядерного буксира.
Reply
Не понятно, с чего такой оптимизм по массе. Одна разворачиваемая конструкция диаметром 370 метров (если я в правильную цифру в ПДФ посмотрел) будет весить больше 10 тонн даже при невесомой пленке отражателя. 4-х мегаваттный электрический преобразователь вам тоже выйдет тонн в 10. 100 метровая ферма, оптика, баки с реактивами - в общем в какой-то момент и 90 тонн может оказаться оптимистичным вариантом.
>Кроме того, реактор по современным соглашениям нельзя включать на высоте ниже 800км, что во всех смыслах сильно ограничивает сферу применения ядерного буксира.
Кстати - нельзя включать только первый раз. Потом, в принципе, ООНовский закон позволяет спускаться с контролируемым реактором ниже этой величины, при условии, что есть средство забросить АЗ обратно на 800, пойди что не так.
Reply
Reply
Reply
А орбитальный лазер - во-первых, это красиво...
Reply
Reply
Reply
Reply
Для преобразования солнечной энергии в электрическую фотоэлементы,а тепловой энергии двигатель Стирлинга и или термоэлементы.
И вместо лазера использовать мазер.И для приёма микроволн не диоды Шотки, а плазменные ректенны.
Reply
Вышеописанный проект утилизирует напрямую ультрафиолет солнечного света, а избытки тепла сбрасываются с высокотемпературного радиатора.
Reply
Reply
Reply
( DARPA EXCALIBUR ( http://www.darpa.mil/program/excalibur ), например )
и прогремевшего (благодаря Мильнеру) Любиновского DE-STAR'a ( https://www.google.ru/search?q=Dr.+Philip+M.+Lubin%3A+DE-STAR ) (правильно ли я понимаю, там - то же самое?)
как раз в разрезе "как нам при помощи буханки хлеба и двух спиц этого захватить освоить Солнечную Систему", и прочие проблемы постройки таких систем в нечерноземной полосе на Луне / Меркурии. Какую плотность потока можно получить на расстоянии пояса Койпера/ Нептуна/ Сатурна/ ... /Марса от такой системы, размером с Луну/ Меркурий; и т.д., и т.п ( ... )
Reply
Leave a comment