О холокосте без истерики.Часть III.
Оригинал взят у cas1961 в О холокосте без истерики.Часть III.
Пропаганда холокоста приносит прибыль
Американский еврей, профессор Нью-йоркского университета Норман Финкельштейн выпустил книгу под названием "Индустрия холокоста", которая была издана на английском (2000 г.), немецком (2001 г.) и русском языках (2002 г.). Эта книга примечательна тем, что раскрывает малозаметный факт. Если жертвами немцев стали 6 млн. евреев (это практически половина всех евреев мира), то почему они до сих пор живы? Ведь они считаются уничтоженными в газовых камерах, куда их загоняли по 10-12 тысяч в день! А сегодня они, оказывается, живы-здоровы и канючат компенсаций как "жертвы холокоста".
Финкельштейн раскрывает глаза мировой общественности на некоторые стороны этого гениального еврейского изобретения. Он обратил внимание на то, что раскручивание пропагандистской компании по холокосту началось после победы Израиля над арабами в 1967 г. И начали ее американские евреи. С помощью холокоста они защищали и оправдывали нарушение прав палестинцев на оккупированных Израилем территориях. Как подметил Финкельштейн, "Израиль и холокост стали столпами новой еврейской религии в США".
Финкельштейн доказывает, что верхушка еврейской общины США стяжала миллионы и миллиарды долларов на гешефте холокоста, в то время как подлинным жертвам нацизма перепадают крохи. Финкельштейн пишет, что только 15% немецких компенсаций для бывших заключенных достигли цели, остальные застряли в карманах руководителей различных еврейских организаций, таких как Американский еврейский комитет, Американский еврейский конгресс, "Бнай Брит", Джойнт и др. Еврейские требования компенсаций превратились в рэкет и вымогательство, пишет Финкельштейн. Вымогать деньги стали не только те, кто находился в немецких концлагерях, но и те, кто там никогда не был.
Евреи наметили в качестве очередной жертвы Швейцарию. Ими был пущен слух, что в швейцарских банках до сих пор лежат счета жертв холокоста на сумму в несколько миллиардов долларов и что их наследники не могут их получить. Но ни один из этих вымогателей, как пишет Финкельштейн, "не привел действительных доказательств существования вкладов в швейцарских банках". Известно, что швейцарские банки очень чувствительны к экономическому давлению со стороны США и поэтому вынуждены были, боясь дурной славы, заплатить вымогателям.
От Германии еврейские организации потребовали компенсацию за принудительный труд своих соплеменников в годы Второй мировой войны, и под страхом бойкота и судебных акций немецкие компании согласились начать выплату. Здесь "жертвы" холокоста сами себя разоблачили. Они не погибли в газовых камерах, а работали на немецких заводах. Опыт вымогательства в Швейцарии и Германии послужил прологом к тотальному ограблению союзников Германии в годы Второй мировой войны. Индустрия холокоста, пишет Финкельштейн, приступила к вымогательству у бедняков бывшего социалистического лагеря. Первой жертвой давления стала Польша, у которой еврейские организации требуют все имущество, когда-либо принадлежавшее евреям - жертвам холокоста и оцениваемое во многие миллиарды долларов. Следующая на очереди - Белоруссия. Одновременно готовится ограбление Австрии.
В немецких концлагерях находились и русские, и украинцы, и белорусы, и лица других национальностей, но до них почему-то немецкие компенсации не дошли. Получением компенсаций в России ведала жена известного Собчака Нарусова.
Сионистские СМИ с началом перестройки стали подводить и русских к мысли о том, что надо и им платить за жертвы сталинских концлагерей ныне живущим евреям. Разглагольствуя о 6 млн. жертв холокоста, эти СМИ с таким же усердием изо дня в день вопят о миллионах жертв сталинского периода, приравняв Сталина к Гитлеру. Но и здесь, если повнимательнее рассмотреть эти "жертвы", выясняется следующее. Во-первых, этих десятков миллионов никогда не было, а во-вторых, советские концлагеря были созданы евреями на заре советской власти и жертвами этих лагерей были в основном русские. Около 3 млн. русских бежали от ужасов концлагерей и примерно столько же было замучено в этих концлагерях.
В этой связи все более насущным становится вопрос о выплате компенсаций русским за конфискованное у них имущество как в годы после революции, так и за период перестройки и демократии - новой революции, в результате которой русский народ был в очередной раз беззастенчево ограблен.
Кроме явного хамства защитники холокоста прибегают к весьма простодушной пропаганде, играющей исключительно на сознании человека "раз ты сомневаешься в холокосте, значит ты - фашист". Вот яркий пример:В.Лихачев. "РЕАБИЛИТАЦИЯ ОСВЕНЦИМА?"
Историки-ревизионисты утверждают: в газовых камерах нацистских концлагерей гибли только вши
Ревизионизмом (или "ревизионизмом Холокоста") принято называть направление в околоисторической науке, сторонники которого отрицают факты массового уничтожения евреев нацистами в годы второй мировой войны. На Западе это движение существует не первое десятилетие и уже не сбивает с толку массового читателя. Для нашей же страны недавно появившиеся на книжных лотках брошюры с названиями типа "Великая ложь ХХ века" являются чем-то новым, неожиданным и шокирующим. Никто не уничтожал евреев в концлагерях, убеждают нас ревизионисты, газовые камеры - нелепая выдумка. Проще всего назвать авторов ревизионистских памфлетов "психами" и "неонацистами". Однако попробуем разобраться, чем они обосновывают свои утверждения, и поразмыслить, какие последствия может иметь распространение их идей в современной России.
История всегда несет на себе печать идеологии, от этого никуда не денешься. Бывшим советским гражданам не надо объяснять, что историческая правда порой оказывается игрушкой в руках победителей. И порой только кажется, что некоторые вопросы прояснены раз и навсегда. Например, проблема геноцида армян в 1915 году. Игнорируя давно признанную в мировой историографии версию событий, официальная турецкая историческая наука до сих пор утверждает, что в Оттоманской империи имели место исключительно "отдельные эксцессы с обеих сторон в условиях военного времени", о которых "давно пора забыть". И турецкие власти отнюдь не испытывают чувство вины, не платят никому никаких компенсаций и спокойно строят свою политику по отношению, например, к курдам, совершенно не оглядываясь на прошлое. Почему бы в этом случае не быть такому явлению, как "ревизионизм Холокоста"?
Аргументация историков-ревизионистов основывается на четырех "китах": доказательство недостоверности свидетельских показаний; технические данные о невозможности функционирования лагерей смерти; анализ эмиграционной статистики; разоблачение истоков "мифа о Холокосте" в военной пропаганде.
Критика свидетельств очевидцев - наиболее сильная сторона ревизионистских авторов. Действительно, многие рассказы выживших узников содержат малоправдоподобные подробности или же сведения, питаемые слухами. Это обычная особенность жанра "устной истории", о чем можно прочитать в любом качественном пособии по источниковедению.
Однако для исследователя, который заранее ставит перед собой цель прийти к определенному выводу, кропотливая обработка документов "устной истории" - излишняя трата времени. На основании одного-двух преувеличений в воспоминаниях очевидца делается вывод о лживости всего повествования, на основании двух-трех подобных свидетельств недостоверными объявляются все рассказы переживших катастрофу. У ревизионистов есть несколько "любимых" воспоминаний, разоблачение которых кочует из книги в книгу. Смотрите, кричат ревизионисты, потрясая ими, на основании чего строится вся обвинительная база против нацистов! Подобные неоправданные обобщения - основной полемический прием отрицателей Холокоста. Жертвы нацистских концлагерей - пропагандистский миф союзников?
В качестве примера можно привести "опровержение" воспоминаний Рудольфа Врба. Ревизионисты объявили его изобилующее подробностями свидетельство о газовых камерах Освенцима полностью выдуманным из-за того, что он перепутал дату визита в концлагерь Гиммлера. Признания же самих нацистских преступников, изобилующие описаниями собственных и чужих зверств, ревизионисты объявляют выбитыми под пытками или просто сфальсифицированными.
Другой пласт доказательств, используемых ревизионистами, - это технические характеристики средств уничтожения. Основываясь на так называемой "экспертизе Лёйхтера", ревизионисты утверждают, что никакого массового уничтожения в газовых камерах Освенцима не могло быть: камеры не приспособлены для накопления газа (двери и окна не имеют должной изоляции, отсутствует вентиляция), в лагерных крематориях технически невозможно было уничтожить сколько-нибудь значительное количество жертв и, наконец, во взятых из стен пробах оказалось ничтожно малое количество отравляющих веществ.
Упомянутую ревизионистами экспертизу проверили ученые и нашли в ней значительное число натяжек и грубых ошибок. Большинство ее выводов было опровергнуто. Помещения камер не сохранились в неизменном виде; никто не заботился о здоровье работников из зондеркоманд; расчеты о пропускной способности печей крематория сильно занижены, а кроме того, упущены из виду факты уничтожения трупов на кострах; произвольно вычислены объемы топлива, необходимого для сжигания тел и т.п.
Некоторые вопросы, поднятые ревизионистами в области функционирования орудий уничтожения, действительно вызывают затруднения - например, данные химического анализа проб со стен газовых камер. Но не надо обладать специальными познаниями в области химии или физики, чтобы понять, что ревизионисты, предпочитая углубляться в специфические подробности, не способны ответить на главный вопрос, который приходит в голову любому здравомыслящему человеку, которого пытаются убедить в мифичности Холокоста: куда же тогда делось все европейское еврейство? Куда делось европейское еврейство? Зондеркоманда СД за работой...
Демографические изыскания - самое слабое звено в ревизионистских построениях. Вразумительно объяснить, куда могли испариться 6 миллионов человек, отрицатели Холокоста не в состоянии. Их предположения о количестве нелегальных и неучтенных эмигрантов из Европы совершенно фантастичны. Эмиграция евреев как в Америку, так и на Ближний Восток решительно пресекалась, и уж 6 миллионов человек никак не могли просочиться незамеченными.
Разоблачение ревизионистами пропагандистского характера рождения "мифа о Холокосте" имеет те же отличительные особенности, что и предыдущие. На основании нескольких действительно сомнительных фотографий они уверенно утверждают, что сама идея Холокоста порождена военной пропагандой союзников.
Хорошо, скажет читатель, но насколько распространены подобные, казалось бы, довольно экзотические взгляды? Согласно опросам общественного мнения, в 1998 году в Соединенных Штатах Америки до 22 процентов населения сомневались в принятой официальной историографией версии катастрофы европейского еврейства, считая, что количество жертв сильно завышено, либо же уверенно утверждая, что никакого уничтожения евреев не было вообще. В Австрии эта цифра достигает 39 процентов опрошенных!
За этими данными скрывается серьезная проблема. Неонацисты справедливо рассматривают ревизионизм как уникальную возможность реабилитировать национал-социализм. Смотрите, говорят они обществу, вам нагло врали о фашизме, а на самом деле он ничуть не хуже западных демократий!
В современном обществе любая пропаганда, связанная с апологетикой гитлеризма, вызывает отторжение именно из-за ассоциативной связи "нацизм = геноцид". И ревизионизм - единственный шанс неонацистов попытаться выйти из безнадежно маргинального состояния. Как заметил один публицист, опасны не ревизионисты, опасно то, что, кроме слова "Освенцим", Европе нечего бросить в лицо неофашистам. И поэтому большинство стран Европы имеют законы, согласно которым отрицание Холокоста расценивается как надругательство над мертвыми и неонацистская пропаганда.
А как дело обстоит у нас в России?
Насколько можно судить, семена ревизионизма упали в нашей стране на подготовленную почву. Доверие к "официальной" истории у населения безнадежно подорвано. В конце 1980-х обрушилось все здание советской официальной исторической науки, основанной на фундаменте "марксизма-ленинизма". Внезапно оказалось, что врали все и врали обо всем. Поэтому массовое сознание вполне готово к принятию любой "неортодоксальной" идеи.
Пока, правда, говорить о широком распространении ревизионистских идей в обществе рано - половина россиян вряд ли знает вообще, что такое Холокост. Доморощенным ревизионистам будет нелегко. Отрицать Бабий Яр и другие массовые расстрелы - это все же не то же самое, что подсчитывать, сколько кокса необходимо для сжигания 100 000 тонн людей. Однако, боюсь, общественное историческое сознание дезориентировано настолько, что "проглотит" и это.
И последнее. Как нужно относиться к ревизионистским изысканиям и их авторам? Можно ли считать ревизионистов "правдоискателями" либо они -откровенные пропагандисты неонацизма?
С одной стороны, ревизионистская пропаганда откровенно носит антисемитскую направленность. Кроме того, очевидно, что основной концептуальный посыл ревизионизма - желание любой ценой реабилитировать германский фашизм, представить его "нормальным" политическим движением, "бесстыдно оболганным циничными победителями", которые якобы вели войну ничуть не более, а может быть, и менее гуманно. Исходя из этой точки зрения, единственный адекватный диалог с ревизионистами может и должен вестись только на языке Уголовного кодекса.
С другой стороны, науке не пристало бояться дискуссии. Надо стараться извлечь из критики конструктивное зерно. Иная точка зрения всегда уместна, в науке нет и не может быть "священных коров", неприкосновенных для критики. С этой точки зрения кажется неадекватным поведение многих профессиональных историков, которые, не вступая в содержательный спор, призывают подвергать ревизионистов остракизму или же, более того, преследовать их в уголовном порядке.
Думать об этом надо сейчас.
Почему-то в статье "аргументация ревизионистов" преподносится как негодная: "аргументация историков-ревизионистов основывается на четырех "китах": доказательство недостоверности свидетельских показаний; технические данные о невозможности функционирования лагерей смерти; анализ эмиграционной статистики; разоблачение истоков "мифа о Холокосте" в военной пропаганде". Далее идут пространные рассуждения о свидетельских показаниях, документалистике и что таковой считать или нет... А вот о технических доказательствах - ни слова. А ведь это одни из самых "убойных" аргументов. Ведь каждому ясно, что если даже 100 человек заявят, что видели как 10 тысяч человек на одном самолете перелетели из Европы в Америку, то нет необходимости искать 200 человек, которые будут это опровергать. Достаточно просто доказать, что сегодня такое технически невозможно, потому что таких летательных аппаратов просто не существует. Техническая сторона холокоста просто умалчивается, или, в крайнем случае, такие подсчеты называются кощунственными и циничными, и дальше защитники холокоста быстро переходят на спорные темы, на правдивость тех или иных свидетельских показаний, на "демографические изыскания" и т.д. Об этих изысканиях можно поспорить хоть до хрипоты, потому что о них всегда можно поспорить.
Кто-нибудь занимается демографическими изысканиями во время войны? Нет, конечно! Это глупо. Есть демографические данные за какие-то предвоенные годы и послевоенные. Суммируя их и вычитая одно из другого можно оценить убыль в результате военных действий. Но найти там причины убыли - невозможно в принципе. Ни одна страна мира (и СССР в первую очередь) до конца не знает понесенных ею жертв, проводятся разные исследования, но цифры все равно не совпадают. Например, для СССР они варьируются от 11 до 27 миллионов. Нет данных по целым дивизиям, корпусам, по целым городам и селам. Все эти белые пятна дают широкое поле для споров и позволяют безболезненно уводить дискуссию и распылять ее на миллион мелких и второстепенных.
В приведенной выше статье В.Лихачева - ни одного факта, ни одного аргумента. Исключительно эмоции. И побольше ярлыков: ревизионисты, неонацисты и т.д. С психологической точки зрения статья построена по трехполярному принципу: есть Добро (это априори добро, оно не доказуется), есть Зло (это также априори, это также не доказуется) и есть Читатель. Таким выделением читателя в отдельную неустойчивую форму автор ставит его как бы перед обязательным выбором примкнуть или к Добру, или ко Злу. Это абсолютно эмоциональная форма манипулирования сознанием читателя, факты здесь не нужны, вместо них нужно противопоставить Зло всему человеческому, навесить на него ярлыков и дальше как бы спросить читателя "ну, так ты с кем, со всеми нами, или с ЭТИМИ? С ревизионистами?"
А, вообще, кто такой "ревизионист"? Почему мы не задаем себе этот простой вопрос? В подсознании почти каждого человека ревизионист - это некая сволочь, которая преследует какие-то свои мелкие корыстные интересы, стремиться что "пересмотреть" и даже "замахнуться на самое святое".
На самом деле все проще: это человек, который, прежде всего, хочет еще раз разобраться. Перепроверить факты и доказательства, и понять, правильные ли сделаны выводы. Вот и всё! Понятие "ревизионист" очень сильно политизировано и подавляющее большинство людей вообще не задумывается, что оно означает на самом деле.
Часто от такого подхода происходят явные перегибы:
А был ли Холокост?
Тот, кто в этом сомневается, назван английским судом "расистом и лжецом"
Английский историк и публицист Дэвид Ирвинг проиграл в Лондоне судебный процесс против американской исследовательницы Холокоста Деборы Липстэд. 62-летний Ирвинг, снискавший себе скандальную известность многочисленными статьями, книгами и публичными выступлениями, утверждал, к примеру, что газовые печи в концлагере Освенцим были построены после войны союзниками и польскими коммунистами с целью "морального вымогательства", что "массового уничтожения евреев Гитлером не было вовсе", а узники "лагерей смерти" погибли не от рук нацистских палачей, а от тифа и других болезней. Ирвинг даже утверждает, будто Рузвельт никогда не существовал, а Черчилля "евреи подменили двойником".
После того как Липстэд назвала фашиствующего публициста антисемитом и лжецом, Ирвинг подал на нее в суд по обвинению в клевете. Дело рассматривалось несколько месяцев и завершилось не в пользу англичанина. Председательствовавший в суде лорд Джастис Грей не только отказал Ирвингу в жалобе, но и вынес постановление, в котором скандальный историк назван "антисемитом, расистом и лжецом, отрицающим общеизвестное существование Освенцима и Холокоста".
Чтобы вынести этот вердикт, суд заслушал три десятка экспертов-историков из различных стран. Профессор Роберт Эванс из Кембриджа охарактеризовал Ирвинга как явного почитателя Гитлера и Третьего Рейха, намеренно ложно интерпретирующего нацистские документы с целью их прославления. А военный историк сэр Джон Киган документально доказал, что тезисы Ирвинга "в корне извращают непреложные исторические факты".
Публика, присутствовавшая в зале Nо.73 Королевского суда, состояла не только из противников Ирвинга, но и из правых экстремистов, почитающих его как святого. Они аплодисментами сопровождали аргументацию апологета нацистов, занимавшегося изуверскими и циничными подсчетами, вроде того, сколько рейсов в день должна была совершить одна машина-"душегубка", вмещающая 60 человек, чтобы за 172 дня уничтожить 97 тысяч евреев.
Теперь Ирвингу, который любит сравнивать себя с гитлеровским фельдмаршалом Роммелем, предстоит уплатить более 6 млн долл. судебных издержек. Фактически он оказался на грани разорения, тем более что вот уже несколько лет, как британские издательства отказываются печатать его "сочинения", которые Ирвинг теперь распространяет исключительно в Интернете. Но долговая яма поклоннику нацистов, однако, не грозит: у него немало единомышленников в Германии и США. Они уже создали специальный фонд помощи для того, чтобы поддержать "заслуженного" в их кругах человека.
Всё то же самое. Три свидетеля засвидетельствовали о 6 миллионах евреев. Какие удобные свидетели!..
А также очень показательно, что в зале суда №73 оказались лишь "противники Ирфинга" и "правые экстремисты". Ивсё. И больше никого. То есть, ты либо против Ирвинга, либо ты - правый экстремист! Вот так, коротко и ясно. Получи и распишись. Попытка обратиться к техническим аргументам названа "циничными подсчетами" и просто отметена в сторону с деланным негодованием (обычно самые неудобные вопросы отметаются именно таким образом).
Фотодокументы в теме холокоста идут отдельным рядом. В большинстве из них явно прослеживается психологических лейтмотив ужасов, смерти, болезней, боли, страданий и т.д. Как будто их нарочно подбирали. Конечно, в теме геноцида не приходится ожидать картинок яблоней в цвету, но всё же. Я не стал особенно выбирать, я просто набрал в поисковиках слова холокост, жертвы войны. И вот что получилось (см. фоторяд). Явная попытка придать вопросу дополнительную эмоциональную окраску. А еще я заметил, что почти все фото сделаны профессионалами, а не случайными людьми, настолько мастерски выбрана точка съемки, объект, передача света и тени. Все это работает на наших эмоциях...
В общем, я еще раз хочу подчеркнуть, что лично я не придерживаюсь каких-то крайних позиций. Лично у меня больше вопросов, чем ответов. И когда вместо ответов мне начинают врать и уводить дискуссию в сторону и проваливать ее в дискуссионные трещины всяких "демографических изысканий", то ответов становится еще меньше, а вопросов - еще больше.
А у вас?
Источники:
А.Игнатьев "Был ли в действительности холокост?", Русский вестник, 02.04.2005
В.Лихачев "Реабилитация Освенцима?" Исторический альманах Лабиринт Времен
Холокост (ru-Wikipedia)
Holocaust denial (en-Wikipedia)
Блог хамствующего антиревизиониста
http://www.battlefield.ru/about-holocost/stranitsa-3.html
Пропаганда холокоста приносит прибыль
Американский еврей, профессор Нью-йоркского университета Норман Финкельштейн выпустил книгу под названием "Индустрия холокоста", которая была издана на английском (2000 г.), немецком (2001 г.) и русском языках (2002 г.). Эта книга примечательна тем, что раскрывает малозаметный факт. Если жертвами немцев стали 6 млн. евреев (это практически половина всех евреев мира), то почему они до сих пор живы? Ведь они считаются уничтоженными в газовых камерах, куда их загоняли по 10-12 тысяч в день! А сегодня они, оказывается, живы-здоровы и канючат компенсаций как "жертвы холокоста".
Финкельштейн раскрывает глаза мировой общественности на некоторые стороны этого гениального еврейского изобретения. Он обратил внимание на то, что раскручивание пропагандистской компании по холокосту началось после победы Израиля над арабами в 1967 г. И начали ее американские евреи. С помощью холокоста они защищали и оправдывали нарушение прав палестинцев на оккупированных Израилем территориях. Как подметил Финкельштейн, "Израиль и холокост стали столпами новой еврейской религии в США".
Финкельштейн доказывает, что верхушка еврейской общины США стяжала миллионы и миллиарды долларов на гешефте холокоста, в то время как подлинным жертвам нацизма перепадают крохи. Финкельштейн пишет, что только 15% немецких компенсаций для бывших заключенных достигли цели, остальные застряли в карманах руководителей различных еврейских организаций, таких как Американский еврейский комитет, Американский еврейский конгресс, "Бнай Брит", Джойнт и др. Еврейские требования компенсаций превратились в рэкет и вымогательство, пишет Финкельштейн. Вымогать деньги стали не только те, кто находился в немецких концлагерях, но и те, кто там никогда не был.
Евреи наметили в качестве очередной жертвы Швейцарию. Ими был пущен слух, что в швейцарских банках до сих пор лежат счета жертв холокоста на сумму в несколько миллиардов долларов и что их наследники не могут их получить. Но ни один из этих вымогателей, как пишет Финкельштейн, "не привел действительных доказательств существования вкладов в швейцарских банках". Известно, что швейцарские банки очень чувствительны к экономическому давлению со стороны США и поэтому вынуждены были, боясь дурной славы, заплатить вымогателям.
От Германии еврейские организации потребовали компенсацию за принудительный труд своих соплеменников в годы Второй мировой войны, и под страхом бойкота и судебных акций немецкие компании согласились начать выплату. Здесь "жертвы" холокоста сами себя разоблачили. Они не погибли в газовых камерах, а работали на немецких заводах. Опыт вымогательства в Швейцарии и Германии послужил прологом к тотальному ограблению союзников Германии в годы Второй мировой войны. Индустрия холокоста, пишет Финкельштейн, приступила к вымогательству у бедняков бывшего социалистического лагеря. Первой жертвой давления стала Польша, у которой еврейские организации требуют все имущество, когда-либо принадлежавшее евреям - жертвам холокоста и оцениваемое во многие миллиарды долларов. Следующая на очереди - Белоруссия. Одновременно готовится ограбление Австрии.
В немецких концлагерях находились и русские, и украинцы, и белорусы, и лица других национальностей, но до них почему-то немецкие компенсации не дошли. Получением компенсаций в России ведала жена известного Собчака Нарусова.
Сионистские СМИ с началом перестройки стали подводить и русских к мысли о том, что надо и им платить за жертвы сталинских концлагерей ныне живущим евреям. Разглагольствуя о 6 млн. жертв холокоста, эти СМИ с таким же усердием изо дня в день вопят о миллионах жертв сталинского периода, приравняв Сталина к Гитлеру. Но и здесь, если повнимательнее рассмотреть эти "жертвы", выясняется следующее. Во-первых, этих десятков миллионов никогда не было, а во-вторых, советские концлагеря были созданы евреями на заре советской власти и жертвами этих лагерей были в основном русские. Около 3 млн. русских бежали от ужасов концлагерей и примерно столько же было замучено в этих концлагерях.
В этой связи все более насущным становится вопрос о выплате компенсаций русским за конфискованное у них имущество как в годы после революции, так и за период перестройки и демократии - новой революции, в результате которой русский народ был в очередной раз беззастенчево ограблен.
Кроме явного хамства защитники холокоста прибегают к весьма простодушной пропаганде, играющей исключительно на сознании человека "раз ты сомневаешься в холокосте, значит ты - фашист". Вот яркий пример:В.Лихачев. "РЕАБИЛИТАЦИЯ ОСВЕНЦИМА?"
Историки-ревизионисты утверждают: в газовых камерах нацистских концлагерей гибли только вши
Ревизионизмом (или "ревизионизмом Холокоста") принято называть направление в околоисторической науке, сторонники которого отрицают факты массового уничтожения евреев нацистами в годы второй мировой войны. На Западе это движение существует не первое десятилетие и уже не сбивает с толку массового читателя. Для нашей же страны недавно появившиеся на книжных лотках брошюры с названиями типа "Великая ложь ХХ века" являются чем-то новым, неожиданным и шокирующим. Никто не уничтожал евреев в концлагерях, убеждают нас ревизионисты, газовые камеры - нелепая выдумка. Проще всего назвать авторов ревизионистских памфлетов "психами" и "неонацистами". Однако попробуем разобраться, чем они обосновывают свои утверждения, и поразмыслить, какие последствия может иметь распространение их идей в современной России.
История всегда несет на себе печать идеологии, от этого никуда не денешься. Бывшим советским гражданам не надо объяснять, что историческая правда порой оказывается игрушкой в руках победителей. И порой только кажется, что некоторые вопросы прояснены раз и навсегда. Например, проблема геноцида армян в 1915 году. Игнорируя давно признанную в мировой историографии версию событий, официальная турецкая историческая наука до сих пор утверждает, что в Оттоманской империи имели место исключительно "отдельные эксцессы с обеих сторон в условиях военного времени", о которых "давно пора забыть". И турецкие власти отнюдь не испытывают чувство вины, не платят никому никаких компенсаций и спокойно строят свою политику по отношению, например, к курдам, совершенно не оглядываясь на прошлое. Почему бы в этом случае не быть такому явлению, как "ревизионизм Холокоста"?
Аргументация историков-ревизионистов основывается на четырех "китах": доказательство недостоверности свидетельских показаний; технические данные о невозможности функционирования лагерей смерти; анализ эмиграционной статистики; разоблачение истоков "мифа о Холокосте" в военной пропаганде.
Критика свидетельств очевидцев - наиболее сильная сторона ревизионистских авторов. Действительно, многие рассказы выживших узников содержат малоправдоподобные подробности или же сведения, питаемые слухами. Это обычная особенность жанра "устной истории", о чем можно прочитать в любом качественном пособии по источниковедению.
Однако для исследователя, который заранее ставит перед собой цель прийти к определенному выводу, кропотливая обработка документов "устной истории" - излишняя трата времени. На основании одного-двух преувеличений в воспоминаниях очевидца делается вывод о лживости всего повествования, на основании двух-трех подобных свидетельств недостоверными объявляются все рассказы переживших катастрофу. У ревизионистов есть несколько "любимых" воспоминаний, разоблачение которых кочует из книги в книгу. Смотрите, кричат ревизионисты, потрясая ими, на основании чего строится вся обвинительная база против нацистов! Подобные неоправданные обобщения - основной полемический прием отрицателей Холокоста. Жертвы нацистских концлагерей - пропагандистский миф союзников?
В качестве примера можно привести "опровержение" воспоминаний Рудольфа Врба. Ревизионисты объявили его изобилующее подробностями свидетельство о газовых камерах Освенцима полностью выдуманным из-за того, что он перепутал дату визита в концлагерь Гиммлера. Признания же самих нацистских преступников, изобилующие описаниями собственных и чужих зверств, ревизионисты объявляют выбитыми под пытками или просто сфальсифицированными.
Другой пласт доказательств, используемых ревизионистами, - это технические характеристики средств уничтожения. Основываясь на так называемой "экспертизе Лёйхтера", ревизионисты утверждают, что никакого массового уничтожения в газовых камерах Освенцима не могло быть: камеры не приспособлены для накопления газа (двери и окна не имеют должной изоляции, отсутствует вентиляция), в лагерных крематориях технически невозможно было уничтожить сколько-нибудь значительное количество жертв и, наконец, во взятых из стен пробах оказалось ничтожно малое количество отравляющих веществ.
Упомянутую ревизионистами экспертизу проверили ученые и нашли в ней значительное число натяжек и грубых ошибок. Большинство ее выводов было опровергнуто. Помещения камер не сохранились в неизменном виде; никто не заботился о здоровье работников из зондеркоманд; расчеты о пропускной способности печей крематория сильно занижены, а кроме того, упущены из виду факты уничтожения трупов на кострах; произвольно вычислены объемы топлива, необходимого для сжигания тел и т.п.
Некоторые вопросы, поднятые ревизионистами в области функционирования орудий уничтожения, действительно вызывают затруднения - например, данные химического анализа проб со стен газовых камер. Но не надо обладать специальными познаниями в области химии или физики, чтобы понять, что ревизионисты, предпочитая углубляться в специфические подробности, не способны ответить на главный вопрос, который приходит в голову любому здравомыслящему человеку, которого пытаются убедить в мифичности Холокоста: куда же тогда делось все европейское еврейство? Куда делось европейское еврейство? Зондеркоманда СД за работой...
Демографические изыскания - самое слабое звено в ревизионистских построениях. Вразумительно объяснить, куда могли испариться 6 миллионов человек, отрицатели Холокоста не в состоянии. Их предположения о количестве нелегальных и неучтенных эмигрантов из Европы совершенно фантастичны. Эмиграция евреев как в Америку, так и на Ближний Восток решительно пресекалась, и уж 6 миллионов человек никак не могли просочиться незамеченными.
Разоблачение ревизионистами пропагандистского характера рождения "мифа о Холокосте" имеет те же отличительные особенности, что и предыдущие. На основании нескольких действительно сомнительных фотографий они уверенно утверждают, что сама идея Холокоста порождена военной пропагандой союзников.
Хорошо, скажет читатель, но насколько распространены подобные, казалось бы, довольно экзотические взгляды? Согласно опросам общественного мнения, в 1998 году в Соединенных Штатах Америки до 22 процентов населения сомневались в принятой официальной историографией версии катастрофы европейского еврейства, считая, что количество жертв сильно завышено, либо же уверенно утверждая, что никакого уничтожения евреев не было вообще. В Австрии эта цифра достигает 39 процентов опрошенных!
За этими данными скрывается серьезная проблема. Неонацисты справедливо рассматривают ревизионизм как уникальную возможность реабилитировать национал-социализм. Смотрите, говорят они обществу, вам нагло врали о фашизме, а на самом деле он ничуть не хуже западных демократий!
В современном обществе любая пропаганда, связанная с апологетикой гитлеризма, вызывает отторжение именно из-за ассоциативной связи "нацизм = геноцид". И ревизионизм - единственный шанс неонацистов попытаться выйти из безнадежно маргинального состояния. Как заметил один публицист, опасны не ревизионисты, опасно то, что, кроме слова "Освенцим", Европе нечего бросить в лицо неофашистам. И поэтому большинство стран Европы имеют законы, согласно которым отрицание Холокоста расценивается как надругательство над мертвыми и неонацистская пропаганда.
А как дело обстоит у нас в России?
Насколько можно судить, семена ревизионизма упали в нашей стране на подготовленную почву. Доверие к "официальной" истории у населения безнадежно подорвано. В конце 1980-х обрушилось все здание советской официальной исторической науки, основанной на фундаменте "марксизма-ленинизма". Внезапно оказалось, что врали все и врали обо всем. Поэтому массовое сознание вполне готово к принятию любой "неортодоксальной" идеи.
Пока, правда, говорить о широком распространении ревизионистских идей в обществе рано - половина россиян вряд ли знает вообще, что такое Холокост. Доморощенным ревизионистам будет нелегко. Отрицать Бабий Яр и другие массовые расстрелы - это все же не то же самое, что подсчитывать, сколько кокса необходимо для сжигания 100 000 тонн людей. Однако, боюсь, общественное историческое сознание дезориентировано настолько, что "проглотит" и это.
И последнее. Как нужно относиться к ревизионистским изысканиям и их авторам? Можно ли считать ревизионистов "правдоискателями" либо они -откровенные пропагандисты неонацизма?
С одной стороны, ревизионистская пропаганда откровенно носит антисемитскую направленность. Кроме того, очевидно, что основной концептуальный посыл ревизионизма - желание любой ценой реабилитировать германский фашизм, представить его "нормальным" политическим движением, "бесстыдно оболганным циничными победителями", которые якобы вели войну ничуть не более, а может быть, и менее гуманно. Исходя из этой точки зрения, единственный адекватный диалог с ревизионистами может и должен вестись только на языке Уголовного кодекса.
С другой стороны, науке не пристало бояться дискуссии. Надо стараться извлечь из критики конструктивное зерно. Иная точка зрения всегда уместна, в науке нет и не может быть "священных коров", неприкосновенных для критики. С этой точки зрения кажется неадекватным поведение многих профессиональных историков, которые, не вступая в содержательный спор, призывают подвергать ревизионистов остракизму или же, более того, преследовать их в уголовном порядке.
Думать об этом надо сейчас.
Почему-то в статье "аргументация ревизионистов" преподносится как негодная: "аргументация историков-ревизионистов основывается на четырех "китах": доказательство недостоверности свидетельских показаний; технические данные о невозможности функционирования лагерей смерти; анализ эмиграционной статистики; разоблачение истоков "мифа о Холокосте" в военной пропаганде". Далее идут пространные рассуждения о свидетельских показаниях, документалистике и что таковой считать или нет... А вот о технических доказательствах - ни слова. А ведь это одни из самых "убойных" аргументов. Ведь каждому ясно, что если даже 100 человек заявят, что видели как 10 тысяч человек на одном самолете перелетели из Европы в Америку, то нет необходимости искать 200 человек, которые будут это опровергать. Достаточно просто доказать, что сегодня такое технически невозможно, потому что таких летательных аппаратов просто не существует. Техническая сторона холокоста просто умалчивается, или, в крайнем случае, такие подсчеты называются кощунственными и циничными, и дальше защитники холокоста быстро переходят на спорные темы, на правдивость тех или иных свидетельских показаний, на "демографические изыскания" и т.д. Об этих изысканиях можно поспорить хоть до хрипоты, потому что о них всегда можно поспорить.
Кто-нибудь занимается демографическими изысканиями во время войны? Нет, конечно! Это глупо. Есть демографические данные за какие-то предвоенные годы и послевоенные. Суммируя их и вычитая одно из другого можно оценить убыль в результате военных действий. Но найти там причины убыли - невозможно в принципе. Ни одна страна мира (и СССР в первую очередь) до конца не знает понесенных ею жертв, проводятся разные исследования, но цифры все равно не совпадают. Например, для СССР они варьируются от 11 до 27 миллионов. Нет данных по целым дивизиям, корпусам, по целым городам и селам. Все эти белые пятна дают широкое поле для споров и позволяют безболезненно уводить дискуссию и распылять ее на миллион мелких и второстепенных.
В приведенной выше статье В.Лихачева - ни одного факта, ни одного аргумента. Исключительно эмоции. И побольше ярлыков: ревизионисты, неонацисты и т.д. С психологической точки зрения статья построена по трехполярному принципу: есть Добро (это априори добро, оно не доказуется), есть Зло (это также априори, это также не доказуется) и есть Читатель. Таким выделением читателя в отдельную неустойчивую форму автор ставит его как бы перед обязательным выбором примкнуть или к Добру, или ко Злу. Это абсолютно эмоциональная форма манипулирования сознанием читателя, факты здесь не нужны, вместо них нужно противопоставить Зло всему человеческому, навесить на него ярлыков и дальше как бы спросить читателя "ну, так ты с кем, со всеми нами, или с ЭТИМИ? С ревизионистами?"
А, вообще, кто такой "ревизионист"? Почему мы не задаем себе этот простой вопрос? В подсознании почти каждого человека ревизионист - это некая сволочь, которая преследует какие-то свои мелкие корыстные интересы, стремиться что "пересмотреть" и даже "замахнуться на самое святое".
На самом деле все проще: это человек, который, прежде всего, хочет еще раз разобраться. Перепроверить факты и доказательства, и понять, правильные ли сделаны выводы. Вот и всё! Понятие "ревизионист" очень сильно политизировано и подавляющее большинство людей вообще не задумывается, что оно означает на самом деле.
Часто от такого подхода происходят явные перегибы:
А был ли Холокост?
Тот, кто в этом сомневается, назван английским судом "расистом и лжецом"
Английский историк и публицист Дэвид Ирвинг проиграл в Лондоне судебный процесс против американской исследовательницы Холокоста Деборы Липстэд. 62-летний Ирвинг, снискавший себе скандальную известность многочисленными статьями, книгами и публичными выступлениями, утверждал, к примеру, что газовые печи в концлагере Освенцим были построены после войны союзниками и польскими коммунистами с целью "морального вымогательства", что "массового уничтожения евреев Гитлером не было вовсе", а узники "лагерей смерти" погибли не от рук нацистских палачей, а от тифа и других болезней. Ирвинг даже утверждает, будто Рузвельт никогда не существовал, а Черчилля "евреи подменили двойником".
После того как Липстэд назвала фашиствующего публициста антисемитом и лжецом, Ирвинг подал на нее в суд по обвинению в клевете. Дело рассматривалось несколько месяцев и завершилось не в пользу англичанина. Председательствовавший в суде лорд Джастис Грей не только отказал Ирвингу в жалобе, но и вынес постановление, в котором скандальный историк назван "антисемитом, расистом и лжецом, отрицающим общеизвестное существование Освенцима и Холокоста".
Чтобы вынести этот вердикт, суд заслушал три десятка экспертов-историков из различных стран. Профессор Роберт Эванс из Кембриджа охарактеризовал Ирвинга как явного почитателя Гитлера и Третьего Рейха, намеренно ложно интерпретирующего нацистские документы с целью их прославления. А военный историк сэр Джон Киган документально доказал, что тезисы Ирвинга "в корне извращают непреложные исторические факты".
Публика, присутствовавшая в зале Nо.73 Королевского суда, состояла не только из противников Ирвинга, но и из правых экстремистов, почитающих его как святого. Они аплодисментами сопровождали аргументацию апологета нацистов, занимавшегося изуверскими и циничными подсчетами, вроде того, сколько рейсов в день должна была совершить одна машина-"душегубка", вмещающая 60 человек, чтобы за 172 дня уничтожить 97 тысяч евреев.
Теперь Ирвингу, который любит сравнивать себя с гитлеровским фельдмаршалом Роммелем, предстоит уплатить более 6 млн долл. судебных издержек. Фактически он оказался на грани разорения, тем более что вот уже несколько лет, как британские издательства отказываются печатать его "сочинения", которые Ирвинг теперь распространяет исключительно в Интернете. Но долговая яма поклоннику нацистов, однако, не грозит: у него немало единомышленников в Германии и США. Они уже создали специальный фонд помощи для того, чтобы поддержать "заслуженного" в их кругах человека.
Всё то же самое. Три свидетеля засвидетельствовали о 6 миллионах евреев. Какие удобные свидетели!..
А также очень показательно, что в зале суда №73 оказались лишь "противники Ирфинга" и "правые экстремисты". Ивсё. И больше никого. То есть, ты либо против Ирвинга, либо ты - правый экстремист! Вот так, коротко и ясно. Получи и распишись. Попытка обратиться к техническим аргументам названа "циничными подсчетами" и просто отметена в сторону с деланным негодованием (обычно самые неудобные вопросы отметаются именно таким образом).
Фотодокументы в теме холокоста идут отдельным рядом. В большинстве из них явно прослеживается психологических лейтмотив ужасов, смерти, болезней, боли, страданий и т.д. Как будто их нарочно подбирали. Конечно, в теме геноцида не приходится ожидать картинок яблоней в цвету, но всё же. Я не стал особенно выбирать, я просто набрал в поисковиках слова холокост, жертвы войны. И вот что получилось (см. фоторяд). Явная попытка придать вопросу дополнительную эмоциональную окраску. А еще я заметил, что почти все фото сделаны профессионалами, а не случайными людьми, настолько мастерски выбрана точка съемки, объект, передача света и тени. Все это работает на наших эмоциях...
В общем, я еще раз хочу подчеркнуть, что лично я не придерживаюсь каких-то крайних позиций. Лично у меня больше вопросов, чем ответов. И когда вместо ответов мне начинают врать и уводить дискуссию в сторону и проваливать ее в дискуссионные трещины всяких "демографических изысканий", то ответов становится еще меньше, а вопросов - еще больше.
А у вас?
Источники:
А.Игнатьев "Был ли в действительности холокост?", Русский вестник, 02.04.2005
В.Лихачев "Реабилитация Освенцима?" Исторический альманах Лабиринт Времен
Холокост (ru-Wikipedia)
Holocaust denial (en-Wikipedia)
Блог хамствующего антиревизиониста
http://www.battlefield.ru/about-holocost/stranitsa-3.html