давай сделаю я поговорим? зачем стараться помнить ту информацию, которая не актуальна и не востребована например перепросмотр прожитого за день и повторные вспоминания того же в последующем?
говоря о переворачивании часов и памяти дальнего прошлого - о чем именно ты говорил? о поступке определяющем решение возникшей дилеммы "жить дальше-не жить"?
касательно памяти дальнего прошлого - это только о свойствах мозга которые каким-то образом идентичны свойствам мозга другого человека из другого времени и не о чём более?, и какой прок в этих конкретно вопросах и ответах кроме щекотания чувств?
какой вопрос ты бы хотел получить о вечности, чтобы поговорить в этом журнале? здравствуй
Прошлое - есть результат описания нас в настоящем. Чем точнее мы его видим, тем точнее мы приближены к тому себе, который в настоящем. Чем мы ближе к себе, тем мы ближе к возможности оценить свой шаг по отношению к глобальному смыслу.
Вопрос о вечности связан с тем, насколько близка граница этого варианта и успеем ли мы на этот раз сделать шаг в нужном направлении?
Граница варианта - конец индивидуальной жизни? Поясни пожалуйста это понятие если моё определение не точно. Если я правильно понял, то возможен шаг за границу варианта(если это можно так назвать), но тогда в чём состоит необходимость успеть сделать нужные шаги до достижения границы? и ещё для меня этот вопрос усложняется при попытке осмыслить множественность вариантов в контексте глобального смысла...
да - какой прок в этом познании вообще, если лично "каждый" закончиться в любом случае со всем своим непередаваемым восприятием? все эти нейропептиды и нейрогормоны - это конечно замечательно: это великолепный бульон настроений в крови, который придает вкус повседневности и "морковка" эндорфина как стрелка компаса впереди... и всё это длиться покуда, ибо "каждый" временен и необходим постольку поскольку, шагаемый от точки к точке впрыскивания в кровь очередной порции биохимических стимуляторов процесса познания
это замечательно, но... выхода нет... видеть древность - это видеть узор, уже сотканный рисовать её - это продолжать ткать нить познания, неизбежную собственно саму по себе шаги продолжаемы и каждый - шагаемый
а я влюблен в своего сына, в жену... да и во всё вокруг и сосед-алкашь мне почему то мил... и сердце даже щемит, когда показывают преступника-убийцу - ну, как же его так угораздило... а по его жертвам я просто рыдаю...
умирать и рождаться каждый миг и быть шагаемым шагами и заканчиваться в этой форме - я как-то подустал... выхода - нет
или что-то есть в не заканчивающемся конце безначального туннеля?
Хотел спросить у вас, как у ученого - что вы думаете по поводу эффекта исчезновения у частиц волновых свойств (интерференции) при наблюдении за ними? Является ли этот эффект подтверждением взаимодействия материи и сознания, или же это просто побочный эффект работы измеряющего прибора, с помощью которого производится наблюдение?
Понимание волновых и свойств частиц является довольно сложной задачей с точки зрения материалистической или идеалистической теории.
В этом отношении дуализм не может быть решен даже при помощи квантовой теории.
Считаю явление "частица" не может быть отделено от сознающего наблюдателя. А это значит подходить к нему ближе всего с точки зрения информации. Однако само понятие информации является непонятным. Первый шаг к пониманию информации - это понятие " Число". А оно напрямую связано с сознанием.
Comments 9
поговорим?
зачем стараться помнить ту информацию, которая не актуальна и не востребована
например перепросмотр прожитого за день и повторные вспоминания того же в последующем?
говоря о переворачивании часов и памяти дальнего прошлого - о чем именно ты говорил?
о поступке определяющем решение возникшей дилеммы "жить дальше-не жить"?
касательно памяти дальнего прошлого - это только о свойствах мозга которые каким-то образом идентичны свойствам мозга другого человека из другого времени и не о чём более?, и какой прок в этих конкретно вопросах и ответах кроме щекотания чувств?
какой вопрос ты бы хотел получить о вечности, чтобы поговорить в этом журнале?
здравствуй
Reply
Прошлое - есть результат описания нас в настоящем. Чем точнее мы его видим, тем точнее мы приближены к тому себе, который в настоящем. Чем мы ближе к себе, тем мы ближе к возможности оценить свой шаг по отношению к глобальному смыслу.
Вопрос о вечности связан с тем, насколько близка граница этого варианта и успеем ли мы на этот раз сделать шаг в нужном направлении?
Reply
Если я правильно понял, то возможен шаг за границу варианта(если это можно так назвать), но тогда в чём состоит необходимость успеть сделать нужные шаги до достижения границы? и ещё для меня этот вопрос усложняется при попытке осмыслить множественность вариантов в контексте глобального смысла...
Reply
да - какой прок в этом познании вообще, если лично "каждый" закончиться в любом случае со всем своим непередаваемым восприятием?
все эти нейропептиды и нейрогормоны - это конечно замечательно: это великолепный бульон настроений в крови, который придает вкус повседневности
и "морковка" эндорфина как стрелка компаса впереди...
и всё это длиться покуда, ибо "каждый" временен и необходим постольку поскольку, шагаемый от точки к точке впрыскивания в кровь очередной порции биохимических стимуляторов процесса познания
Reply
Reply
видеть древность - это видеть узор, уже сотканный
рисовать её - это продолжать ткать нить познания, неизбежную собственно саму по себе
шаги продолжаемы
и каждый - шагаемый
а я влюблен в своего сына, в жену... да и во всё вокруг
и сосед-алкашь мне почему то мил...
и сердце даже щемит, когда показывают преступника-убийцу - ну, как же его так угораздило...
а по его жертвам я просто рыдаю...
умирать и рождаться каждый миг и быть шагаемым шагами и заканчиваться в этой форме - я как-то подустал...
выхода - нет
или что-то есть в не заканчивающемся конце безначального туннеля?
Reply
Reply
Имеется в виду так называемый "эксперимент с двумя щелями", наподобие этого:
http://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs
Reply
В этом отношении дуализм не может быть решен даже при помощи квантовой теории.
Считаю явление "частица" не может быть отделено от сознающего наблюдателя. А это значит подходить к нему ближе всего с точки зрения информации. Однако само понятие информации является непонятным. Первый шаг к пониманию информации - это понятие " Число". А оно напрямую связано с сознанием.
Шаги надо продолжать. :)
Reply
Leave a comment