Район № 9 (киномания 1000) 1966-2009-????
Вчера посмотрел 9-й район, вышедший в 2009 году :-)
Фильм удивил. Захватил и удивил, но, не увлек так, как обычно меня увлекает качественный и эффектный художественный фильм с отличной идеей. Причем, ничего же такого сверхъестественного, ну эти чудики, ну прилетели, ну, не вторглись пока, но, нападут же в любом случае, мы же, в аналогичной ситуации, наверняка напали бы когда-нибудь. Правда, же?
Почему не увлек? Может быть из-за наличия немалой доли документального или скорее околодокументального формата. Может быть из-за ощущения достоверности, нет, не происходящего, а самого сценария происходящего. То есть для меня это был некий ментальный просмотр, который меня зацепил и подвигнул на анализ того, почему вот так, а не так, как обычно.
В общем, конечно, увлекло, причем увлекло с первых кадров. Другой вопрос - почему не отпустило?
Во-первых: Наверное, из-за того, что это хороший фильм с по-настоящему нестандартной подачей уже вполне изъезженной кинематографической темы, и, вообще, классный нестандартный фильм в целом.
Во-вторых: Возможно еще и потому, что все великое начинается с малого, а все, что может по-настоящему повлиять на сознание человека, должно быть правдой …
В-третьих: Потому, что все это должно было произойти именно так. То есть, определенные люди должны были встретиться на определенном отрезке жизненного пути. Они должны были использовать некую идею, и, воплотить ее в этот фильм. Они же должны были сделать именно так, как это сделал актер Шарлто Копли, который раньше никогда не снимался и не имел намерений сделать актерскую карьеру. При съёмках фильма Копли импровизировал в большинстве речей и диалогов, чтобы добиться максимального эффекта стиля документального кино.
Фильм удивил. Захватил и удивил, но, не увлек так, как обычно меня увлекает качественный и эффектный художественный фильм с отличной идеей. Причем, ничего же такого сверхъестественного, ну эти чудики, ну прилетели, ну, не вторглись пока, но, нападут же в любом случае, мы же, в аналогичной ситуации, наверняка напали бы когда-нибудь. Правда, же?
Почему не увлек? Может быть из-за наличия немалой доли документального или скорее околодокументального формата. Может быть из-за ощущения достоверности, нет, не происходящего, а самого сценария происходящего. То есть для меня это был некий ментальный просмотр, который меня зацепил и подвигнул на анализ того, почему вот так, а не так, как обычно.
В общем, конечно, увлекло, причем увлекло с первых кадров. Другой вопрос - почему не отпустило?
Во-первых: Наверное, из-за того, что это хороший фильм с по-настоящему нестандартной подачей уже вполне изъезженной кинематографической темы, и, вообще, классный нестандартный фильм в целом.
Во-вторых: Возможно еще и потому, что все великое начинается с малого, а все, что может по-настоящему повлиять на сознание человека, должно быть правдой …
В-третьих: Потому, что все это должно было произойти именно так. То есть, определенные люди должны были встретиться на определенном отрезке жизненного пути. Они должны были использовать некую идею, и, воплотить ее в этот фильм. Они же должны были сделать именно так, как это сделал актер Шарлто Копли, который раньше никогда не снимался и не имел намерений сделать актерскую карьеру. При съёмках фильма Копли импровизировал в большинстве речей и диалогов, чтобы добиться максимального эффекта стиля документального кино.