Что было сказано Медведевым в Сколково прямо и между строк.

[antibolshevism]

 
Медведев.… Вот я вижу Антона Верницкого с Первого канала…Смотрел сегодня кусочек, записанный в интернете, Вашего интервью с каким-то гражданином, который рассказывал интересные истории про бен Ладена. Правда это? Нет?
А.ВЕРНИЦКИЙ: По его словам - да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пусть американцы вздрогнут тогда.

Комментарий А.:Некий бывший чеченский боевик в интервью с Антоном Верницким с первого канала сказал,что бен Ладен умер своей смертью пять лет назад, а не был убит американцами недавно в Пакистане. Когда президент ТАКИМ образом, как он сказал, реагирует на откровенную провокацию, это не делает ему чести. Недаром посол США выразил по этому поводу протест. Дмитрий Анатольевич, разведку свою с ФСБ нужно заставлять работать и ее аналитику читать, а не чушь из интернета. При нормально работающих спецслужбах этот чечен уже висел бы вниз головой в одиночке и давал бы правдивые показания. Если он сам не сотрудник спецслужб.
=
Д.МЕДВЕДЕВ: В отставке любого лица нет ничего сверхъестественного…. К этому нужно готовиться в тот момент, когда начинаешь такую жизнь. В этом случае не будет так мучительно больно за определённые действия, которые совершил или не совершил.
Ситуация с Мироновым в этом смысле такая же, как и со всеми другими политическими фигурами. Сергей Михайлович Миронов у нас спикер, Председатель Совета Федерации - верхней палаты парламента. Он давно работает, работает в целом, мне кажется, нормально, но он представляет определённую политическую силу - партию «Справедливая Россия». И то, что у партии «Единая Россия» возникли какие-то вопросы, в этом ничего страшного нет, наоборот, это отражение политической конкуренции.
Мы же все за политическую конкуренцию, мы все не хотим, чтобы у нас была одна партия, которая за всех всё решает…. Если сегодня будет принято такое решение, то думаю, что Сергей Миронов должен воспринять его спокойно. В конечном счёте, подчёркиваю, это пойдёт на пользу и «Единой России», и «Справедливой России». Почему?
Потому что «Единая Россия» показывает, что она всё-таки является авторитетной силой, с которой должны считаться, а не просто так критикует человека, которого сама выдвинула, а потом не способна принять решение о прекращении его полномочий, если того хочет, конечно. Это партийная жизнь. А «Справедливая Россия» показывает, что она всё-таки оппозиционная партия, а не какая-то иная сила, которая просто помогает политическому развитию в стране. В этом смысле выигрывают все - пусть занимаются реальной политикой, у нас впереди очень важные выборы.

Комментарий А.: Расстроил г-н Миронов власть предержащих. «Справороссы» была создана как «сила, которая просто помогает политическому развитию в стране», а пошла «налево». Надо наказать. Хотя я не исключаю, что все это инсценировка, что бы в случае чего, а именно зреющего народного гнева, именно «свой» на самом деле Миронов, победив на этой волне, не дал в обиду представителей нынешней коррумпированной власти.
=
Про ПРО Медведев-Обычно нам говорят: «Это вот Иран, там ещё что-то». У них таких возможностей нет. Значит, это против нас? А если это против нас, тогда пригласите нас к сотрудничеству или скажите об этом открыто. Я надеюсь, что те вопросы, которые были мною поставлены и перед моим коллегой и моим другом Президентом Обамой, они на эти вопросы ответят, и мы сможем выработать модель сотрудничества по противоракетной обороне.
Если не выработаем, тогда нам придётся принимать ответные меры, чего бы очень не хотелось, и тогда речь пойдёт о форсировании развития ударного потенциала ядерных средств. Это был бы очень плохой сценарий, это был бы такой сценарий, который отбросил бы нас в эпоху холодной войны. И я сказал своему коллеге, что ты знаешь, в 2020 году, когда уже пройдут все четыре этапа подготовки так называемого адаптивного четырёхстадийного подхода, вполне вероятно, что эти решения будешь принимать не ты и даже, может быть, не я. Но их кто-то будет принимать.
И, скорее всего, руководители России будут руководствоваться именно этими соображениями. Поэтому мы должны сейчас подумать о том, какой мы передадим эту проблему будущим поколениям политиков. Это исключительно важная тема. Она может испортить всё то, что мы сделали за последние годы, включая, на мой взгляд, очень важный Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Потому что в нём есть прямая оговорка о том, что если будет развиваться ПРО, и это будет означать взламывание стратегического паритета, договор может быть приостановлен и даже прекращён. Вот на это мне хотелось бы обратить внимание всех моих партнёров по НАТО и сказать, что мы готовы к сотрудничеству и в то же время мы надеемся на то, что мы получим гарантии от ненаправленности этих потенциалов на нас.

Комментарий А.: Если вы не идиот, то вы не будете доверять «друзьям и приятелям», которые при оказии с вами разберутся, как с Ливией, а будете укреплять свой ракетно-ядерный потенциал, развивая технологии противодействия и преодоления эшелонированной ПРО США. На сегодняшний день ЦФТИ МО, ВНИИА, ВНИИТ, МИТ, ВНИИЭФ и ВНИИТФ и другие ранее ведущие в этой области организации находятся в таком загоне в России, что о каких-то прорывных разработках и речи быть не может. Мы помним, в том числе, как делают в России «Булаву»,например. Да, еще в Советском Союзе практически довели маневрирующий боевой блок, который потом в России двадцать лет доводили до кондиции, а средства выведения таковы, что их будет сбивать европейская и морского базирования ПРО. И никаких рейгановских «бриллиантовых камней» не надо, если кто помнит, что это такое.
=
Медведев-Наши отношения с моим коллегой и моим политическим партнёром Владимиром Путиным - это не просто то, что принято называть тандемом, это на самом деле отношения, которые длятся уже более 20 лет. Мы друг друга очень неплохо знаем и хорошо чувствуем. Мы действительно с ним единомышленники. Что бы там иногда не говорили на эту тему, но у нас очень близкие подходы к ключевым вопросам развития страны. Но это не значит, что мы совпадаем с ним во всём, так не должно быть - это было бы очень скучно, да и просто неправильно. Каждый человек имеет право на собственные ощущения и на собственные подходы. Но в стратегии мы близки, иначе бы мы просто не смогли работать.

Комментарий А.: Никто не сомневается, что тандем никуда не делся. Как был цепным псом корпорации российских олигархов, так им и остался. Дмитрий Анатольевич чуть более открыто улыбается западу, Путин, имея несколько больше опыта, знает, что улыбка западного «друга и приятеля» может мгновенно обернуться оскалом хищного волка, который может заморозить твои бабки в западном банке, или прислать пару тысяч «Томагавков» и эскадрилью «B2»
=
Медведев. Может ли Президент создавать свою политическую силу. Да. Я считаю, что может. Ничего в этом плохого нет.

Комментарий А.:Кто бы сомневался.А для чего реанимируют покойничка под названием «Правое дело» во главе с бабками Прохорова?Конечно для Медведева. ЕРо с бабками Дерипаски под Путина и Правое дело с бабками Прохорова под Медаедева-все те же две стороны одной медали банды олигархов, которую прикрывают Путин с Медведевым.Нельзя допустить, что бы возмущенный нищетой российский народ раскулачил наших любимых олигархов, владеющих ресурсами России и купающихся в золоте.
=
А.НАЗАРОВ: Добрый день! Александр Назаров «МК-ТВ».
У меня на самом деле блок коротких вопросов, но все на одну тему.
Первый. Как Вы оцениваете экономическое развитие северокавказских республик на данный момент?
Второй вопрос. Когда по планам федерального центра эти республики должны перестать быть фактически полностью дотационными?
И третий вопрос. Как дальше федеральная власть (центр) собирается вести политику в отношении Северного Кавказа? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хоть Вы и сказали, что это три вопроса, мне кажется, по сути, это составляющие одного вопроса.
Действительно, развитие северокавказских республик является одним из наших приоритетов именно потому, что ситуация там всё-таки существенно сложнее, чем в других территориях. И связано это с самыми разными причинами.
Одна из них - большое количество безработных, особенно среди молодёжи. В ряде республик это 30-40 процентов. Это провоцирует самые тяжёлые, самые негативные процессы, включая, конечно, и экстремизм, уход молодёжи в бандитские подполья, непримиримость позиций и так далее. Поэтому мы и вкладываем туда деньги, считаю, что это абсолютно правильно. Когда мне говорят, что нужно перераспределить эти деньги как-то иначе - это близорукая позиция.
Наша страна сильна тем, что сохраняется в единых границах. Если мы начнём по-другому воспринимать друг друга, себя, то мы можем просто разрушить всё, что было создано до сих пор. Поэтому приоритет поддержки Северного Кавказа обязательно останется именно для того, чтобы это были процветающие, современные регионы, с которыми молодёжь, которая там живёт, и вообще люди, живущие в этом регионе, связывают своё будущее.
Дотации - это временная мера, но они сохранятся до тех пор, пока там не начнёт работать конкурентоспособный частный или государственный промышленный сектор и не начнёт работать нормальная сфера услуг. В этом смысле кавказские республики очень неплохо, на мой взгляд, смотрелись бы в смысле точек для развития туризма, потому что там традиционно используются самые разные технологии приёма делегаций и там есть очень хорошие наработки в этом плане. Мы будем это делать до тех пор, пока там не возникнет нормальная экономическая ситуация. Я считаю это абсолютно правильным, так же как и делать это и в отношении других регионов, но там проблем очень много.

Комментарий А.:Кормили кавказских князьков,кормим и кормить будем. А на что они иначе будут строить себе дворцы, содержать «эскадроны смерти» и поддерживать порядок в вотчинах?
=
Медведев-Теперь в отношении стратегии. Знаете, когда я говорил о том, что у нас близкие или совпадающие позиции с премьером Путиным, то я имел в виду вот что. Мы действительно имеем общее образование, юридическое, и набор ценностей у нас очень близкий. Мы действительно оба хотим того, чтобы наша страна была современной, чтобы она была эффективной, чтобы она хорошо выглядела, чтобы люди жили нормально, чтобы принимались разумные исполнимые решения, чтобы обеспечивались права, чтобы была диверсифицированная современная модернизированная экономика.

Комментарий А.:А самое главное, что бы было легтимное прикрытие капиталам олигархов, ранее разворовавших принадлежащие народу ресурсы страны.

Медведев. Но это не значит, что по тактике у нас абсолютно совпадающие позиции. Я говорю, мне кажется, что неплохо, потому что истина всегда должна рождаться в соприкосновении каких-то вопросов, в соприкосновении каких-то позиций, даже иногда в столкновении, и это залог движения вперёд.
И по вопросам модернизации. У меня, может быть, в этом смысле позиция несколько отличная от позиции премьера, потому что, насколько я понял по тому, что он говорит, он считает, что модернизация - это такое спокойное, постепенное движение. Я считаю, что у нас есть шансы и силы для того, чтобы эту модернизацию провести быстрее, без ущерба для того, что было сделано, и добиться хорошего результата, совершить качественный шаг вперёд. Но для этого нужно много работать. Всё остальное, мне кажется, - это всё-таки такие прилагательные вещи.

Комментарий А.:Модернизация…Открыт аукцион на поставку пяти импортных ЯМР спектрометров для Петербургского университета. Что-то на 238 миллионов рублей. Нафига им их пять штук? Я понимаю,один ЯМР и один ЭПР. Куда пять-то, даже четыре это перебор. Типичный распил бабла. Это такая вот модернизация в понимании Медведева.Чем больше дашь денег, тем больше можно стырить. Сколько получил отката Левитин для российского руководства с «Сапсанов»? Их купили в два раза дороже, чем китайцы. Там за откаты расстреливают.
=
Е.ГРАЧЁВА: Екатерина Грачёва, «Russia Today».
Дмитрий Анатольевич, Россия поддержала Резолюцию №1973 в отношении Ливии. То, что мы видим сейчас, очевидно: страны коалиции, альянс НАТО выходят своими действиями в этой стране за рамки данной резолюции. Если вопрос об аналогичной резолюции в отношении Сирии будет поднят, каковы будут действия России?
…
Медведев-Резолюция по Сирии. Я не поддержу такую резолюцию, даже если меня об этом будут просить мои друзья и приятели. Почему? Потому что резолюции 1970, 1973 оказались по сути, если говорить жёстко, попраны теми действиями, которые были совершены некоторыми государствами. И несмотря на то, что Россия изначально поддержала одну резолюцию и дала согласие на принятие другой, то есть не завитировала, а последующее развитие событий показало, что такими резолюциями можно манипулировать.
Это грустно, потому что мы тем самым подрываем авторитет Организации Объединённых Наций. Тем не менее я считаю, что эти резолюции всё равно были важны в общем контексте, потому что они показали общую озабоченность стран, но дальше действовать таким образом неправильно, надо дать возможность самим государствам выбирать собственный путь развития и дать возможность сирийскому руководству урегулировать те внутренние проблемы, которые там существуют.
Президент Асад объявил реформы, надо сделать так, чтобы эти реформы были эффективными, а не пытаться давить резолюциями, потому что, как правило, это ни к чему не приводит, а их вольная интерпретация в конечном счёте создаёт принципиально иную ситуацию, это не связано с мерами государственного воздействия. Вот так.

Комментарий А.:Дмитрий Анатольевич! Не надо делать хорошую мину при плохой игре. С Ливией вас ваши «друзья и приятели» просто надули.И все это знают. У лидеров Англии,США и Великобритании при мысли о ливийских нефтяных месторождениях аж глаза блестят. Правда Обама после начала операции в Ливии понял, что вся нефть достанется французам с англичанами, понемногу-испанцам и итальянцам, и поостыл. Какая защита демократии и ливийского народа? Перестаньте. В Сирии территория большая, населения побольше, нефти почти нет.Это не интересное в принципе место.Поэтому с Сирией вам додут сохранить лицо.На самом деле долбить Сирию «Томагавками» им не очень-то и хотелось.
=
Т.ТАРАСОВА: Татьяна Тарасова, якутское информационное агентство.
Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, что за время Вашей работы на этом посту сменилось 50 процентов губернаторов. То есть народ понял, какие губернаторы Вам нужны. Так не пора ли вернуть понятливому народу возможность выбирать губернаторов?
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Я Вам отвечу, что я об этом думаю. Это не означает, что это застывшая позиция, но я отвечу то, что я думаю сейчас.
Дело в том, что в тот момент, когда принималось решение об изменении порядка наделения полномочиями губернаторов, у нас была вполне очевидная ситуация, связанная с разболтанностью власти и с тем популизмом, который, к сожалению, активно играл свою роль в ходе выборов губернаторов. И для того, чтобы эту власть укрепить в масштабах очень сложного федеративного государства, было принято такое решение. Не буду скрывать, я был одним из авторов этого решения, хотя принималось оно моим предшественником.
Я считаю, что в настоящий момент эта процедура в большей степени соответствует интересам нашего государства именно в силу того, что у нас государство очень сложное, у нас есть много внутренних противоречий и скрытых латентных конфликтов. И отказ от этой процедуры может создать то напряжение, которое, к сожалению, накопилось в 90-е годы.
Некоторое время назад я сказал, что эту процедуру не нужно менять вообще. Вы знаете, сейчас я уже в этом не уверен. Я считаю, что в ближайшей перспективе, в обозримом будущем эту процедуру было бы правильно сохранить в том виде, в котором она есть, потому что она позволяет достаточно эффективно управлять государством. Не рассаживать удобных людей, а именно управлять государством.
Но я допускаю, что через какое-то количество лет, во всяком случае, если не мною и не, допустим, теми, кто будет работать в ближайшие 10-15 лет, эта процедура может быть изменена. Но я вам скажу прямо и откровенно, для этого должны созреть предпосылки. Это первое.
И второе. На самом деле в разных странах ведь очень по-разному это происходит. И эффективность региональных властей от этого не становится меньше. Более того, у нас было очень много случаев, когда во главе регионов становились абсолютно случайные люди, но при этом были соблюдены, как минимум формально, демократические процедуры. А региону от этого было только хуже и хуже. Избирали человека на популистской волне, а он работать не мог, водку пил или просто отсиживался. И что делать? Поэтому я считаю, что всё-таки это тема, которая подлежит уточнению в дальнейшем.

Комментарий А.:Губернатор-это хозяин региона. Это человек, если он избран народом, который не дает пилить, который не входит в финансовую вертикаль власти, который не дает грабить свой регион сверху и не позволяет его разорять. Нынешние назначаемые «губернаторы»-прямое продолжение политики распила страны в карман банды олигархов.Попробуйте в США сделать губернаторов штатов назначаемыми президентом США.Будет революция.А в России -нормально.И какая же это демократия?Мог бы Дерипаска организовывать устранение профлидера в Ачинске, если бы в нем власть принадлежала избранному народом губернатору?(материал об этом в моем блоге был ранее) Вряд ли.

Простое заключение- Все в России делается не для народа, а на пользу банде олигархов.