Выход России из договора о ликвидации РСМД.
В последнее время возобновляются дискуссии о том нужно ли России выходить из договора о ликвидации РСМД.Вставлю и я свои "пять копеек" (если это кого-то заинтересует).
Итак выходить или нет?Однозначно ДА.Не буду здесь приводить все аргументы сторонников и противников такого шага,они хорошо всем известны (разумеется тем кто "в теме").Выскажу чисто свои соображения.
1.Выход из РСМД позволит усилить наш ракетно-ядерный потенциал с существенно меньшими затратами,чем потребовались бы для наращивания МБР.МБР должны играть роль главным образом глобального сдерживания,в то время как РСМД играют роль сдерживания в основном на региональном уровне.Сегодня учитывая рост угроз дя России на региональном уровне как на западе,так и на юге и востоке,а также деградации сил общего назначения (в особенности флота) потенциала МБР для сдерживания может просто не хватить.Да и глупо чуть что хвататься за дубину МБР.2.Выход из РСМД МОЖЕТ И ДОЛЖЕН быть ответом на развёртывание систем ПРО.Понятно,что ответ на систему ПРО должен быть многоплановым и многофакторным и выход из РСМД должен быть одним из приоритетных направлений.3.РСМД можно будет использовать не только для преодоления системы ПРО,НО И ДЛЯ ЕЁ ПОДАВЛЕНИЯ.Потенциала авиации и флота для этого совершенно не достаточно.По сути Россия обнаружила,что подавлять систему ПРО нечем.При относительной слабости нашей авиации она просто не имеет никаких шансов долететь до районов дислокации ПРО.Об кризисном положении флота не писал только ленивый.Искандеры это хорошо,но их дальности совершенно не достаточно.Можно было бы модернизировать Искандеры с целью увеличения дальности,но их модернизация упирается в ограничения договора РСМД.4.Можно было бы использовать крылатые ракеты,но для них недостаточно авиационных и морских носителей,а постановка на боевое дежурство наземных КР упирается во всё тот же договор РСМД.5.РСМД можно было бы использовать для сдерживания сразу на нескольких оперативно-стратегических направлений.Например ракеты размещённые на юге России могли бы одновременно держать под прицелом американские базы ПРО на Балканах и одновременно сдерживать Турцию и Иран.Ракеты размещённые на Урале могли бы держать под прицелом как наших европейских "друзей",так и Китай.И.т.д.6.Выход из договора РСМД позволил бы России создать баллистическую противокорабельную ракету большой дальности (что становится особенно актуальным вследствие слабости нашего флота и необходимости борьбы с морской компонентой ПРО).Советский Союз вёл такие работы в 70-х,но потом свернул.Бытует мнение,что это было сделано вследствие технологических сложностей (трудно было создать систему наведения).Однако была и другая на мой взгляд определяющая причина.У СССР было огромное количество сил прибрежного флота-МРК,торпедные и ракетные катера,ДЭПЛ и многое другое.Не говоря уже о береговой авиации.И в соответствующих кругах сочли,что противокорабельная БР будет избыточным видом вооружения.Но то что было избыточным для СССР 70-х,не является таковым для нынешней России.Что касается системы наведения то,то что было трудно или невозможно сделать на элементной базе 70-х можно сделать на современтной элементной базе.Пример Китая поставившего недавно на боевое дежурство ракету DF-21D,наглядно это показывает.
Это лишь основные причины по которым следует выйти из договора.
В своём посте я коснулся чисто военно-технических аспектов выхода из договора о ликвидации РСМД.Безусловно сушествуют и другие аспекты.Конечно выход из РСМД принесёт и массу негативных моментов,но позитивные факторы их перевешивают.
Российскому руководству надо набратся смелости и выйти из этого договора.А так же рассмотреть вопрос о выходе из некоторых других разоруженческих договоров,которые очевидно связывают нам руки,но не связывают руки нашим заклятым "друзьям" в проведении их агрессивной политики.
Итак выходить или нет?Однозначно ДА.Не буду здесь приводить все аргументы сторонников и противников такого шага,они хорошо всем известны (разумеется тем кто "в теме").Выскажу чисто свои соображения.
1.Выход из РСМД позволит усилить наш ракетно-ядерный потенциал с существенно меньшими затратами,чем потребовались бы для наращивания МБР.МБР должны играть роль главным образом глобального сдерживания,в то время как РСМД играют роль сдерживания в основном на региональном уровне.Сегодня учитывая рост угроз дя России на региональном уровне как на западе,так и на юге и востоке,а также деградации сил общего назначения (в особенности флота) потенциала МБР для сдерживания может просто не хватить.Да и глупо чуть что хвататься за дубину МБР.2.Выход из РСМД МОЖЕТ И ДОЛЖЕН быть ответом на развёртывание систем ПРО.Понятно,что ответ на систему ПРО должен быть многоплановым и многофакторным и выход из РСМД должен быть одним из приоритетных направлений.3.РСМД можно будет использовать не только для преодоления системы ПРО,НО И ДЛЯ ЕЁ ПОДАВЛЕНИЯ.Потенциала авиации и флота для этого совершенно не достаточно.По сути Россия обнаружила,что подавлять систему ПРО нечем.При относительной слабости нашей авиации она просто не имеет никаких шансов долететь до районов дислокации ПРО.Об кризисном положении флота не писал только ленивый.Искандеры это хорошо,но их дальности совершенно не достаточно.Можно было бы модернизировать Искандеры с целью увеличения дальности,но их модернизация упирается в ограничения договора РСМД.4.Можно было бы использовать крылатые ракеты,но для них недостаточно авиационных и морских носителей,а постановка на боевое дежурство наземных КР упирается во всё тот же договор РСМД.5.РСМД можно было бы использовать для сдерживания сразу на нескольких оперативно-стратегических направлений.Например ракеты размещённые на юге России могли бы одновременно держать под прицелом американские базы ПРО на Балканах и одновременно сдерживать Турцию и Иран.Ракеты размещённые на Урале могли бы держать под прицелом как наших европейских "друзей",так и Китай.И.т.д.6.Выход из договора РСМД позволил бы России создать баллистическую противокорабельную ракету большой дальности (что становится особенно актуальным вследствие слабости нашего флота и необходимости борьбы с морской компонентой ПРО).Советский Союз вёл такие работы в 70-х,но потом свернул.Бытует мнение,что это было сделано вследствие технологических сложностей (трудно было создать систему наведения).Однако была и другая на мой взгляд определяющая причина.У СССР было огромное количество сил прибрежного флота-МРК,торпедные и ракетные катера,ДЭПЛ и многое другое.Не говоря уже о береговой авиации.И в соответствующих кругах сочли,что противокорабельная БР будет избыточным видом вооружения.Но то что было избыточным для СССР 70-х,не является таковым для нынешней России.Что касается системы наведения то,то что было трудно или невозможно сделать на элементной базе 70-х можно сделать на современтной элементной базе.Пример Китая поставившего недавно на боевое дежурство ракету DF-21D,наглядно это показывает.
Это лишь основные причины по которым следует выйти из договора.
В своём посте я коснулся чисто военно-технических аспектов выхода из договора о ликвидации РСМД.Безусловно сушествуют и другие аспекты.Конечно выход из РСМД принесёт и массу негативных моментов,но позитивные факторы их перевешивают.
Российскому руководству надо набратся смелости и выйти из этого договора.А так же рассмотреть вопрос о выходе из некоторых других разоруженческих договоров,которые очевидно связывают нам руки,но не связывают руки нашим заклятым "друзьям" в проведении их агрессивной политики.