Трёп
Когда в воскресенье в программе "Вести недели" появился анонс программы "Специальный корреспондент", в котором говорится о связях Алексея Навального с Уильямом Браудером, СМИ наполнились огромным количеством статей с реакцией на это сообщение. Странно, но ни одной конструктивной статьи я не заметил. Поясню, что я искал.
Цель репортажа обозначил ведущий Дмитрий Киселёв:
http://vesti7.ru/news?id=49366
"Если кратко, то Браудер давал задания Навальному, а тот за деньги и больше как агент задания выполнял".
Казалось бы, этот тезис и должен обсуждаться. Либо подтверждаться, либо опровергаться. Однако, все СМИ бросились наперебой обсуждать тему, вообще не имеющую отношения к Навальному. Вот пример одной из базовых статей, которую потом цитировали:
http://theins.ru/politika/22198
"Англичане любят смеяться над тем, что русские совершенно не умеют пользоваться артиклями - у нас-то в языке их нет. Но все-таки даже после первого года изучения английского языка школьники запоминают, что перед именами артикли не ставятся.
Не будем утомлять читателей другими примерами грамматических ошибок, их слишком много, чтобы упомянуть все. Интересно другое - как такое мог допустить Евгений Попов, который долгое время работал в США и даже был главой Нью-Йоркского бюро. Вывод из этого можно сделать только один: реальный автор этого фильма - не он".
Зайдите по ссылке, посмотрите весь текст. Там подробно разбираются ляпы репортажа. Однако у меня сразу возникает логичный вопрос "и чё?" Что следует из того, что в спецэффектах, использованных в анонсе, есть ляпы? В статье приведены картинки из телеролика, в котором не использовались фотографии документов, не были показаны картинки, сделанные с экрана скайпа Навального или Браудера. Приводились (естественно!) спецэффекты, изображающие документы или обозначающие, что люди переписываются в скайпе. Если монтажёр не знает английского языка, то что это доказывает? Или не доказывает? Только то, что в ВГТРК работает молодёжь с испорченными микрософтом мозгами, не умеющая сделать качественный ролик. Больше ничего. Какое отношение к Навальному или Браудеру имеют допущенные ляпы?
Однако, волну этих обсуждений поддержала и "тяжёлая артиллерия" либералов - Юлия Латынина:
http://www.novayagazeta.ru/columns/72642.html
"Тексты эти, конечно, гениальны, особенно в части английского.
I contacted Tom Firestone from the regarding FCPA, - пишет Навальному носитель английского языка Билл Браудер. Не знаете, что такое from the regarding? И Браудер не знает, но я подскажу: это гуглоперевод русского "в отношении". I can offer my advice if that is any value, - пишет Браудер. (Правильно - of any value), постоянно путает this и that, пролетает с артиклями и вообще знает английский не хуже Мутко".
В принципе, что обсуждать надо другое, в СМИ отметили, например, на сайте Politonline.ru:
http://www.politonline.ru/interview/22885902.html
"Добавим, что представитель телеканала, потребовавший сохранить его конфиденциальность, заочно ответил на претензии оппозиции к визуальному решению программы. Ранее либеральные и украинские активисты, журналисты критиковали ВГТРК за "неанглийский английский" на скриншотах переписки, ошибки с датами и слишком "шумящую" прослушку переговоров Навального и Браудера.
Журналист пояснил, что речь идет "главным образом об электронной переписке", хотя в материалах встречаются и "копии бумажных документов", равно как и "звуковые- и видеозаписи". Однако для того, чтобы нагляднее представить их, а не "просто возить по экрану бумажку или скриншот письма", было выбрано "клиповое" отображение документов - по крайней мере, я в этом уверен".
"Фактически, это (скорее всего) было переведено в такую вот форму для того, чтобы зрителю было легче воспринять, представить о чем речь. Если будет нужно, а нужно уже - документы и файлы будут предоставлены их владельцем в оригинальном виде", - рассказал он.
"Помните классический ляп, ставший вечным мемом - про 146%? Тогда же не "ГАС Выборы" эти 146% дали, а редактора телеканала, которые быстро верстали таблицу. Ошибся редактор впопыхах - остроглазые увидели, пошло по миру выражение, а некоторые до сих пор думают "да, там было 146%", - пояснил журналист".
Странно, что обсуждать тему по сути на сайте также не стали. Более того, отозвались на вброс либералов и стали обсуждать его:
http://www.politonline.ru/interpretation/22885904.html
"Оппозиционер и англист, выпускник "ромгерма" МГУ Андрей Вахрулин опроверг заявления либеральных СМИ о том, что в материалах ВГТРК о переписке Браудера, Навального и документах спецслужб есть ошибки - подвергающие сомнению их достоверность.
Так, в частности, в переписке с участником Майдана и публицистом Станиславом Яковлевым и профессиональным несогласным Романом Доброхотовым он объяснил ситуацию. "Я могу для каждой из их "ошибок" объяснить, почему это не ошибка, а нормальный канцеляризм", - заверяет Вахрулин".
"Новая газета" вообще выдала редакционную статью о том, что репортаж ВГТРК - фигня, и предложили опять порассуждать на излюбленную тему о том, что малайзийский "Боинг" над Донбассом был сбит не украинскими ВВС, а российской ракетой "Бук":
http://www.novayagazeta.ru/inquests/72653.html
"Расследование" телеканала "Россия" о Браудере и Навальном - второй опус нового продюсерского центра по производству эпических шпионских фейков. Мы расскажем, как делался первый - о заговоре агентов ЦРУ, международной группы педофилов и украинских спецслужб по уничтожению малайзийского "Боинга".
То есть, что мы видим? Что вообще никто даже не пытается порассуждать на тему отношений сторонников цветных революций в России и Запада. А ведь ещё в 2011-м году политолог С.Е.Кургинян в 28-й лекции "Суть Времени", в которой подробно разбирается афёра Браудера, разобрал и роль Навального в оранжевых протестах. И, в частности, упомянул:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=202
"Помните, я разбирал историю с Навальным и Машей Гайдар, которая сказала какому-то ретивому местному хлопцу, что ты, мол, не мешай Навальному, у него большое будущее? Теперь выступают Юргенс и Гонтмахер и говорят, что Навальный должен стать крупной ставкой в игре президента Медведева. Навальный, который говорит о том, что все проблемы в России будут решаться неконституционным путём - должен стать одной из главных ставок в игре президента Медведева...
У меня вообще впечатление, что все эти тексты пишутся отнюдь не теми, кто их потом подписывает, а в каком-нибудь международном "угле". Поблизости от Браудера. И потом они просто подписываются, почти не глядя".
То есть, ещё в 2011-м году вопрос того, как Навальный связан с Браудером, поднимался. Сейчас уже идёт 2016-й год, а СМИ предпочитают обсуждать ляпы видеомонтажёров телеканала "Россия".
Впрочем, а что ещё либералам остаётся? Не признаваться же в предательстве.