Ещё раз по поводу смертной казни с 12 лет или о некомпетентности сталиниста Пыхалова
Вот такое откровение выдал сегодня господин Пыхалов
Оригинал взят у pyhalov в Ещё раз по поводу смертной казни с 12 лет
Тут man_with_dogs в комментах к вот этому сообщению в моём ЖЖ накидал кучу материалов, якобы «доказывающих» расстрелы несовершеннолетних при Сталине. Этот вопрос я уже неоднократно и подробно разбирал в своих книгах. Однако повторю ещё раз.
1) Да, действительно, «документы», якобы отменяющие 22-ю статью УК РСФСР о запрете смертной казни несовершеннолетних, физически существуют. Например, совместный циркуляр Генерального прокурора СССР Вышинского и Председателя Верховного Суда СССР Виноградова я лично видел в ГАРФе. На первый взгляд всё по-взрослому, и реквизиты, и карандашные подписи Вышинского и Винокурова. Это вполне естественно - когда за изготовление фальшивок берётся государственный аппарат, качество изготовления будет весьма высоким. Однако фальшивки распознаются не только по форме, но и по содержанию.
Согласно верованиям десталинизаторов, сталинский суд был беззаконным по определению и перед началом судебного процесса обвиняемый должен был произнести ритуальную фразу: «Суди меня, судья неправедный».
На самом же деле в сталинском СССР юридические процедуры вполне соблюдались, что был вынужден отметить даже либеральнейший Алексей Казанник, назначенный на должность Генерального прокурора РФ 5 октября 1993 года, на следующий день после расстрела Дома Советов:
«Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».
Итак, есть несекретный (мало того, общедоступный) текст УК РСФСР. В котором чёрным по белому прописана 22-я статья:
«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».
Эта статья сохраняется во всех изданиях УК РСФСР, вышедших после апреля 1935 года. Аналогичные статьи есть и в УК других союзных республик.
И якобы есть «совершенно секретное» постановление, отменяющее 22-ю статью, которое следует «хранить наравне с шифром».
В результате на первом же процессе несовершеннолетнего преступника с применением смертной казни произойдёт следующий диалог:
- К высшей мере? Не имеете права! Это нарушение закона. Вот же, статья 22.
- Статья 22 больше не действует. Об этом есть постановление, но я вам его не покажу, потому что оно совершенно секретное. И вообще я вам про него не должен говорить, чтобы не разглашать...
Естественно, все решат, что судья грубейшим образом нарушает закон - не только обвиняемый и его родственники, но и работники милиции, конвойные и другие лица, причастные к делу, но не имеющие допуска к «совершенно секретному постановлению».
И что, думаете, смирятся с таким вопиющим произволом? Граждане сталинского СССР очень любили бороться за справедливость, писать жалобы, ходатайства, служебные рапорты, письма Сталину и другим членам Политбюро. Скандал будет грандиозным и «совершенно секретное постановление» тут же всплывёт наружу.
То есть «совершенно секретное постановление», якобы отменяющее 22-ю статью УК - заведомый абсурд, поскольку при первой же попытке применить его на практике оно будет автоматически рассекречено.
2) А могли ли в принципе возникнуть коллизии между Постановлением от 7.04.1935 и 22-й статьёй УК РСФСР?
Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности: кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений, убийство или попытка к убийству. Ни одно из этих деяний не предусматривает смертной казни, даже для взрослых. При этом в официальных разъяснениях неоднократно особо подчёркивалось, что перечень деяний не должен подвергаться расширительному толкованию.
Следовательно, описанной в директиве от 20 апреля коллизии: «При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела)» просто не может возникнуть - нету таких статей.
3) Пресловутая формулировка «с применением всех мер уголовного наказания», от которой так возбуждаются нынешние десталинизаторы, трактуя её как разрешение расстреливать несовершеннолетних. Это типичнейший пример вырывания фразы из контекста с полным искажением её смысла (вроде знаменитого «В СССР секса нет»). Если же смотреть контекст, получается следующее:
Старая формулировка, до постановления от 7 апреля 1935 года:
«Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера».
Новая формулировка:
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».
То есть, раньше к подросткам можно было применять лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера, а теперь - все меры, разрешённые уголовным кодексом. Например, выпороть нельзя (а зря), потому что такого наказания в УК нет. И расстрелять тоже нельзя, потому что статья 22 УК РСФСР прямо запрещает расстреливать несовершеннолетних.
Ну а теперь комментарий по поводу опуса Пыхалова:
Автор, наверное, позабыл или не знает, что нормы уголовного права применяли не только на основании УК РСФСР, но и на основании иных указов и поставнолений.
Автор "забыл", что существовало Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", в соответствии с которым за кражу применялся расстрел.
Автор также, наверное, не знает, что за разбой, который тоже относится к кражам и который описан в УК, предусматривался расстрел.
А так же автор, наверное, "забыл" или не знает, говоря о "фальшивках" и рассуждая про какие-то там секретные документы об измении ст.22 УК РСФСР были опубликованы в СУ РСФСР №1 1936 года.
Так что здесь автор блога продемонстрировал свою полную некомпетенцию как историк и как юрист, каковыми он, конечно, не является.
Оригинал взят у pyhalov в Ещё раз по поводу смертной казни с 12 лет
Тут man_with_dogs в комментах к вот этому сообщению в моём ЖЖ накидал кучу материалов, якобы «доказывающих» расстрелы несовершеннолетних при Сталине. Этот вопрос я уже неоднократно и подробно разбирал в своих книгах. Однако повторю ещё раз.
1) Да, действительно, «документы», якобы отменяющие 22-ю статью УК РСФСР о запрете смертной казни несовершеннолетних, физически существуют. Например, совместный циркуляр Генерального прокурора СССР Вышинского и Председателя Верховного Суда СССР Виноградова я лично видел в ГАРФе. На первый взгляд всё по-взрослому, и реквизиты, и карандашные подписи Вышинского и Винокурова. Это вполне естественно - когда за изготовление фальшивок берётся государственный аппарат, качество изготовления будет весьма высоким. Однако фальшивки распознаются не только по форме, но и по содержанию.
Согласно верованиям десталинизаторов, сталинский суд был беззаконным по определению и перед началом судебного процесса обвиняемый должен был произнести ритуальную фразу: «Суди меня, судья неправедный».
На самом же деле в сталинском СССР юридические процедуры вполне соблюдались, что был вынужден отметить даже либеральнейший Алексей Казанник, назначенный на должность Генерального прокурора РФ 5 октября 1993 года, на следующий день после расстрела Дома Советов:
«Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».
Итак, есть несекретный (мало того, общедоступный) текст УК РСФСР. В котором чёрным по белому прописана 22-я статья:
«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».
Эта статья сохраняется во всех изданиях УК РСФСР, вышедших после апреля 1935 года. Аналогичные статьи есть и в УК других союзных республик.
И якобы есть «совершенно секретное» постановление, отменяющее 22-ю статью, которое следует «хранить наравне с шифром».
В результате на первом же процессе несовершеннолетнего преступника с применением смертной казни произойдёт следующий диалог:
- К высшей мере? Не имеете права! Это нарушение закона. Вот же, статья 22.
- Статья 22 больше не действует. Об этом есть постановление, но я вам его не покажу, потому что оно совершенно секретное. И вообще я вам про него не должен говорить, чтобы не разглашать...
Естественно, все решат, что судья грубейшим образом нарушает закон - не только обвиняемый и его родственники, но и работники милиции, конвойные и другие лица, причастные к делу, но не имеющие допуска к «совершенно секретному постановлению».
И что, думаете, смирятся с таким вопиющим произволом? Граждане сталинского СССР очень любили бороться за справедливость, писать жалобы, ходатайства, служебные рапорты, письма Сталину и другим членам Политбюро. Скандал будет грандиозным и «совершенно секретное постановление» тут же всплывёт наружу.
То есть «совершенно секретное постановление», якобы отменяющее 22-ю статью УК - заведомый абсурд, поскольку при первой же попытке применить его на практике оно будет автоматически рассекречено.
2) А могли ли в принципе возникнуть коллизии между Постановлением от 7.04.1935 и 22-й статьёй УК РСФСР?
Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности: кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений, убийство или попытка к убийству. Ни одно из этих деяний не предусматривает смертной казни, даже для взрослых. При этом в официальных разъяснениях неоднократно особо подчёркивалось, что перечень деяний не должен подвергаться расширительному толкованию.
Следовательно, описанной в директиве от 20 апреля коллизии: «При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела)» просто не может возникнуть - нету таких статей.
3) Пресловутая формулировка «с применением всех мер уголовного наказания», от которой так возбуждаются нынешние десталинизаторы, трактуя её как разрешение расстреливать несовершеннолетних. Это типичнейший пример вырывания фразы из контекста с полным искажением её смысла (вроде знаменитого «В СССР секса нет»). Если же смотреть контекст, получается следующее:
Старая формулировка, до постановления от 7 апреля 1935 года:
«Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера».
Новая формулировка:
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».
То есть, раньше к подросткам можно было применять лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера, а теперь - все меры, разрешённые уголовным кодексом. Например, выпороть нельзя (а зря), потому что такого наказания в УК нет. И расстрелять тоже нельзя, потому что статья 22 УК РСФСР прямо запрещает расстреливать несовершеннолетних.
Ну а теперь комментарий по поводу опуса Пыхалова:
Автор, наверное, позабыл или не знает, что нормы уголовного права применяли не только на основании УК РСФСР, но и на основании иных указов и поставнолений.
Автор "забыл", что существовало Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", в соответствии с которым за кражу применялся расстрел.
Автор также, наверное, не знает, что за разбой, который тоже относится к кражам и который описан в УК, предусматривался расстрел.
А так же автор, наверное, "забыл" или не знает, говоря о "фальшивках" и рассуждая про какие-то там секретные документы об измении ст.22 УК РСФСР были опубликованы в СУ РСФСР №1 1936 года.
Так что здесь автор блога продемонстрировал свою полную некомпетенцию как историк и как юрист, каковыми он, конечно, не является.