БЕРИЯ ЛАВРЕНТИЙ ПАЛЫЧ

[anti_pov]

Если спросить прохожего, кто ему симпатичней (вариант: кто опасней), лев или крокодил, сто процентов благосклонных голосов будут в пользу льва: и внешность у него импозантная, и царь зверей, и все-таки из семейства кошачьих. А крокодил - не пойми что, рептилия с поганой харей.

Но вот жрет-то лев в 40 раз больше, чем крокодил. То есть опасность (а

Comments

[alexg0707]

Сильно спорные выводы, и такие же факты.
Моего дядю посадили при Берии без всякого суда и как раз по политической статье. В своё время наслушался много рассказов тех, кто жил в то время. Виноваты вообще все, при желании каждого можно подвести под статью, было бы желание. А зачем???
Ты пытаешься тут сказать - что? Что не таким уж и монстром был Лаврентий Палыч? Таким уж, только поумнее Ежова и иже с ним.

[anti_pov]

Выводы такие - в головах хаос, а мыслить самостоятельно отучились. Вывод, увы, совсем не спорный. Факты попросту бесспорные, поскольку в нынешние времена - широчайшей доступности информации - проверяются элементарно. Но можно поупражняться автономно, без апелляции к источникам. Итак, Хрущев выпустил 10 миллионов. (А называют и 20 и 40 миллионов). Но и 10 миллионов - целая европейская страна. Где размещались эти 10? Мы знаем слово «Освенцим», там находилось более 60.000 - целый город, и город не маленький. Следовательно, в СССР было ок.170 таких Освенцимов. Назови 17

[gemathorax]

В некоторых головах порядок навести невозможно. Типичный пример - голова, которая на основании посадки ОДНОГО человека (например, дяди) делает вывод о правдоподобности 10 млн посаженных (а то и расстрелянных).

Упорядочить аморфную массу, которая образовалась в головах большинства наших сограждан после многолетнего мозгового разжижения, сложновато будет.

[anti_pov]

Вода камень точит. Это если голова каменная. А для разжиженных существуют простые директивные установки, художественные фильмы, в конце концов.

[arharych]

Не надо наводить порядок в истории, надо просто говорить правду, рассекретить архивы. Только что-то нынешние чиновники этого не хотят, боятся чего-то.

[anti_pov]

Мне представляется. что "говорить правду" и "навести порядок в истории" - это синонимы.

[arharych]

У меня срабатывает другая ассоциация на "навести порядок" - переписать на свой лад.

[anti_pov]

Вообще-то , в оригинале было "навести порядок в головах". Порядок - вещь безобидная. Даже полезная.

[uldorthecursed]

> надо просто говорить правду, рассекретить архивы.

Не подскажете, какие конкретно архивы надо рассекретить, чтобы узнать правду. Где они находятся, кто именно вас туда не пускает?

[arharych]

Вы знаете, что у нас все архивы времён правления Сталина расскречены?

[uldorthecursed]

Я задал вам конкретный вопрос по вашему заявлению.

[lubegiant]

Порядок в головах - прекрасный курс. порядок в истории? не думаю, что в истории возможно навести порядок. история - наука без законов, ее заказывают как услужливому тамаде речь на банкете. а в головах... ну что ж... неужели логичным будет считать, что расстрелявший меньшее количество людей виновен меньше, чем расстрелявший большее количество? подлость не имеет степеней, она не может быть охарактеризована количественно. поднять руку на женщину, обругать старика на остановке, оскорбить беззащитного - такая же подлость как оболгать и осудить невиновного.

[anti_pov]

"Поднять руку на женщину..." Фраза благородная, но риторическая. Сейчас в российских тюрьмах за особо тяжкие преступления отбывают 47.000 женщин. Стоит выпустить, пусть продолжают? Порядок надо наводить и в истории, и в головах. Чтобы следующие поколения не стали читать в учебниках, что в 1940х агрессивный СССР взял и уничтожил 10 (100) миллионов тихих немцев. То есть надо четко законстатиировать, когда, что, где и почему произошло. И вот это "почему" развернуть основательно. Чтобы не возникало размытых вопросов "разве расстрелявший меньшее количество людей виновен меньше?", чтобы было известно, какое количество и, главное, каких именно людей, было расстреляно. И кем именно расстреляно. Неужели история не знает персонажей, расстрелять которых - было бы самым гуманным актом? Да и количественно злодейства отличаются - хирург, у которого из-за ошибки умер пациент, и Оноприенко, который убил для развлечения в 60 раз больше.

[lubegiant]

Мне кажется, лучшие люди человечества положили тысячилетия как раз на то, чтобы понять - что именно приводит индивидуума к тяжкому преступлению. Бедность. Безысходность. Отчаяние. Скука. Лень. Своекорыстие. Болезнь. Гены, в конце концов. Химия крови. Гормоны. Но ни в одном уголовном кодексе мира эти вещи не принимаются во внимание (разве что, если мамаша зажарит ребеночка в микроволновке, так ее отправят на судмедэкспертизу). Прокуроров никогда не интересовал вопрос "от чего". Украл? Выпил? В тюрьму! Кто же пишет эти кодексы, и почему? Для кого? Кто использует именно "борьбу с преступностью" в качестве неубиенного козыря в предвыборной борьбе? Почему? Вопросы риторические (по крайней мере, для меня), но ответ очевиден - идти нужно от себя, а не от архивов, забыть прошлые обиды и стереть границы в мозгах. Вы же, по-моему, рассуждаете как Томас Мор, который до самой плахи верил в силу закона и справедливости. Как какой-нибудь несчастный лагерник, строчащий письма Сталину "...если бы только он знал, что здесь происходит". Когда Мора

[anti_pov]

Хирург и Оноприенко иллюстрируют тезис о том, что злодейства имеют и качественный, и количественный параметр. Склонность к преступлению определяют, по-преимуществу, генотип и воспитание, бедность и отчаяние являются катализатором. Если не навести порядок в истории и в головах, этим все равно займутся, вопрос, с каким знаком и с какой целью. И следующее поколение не прочтет уже ничего, их представление об истории будет таким, какое нам и не снилось:http://www.youtube.com/watch?v=r0qP1mzjnoM&feature=player_embedded

смех сквозь слезы

[galli2206]

Это о том что под ссылкой.
Такое впечателение, что ученик прикалывался.
хотя назван ЕГ...