Почему путинская Россия обречена или "Как трудно врать!".
Итак, эфир, в котором встретились Старшина Запаса и Б (ИНХ), состоялся.
Линия поведения Бурматова была проста - "Я тут не при делах, это написали на полионлайне, несколько голословно, но я им не могу не верить, если там что-то неверно, то пусть Шевчук и доказывает, что он не верблюд, а слово "мразь" соя эмоциональная оценка".
Логично (на слух) выстроенная линия защиты.
Однако политическая смерть таких активистов и породивших их режимов неизбежна, как бы "точно" не выстраивались версии и вне зависимости от их тренированной убедительности.Эта смерть неизбежна из-за обязательного присутствия одной (минимум) основополагающей лжи, которая в этих версиях есть и надо ее только отыскать.
Бурматов же - совсем сопляк и эту ложь высказал сам. Он пытался обосновать "случайность" наезда на Шевчукв, вернее, несвязанность наезда с Боновским плевком в Путина (и медведевским плевочком туда же).
И для этого была необходима ложь, поскольку правду Бурматов сказать не мог - его позиция изначально основана на лжи и любая правда портит всю картину.
Ложь эта состояла в том, что Бурматов не мог увидеть ("случайно") этот ролик у себя во френд-ленте блога, ибо в его френдленте ссылки на видеоролик и на интервью осудивших "морадерство" военных НЕТУ!
(Я дважды прямо во время эфира просмотрел его френдленту, но такого поста не увидел).
Почему же не удается кураторам достаточно хорошо подготовить смену Кургиняну, Леонтьеву и прочим Третьяковым?
Да потому же, почему священников, наоборот, не надо тренировать отстаивать свою веру - ни куратооры, ни Бурматов в правое дело путинской вертикали не верят, а священники - верят. Священникам не надо лгать в мелочах, не надо вообще ничего доказывать. Бурматовым же, при отсутствии веры (и при наличии жадности, цинизма и презрения к людям) надо искать доказательства правильности своих ДЕЙСТВИЙ (политических и экономических), а это автоматически приводит их к необходимости сознательнойлжи и манипуляциям.
Очевидно, что после явной победы Шевчука и явного поражения властных подлецов от власти (пусть и временного и неявного, щелчок по носу - уже факт), нужно было срочно как-то Шевчука дискредитировать. Так вся эта псеводпатриотическая "государственническая" сволочь поступала всегда - и против демократов, и против коммунистов с их "домами в Испании", и против общественников. Но против Шевчука трудно отыскать что-то - вот и выволокли этот псевдофакт. Главное было заставить Шевчука оправдываться, но он - гигант, и мелкую сволочь замечать отказывается.
Количество лжи мелкотравчатых и крупнопанельных обязательно перейдет в качество.
В качество, которое сделает ноги путинского колосса глиняными.
Линия поведения Бурматова была проста - "Я тут не при делах, это написали на полионлайне, несколько голословно, но я им не могу не верить, если там что-то неверно, то пусть Шевчук и доказывает, что он не верблюд, а слово "мразь" соя эмоциональная оценка".
Логично (на слух) выстроенная линия защиты.
Однако политическая смерть таких активистов и породивших их режимов неизбежна, как бы "точно" не выстраивались версии и вне зависимости от их тренированной убедительности.Эта смерть неизбежна из-за обязательного присутствия одной (минимум) основополагающей лжи, которая в этих версиях есть и надо ее только отыскать.
Бурматов же - совсем сопляк и эту ложь высказал сам. Он пытался обосновать "случайность" наезда на Шевчукв, вернее, несвязанность наезда с Боновским плевком в Путина (и медведевским плевочком туда же).
И для этого была необходима ложь, поскольку правду Бурматов сказать не мог - его позиция изначально основана на лжи и любая правда портит всю картину.
Ложь эта состояла в том, что Бурматов не мог увидеть ("случайно") этот ролик у себя во френд-ленте блога, ибо в его френдленте ссылки на видеоролик и на интервью осудивших "морадерство" военных НЕТУ!
(Я дважды прямо во время эфира просмотрел его френдленту, но такого поста не увидел).
Почему же не удается кураторам достаточно хорошо подготовить смену Кургиняну, Леонтьеву и прочим Третьяковым?
Да потому же, почему священников, наоборот, не надо тренировать отстаивать свою веру - ни куратооры, ни Бурматов в правое дело путинской вертикали не верят, а священники - верят. Священникам не надо лгать в мелочах, не надо вообще ничего доказывать. Бурматовым же, при отсутствии веры (и при наличии жадности, цинизма и презрения к людям) надо искать доказательства правильности своих ДЕЙСТВИЙ (политических и экономических), а это автоматически приводит их к необходимости сознательнойлжи и манипуляциям.
Очевидно, что после явной победы Шевчука и явного поражения властных подлецов от власти (пусть и временного и неявного, щелчок по носу - уже факт), нужно было срочно как-то Шевчука дискредитировать. Так вся эта псеводпатриотическая "государственническая" сволочь поступала всегда - и против демократов, и против коммунистов с их "домами в Испании", и против общественников. Но против Шевчука трудно отыскать что-то - вот и выволокли этот псевдофакт. Главное было заставить Шевчука оправдываться, но он - гигант, и мелкую сволочь замечать отказывается.
Количество лжи мелкотравчатых и крупнопанельных обязательно перейдет в качество.
В качество, которое сделает ноги путинского колосса глиняными.