Сопли, слезы и пафос вокруг "страстотерпца"...
Оригинал взят у itsitizen в Сопли, слезы и пафос вокруг "страстотерпца"...
С ликвидацией СССР начались "стоны и причитания" о РКМП. Большую роль в организации этих повсеместных "стонов и причитаний" в РФ играет, разумеется, РПЦ. Для этого не брезгуют ничем и даже откопали кости Николая II, устроили генетическую экспертизу, перезахоронение, регулярные восславления "царя-батюшки" и все это, конечно же, имеет огромный пиар в СМИ.
А как же?
Иначе у "паствы" условных рефлексов не выработать. "Ловитва человеков" возможна исключительно через широкое и регулярное освещение событий, поданных, как водится, под определенным "соусом".
Ну рассказывать о том, почему Николая II называли "кровавым", не стоит. Истории о расстреле мирной демонстрации рабочих в 1905 году и "давке на Ходынке", известны давно. Да, к тому же, "заклеймят" стонущие за "хрустом французской булки", дескать, пересказываешь "коммуняцкую_подлую_прапаганду".
Поэтому, здесь, на мой взгляд, интересным будет то, как ценили "страстотерпца" его современники, причем, вовсе не из тех, кого он расстреливал, кого угнетал, кого велел пороть и за чей счет жил он, его семья и буржуазия, интересы которой представлял и отстаивал "страстотерпец".
Послушаем современников "царя батюшки", представителей высшего сословия...
Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он - прости меня Боже, - полное ничтожество…
26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию. Не будь я монархистом - о, Господи! Но отчаяться в человеке для меня не значит отчаяться в принципе»…
Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол - кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»
С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371
А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214
С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117
И даже антисоветчик Бальмонт в 1906 г.:
«Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.
Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь - висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.»
Финальную точку в описании «царя-батюшки» ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:
«Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…
Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»
Источник
Но таки да, "святой страстотерпец"...
Так зачем же канонизировали этого "правителя слабого и лукавого"?
Ответ на этот вопрос открывает Гундяев Владимир Михайлович:
"Канонизацией царской семьи устранено одно из противоречий между Русской и Русской зарубежной церквями (которая канонизировала их на 20 лет раньше), отметил в 2000 году председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.".
"Бизнес и ничего личного" (C)
С ликвидацией СССР начались "стоны и причитания" о РКМП. Большую роль в организации этих повсеместных "стонов и причитаний" в РФ играет, разумеется, РПЦ. Для этого не брезгуют ничем и даже откопали кости Николая II, устроили генетическую экспертизу, перезахоронение, регулярные восславления "царя-батюшки" и все это, конечно же, имеет огромный пиар в СМИ.
А как же?
Иначе у "паствы" условных рефлексов не выработать. "Ловитва человеков" возможна исключительно через широкое и регулярное освещение событий, поданных, как водится, под определенным "соусом".
Click to viewНу рассказывать о том, почему Николая II называли "кровавым", не стоит. Истории о расстреле мирной демонстрации рабочих в 1905 году и "давке на Ходынке", известны давно. Да, к тому же, "заклеймят" стонущие за "хрустом французской булки", дескать, пересказываешь "коммуняцкую_подлую_прапаганду".
Поэтому, здесь, на мой взгляд, интересным будет то, как ценили "страстотерпца" его современники, причем, вовсе не из тех, кого он расстреливал, кого угнетал, кого велел пороть и за чей счет жил он, его семья и буржуазия, интересы которой представлял и отстаивал "страстотерпец".
Послушаем современников "царя батюшки", представителей высшего сословия...
Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он - прости меня Боже, - полное ничтожество…
26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию. Не будь я монархистом - о, Господи! Но отчаяться в человеке для меня не значит отчаяться в принципе»…
Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:
«…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол - кресло в опере, к-рое можно передать желающим».
«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»
С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371
А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214
С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117
И даже антисоветчик Бальмонт в 1906 г.:
«Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.
Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь - висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.»
Финальную точку в описании «царя-батюшки» ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:
«Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…
Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»
Источник
Но таки да, "святой страстотерпец"...
Так зачем же канонизировали этого "правителя слабого и лукавого"?
Ответ на этот вопрос открывает Гундяев Владимир Михайлович:
"Канонизацией царской семьи устранено одно из противоречий между Русской и Русской зарубежной церквями (которая канонизировала их на 20 лет раньше), отметил в 2000 году председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.".
"Бизнес и ничего личного" (C)