Удивительные аллюзии в испанском, а далее в итальянском и фр…

[jescid]

Рожать - dar a luz = давать свет
Мать - madre
Рассвет - madrugada…

Итальянский
Утро: mattina

Французский
Утро: matin

Русский - утроба…

Comments

[yurate1]

Классные кальки! Тем более, что в утроба -б-, действительно, суффикс, то есть не является частью корня.
Единственное препятствие состоит в том, что в утроба первый гласный - развитие носового большого юса, а в утро - нет. Но его можно, будто бы, обойти примером прилагательного гнусен, у старославянского предка которого были две формы, с носовым гласным и с обычным -оу-, и примером существительного гусеница, родня которого тоже имеет формы с носовым и без.

[rus_sumer]

Мадругада - "рождение дня"?

[jescid]

не, дня там нет по-моему… суффиксы -ada (женский род) в испанском образовательные причастия и отглаголенные прилагательные или просто прилагательные
на вскидку:
agregada
derogada
delgada
на конце «о» - если мужской род
la madrugada - женский род,
el amanecer - мужской

[jescid]

С мамой и утром в славянских не так отчётливо всё, но в романских по-моему вполне…

mañana -
- утро: parte del día que transcurre desde el amanecer hasta el mediodía - amanecer - тоже рассвет, синоним, точнее, madrugada - рассвет в смысле времени суток, раннее утро, а el a_man_ecer приход утра
- наутро (se utiliza para referirse a la madrugada cuando se dice una hora),
- завтра

а завтрашнее утро тогда = mañana por la mañana

nana = колыбельная (исп. и ит. - nanna)…

насколько испанский и итальянский близки для слуха вот хорошая иллюстрация, по-моему:

(это неаполитанский… но слова понятны и испанцам, и итальянцам)

[rus_sumer]

Так, для шутки : если прочитать "аманесер" - приход утра так, как вы разложили : a-man-ecer ,

то в конце фрик прочтёт "эсер" как "заря", а не фрик вспомнит итальянское "Буона сера!" как "Добрая (вечерняя) заря".

Или там "серено", тихий, как вечерняя заря.

[jescid]

думаю, что многие суффиксы вполне могли возникнуть от существительных, по-моему даже можно найти примеры… но сейчас ничего не приходит на ум

[pyka_npu3paka]

юс там приставка, корень в "у-тро-ба" тот же что и в "по-тро-ха", "ну-тро", значение ПИЕ корня "тро" - тоже, что и в "я-дро", ядро, внутренность.

[jescid]

А если утро было потом? На краю тьмы… чего-то вн-у-ТРеннего…

[pyka_npu3paka]

конечно потом, сначала было йутро, "восход". А до него - протоиндоевропейский корень аустро, "звезда", он остался в "астрономии". И сравним с именем Заратустра (заря+звезда).

[jescid]

Я к тому, что язык и его семантика, деление слов по смыслам, возникли раньше, чем собственно деления языков…
Ведь у протоиндоевропейцев с частью, которая «тр» - тоже «значение ПИЕ корня "тро" - тоже, что и в "я-дро", ядро, внутренность»…

[pyka_npu3paka]

а ничего делить не надо, вот представьте, вам показали какую-то штуку, которую вы первый раз в глаза видите и не знаете что это и для чего, а уж тем более как называется. Что первое придет на ум чтобы эту штуку как-то помыслить, представить или сказать о ней что-то? Первая и естественная реакция - назвать ее так же как и то, на что она вам кажется больше похожа. То есть использовать уже готовый шаблон. Люди очень неизобретательны, или называют новое по-старому или (если повезет) так же как тот, кто знает что это за штука и уже имеет для нее название (это как раз случаи заимствования народами слов друг у друга).

[jescid]

Так здесь не было заимствования - в обеих случаях общий корень.
Заимствования - это позднейшая вещь уже после того, как языки и культуры разделились и определились (т.е. базовые понятия, как утро, день и ночь уж точно определены), а не были только диалектами.

[yurate1]

Да, всё так. Приставка имеет рефлексы in-, en-, nu- и т.д. Это не меняет значения предыдущего комментария, если допустить, что у утро была и форма *(ЮС)тро с приимённой приставкой (ЮС)-.