"древнеиндийский", санскрит и другие
Натолкнулся на интересную переписку 3-летней давности. Заставляет о многом задуматься. Не могу не привести полностью:
Кирилл Шатилов - репетитор, переводчик, писатель, путешественник:
Поскольку "индийского" языка нет и сегодня, а есть хинди, урду, пушту и куча других, понятие "девнеиндийский язык" вообще мифическое и используется только умными филологами, чтобы говорить о языке, на котором пытались объясняться до получения индусами письменности, стандартизированной только в 1965 году. Что до санскрита, то это, похоже, такой же новодел на основе хинди, как латынь - на основе одного из многочисленных диалектов итальянского. Творили его, как водится, французские иезуиты XVIII века во главе с товарищем Кёрду, который взял за основу наработки Генриха Рота.
Игорь Гаршин:
Какую Вы чепуху говорите. Латынь придумали?? Санскрит - на основе хинди?? Если не разбираетесь в вопросе - зачем людей вводите в заблуждение?!
Кирилл Шатилов:
По латыни у меня в МГУ была 5. Санскрит там же учил 2 года у самой Кочергиной, если вам что-то это говорит. А что до выводов, то я предпочитаю делать их самостоятельно, а не основывать свои суждения на официальных источниках, в которых излагается то, что им нужно, чтобы мы знали. Поэтому спорить не буду, а вы, если не хотите, можете меня не читать.
Игорь Гаршин:
Извините. Если такой фундамент, то самостоятельное мнение интересно. А как же литература древнеримских авторов - их язык в Средние века придумали?
Кирилл Шатилов:
Игорь, разумеется. Или вы думаете, будто тысячи страниц того же Гомера дедушки пересказывали внукам наизусть, а те запоминали и передавали дальше, пока ни изобрели печатный станок и все эти "Одиссеи" с "Илиадами" были таки напечатаны? Возьмите ЛЮБОЕ античное произведение и проверьте самый старый из дошедших до нас экземпляров, будь то книга или рукопись. Вы удивитесь, но самые ранние будут датированы XVI веком, когда, собственно и начали создавать "античную" литературу, назвав это "воссозданием", то есть Возрождением.
Игорь Гаршин:
Кирилл, разве не остались античные рукописи с фрагментами этих произведений на пергаменте, например, или высеченные в камне?
Кирилл Шатилов:
Игорь, ну а зачем иначе нужно было придумывать некую Александрийскую библиотеку, где было вообще всё, и всё это благополучно сгорело? ;-)
Игорь Гаршин:
Думаю, архивы Ватикана могут дать ответ на этот вопрос. Возможно, у них имеются фрагменты реальных рукописей времен Древнего Рима.
Кирилл Шатилов:
... и уж наверняка там, наконец, найдутся несуществующие рукописи проекта "Шейкспир" ;-)
Игорь Гаршин:
Ого! Его рукописей тоже нет?
Кирилл Шатилов:
Игорь, ни единой. Пять корявых подписей на разных ростовщических документах и на завещании, где имя читается и Шакспёр, и Шакспур, но только не Шейкспир. Всё.
Игорь Гаршин:
Грустно. Что же, античная и средневековая литература - мифотворчество??
Кирилл Шатилов:
Игорь, античная - конечно, средневековая - смотря что и когда писалось.
Кирилл Шатилов - репетитор, переводчик, писатель, путешественник:
Поскольку "индийского" языка нет и сегодня, а есть хинди, урду, пушту и куча других, понятие "девнеиндийский язык" вообще мифическое и используется только умными филологами, чтобы говорить о языке, на котором пытались объясняться до получения индусами письменности, стандартизированной только в 1965 году. Что до санскрита, то это, похоже, такой же новодел на основе хинди, как латынь - на основе одного из многочисленных диалектов итальянского. Творили его, как водится, французские иезуиты XVIII века во главе с товарищем Кёрду, который взял за основу наработки Генриха Рота.
Игорь Гаршин:
Какую Вы чепуху говорите. Латынь придумали?? Санскрит - на основе хинди?? Если не разбираетесь в вопросе - зачем людей вводите в заблуждение?!
Кирилл Шатилов:
По латыни у меня в МГУ была 5. Санскрит там же учил 2 года у самой Кочергиной, если вам что-то это говорит. А что до выводов, то я предпочитаю делать их самостоятельно, а не основывать свои суждения на официальных источниках, в которых излагается то, что им нужно, чтобы мы знали. Поэтому спорить не буду, а вы, если не хотите, можете меня не читать.
Игорь Гаршин:
Извините. Если такой фундамент, то самостоятельное мнение интересно. А как же литература древнеримских авторов - их язык в Средние века придумали?
Кирилл Шатилов:
Игорь, разумеется. Или вы думаете, будто тысячи страниц того же Гомера дедушки пересказывали внукам наизусть, а те запоминали и передавали дальше, пока ни изобрели печатный станок и все эти "Одиссеи" с "Илиадами" были таки напечатаны? Возьмите ЛЮБОЕ античное произведение и проверьте самый старый из дошедших до нас экземпляров, будь то книга или рукопись. Вы удивитесь, но самые ранние будут датированы XVI веком, когда, собственно и начали создавать "античную" литературу, назвав это "воссозданием", то есть Возрождением.
Игорь Гаршин:
Кирилл, разве не остались античные рукописи с фрагментами этих произведений на пергаменте, например, или высеченные в камне?
Кирилл Шатилов:
Игорь, ну а зачем иначе нужно было придумывать некую Александрийскую библиотеку, где было вообще всё, и всё это благополучно сгорело? ;-)
Игорь Гаршин:
Думаю, архивы Ватикана могут дать ответ на этот вопрос. Возможно, у них имеются фрагменты реальных рукописей времен Древнего Рима.
Кирилл Шатилов:
... и уж наверняка там, наконец, найдутся несуществующие рукописи проекта "Шейкспир" ;-)
Игорь Гаршин:
Ого! Его рукописей тоже нет?
Кирилл Шатилов:
Игорь, ни единой. Пять корявых подписей на разных ростовщических документах и на завещании, где имя читается и Шакспёр, и Шакспур, но только не Шейкспир. Всё.
Игорь Гаршин:
Грустно. Что же, античная и средневековая литература - мифотворчество??
Кирилл Шатилов:
Игорь, античная - конечно, средневековая - смотря что и когда писалось.