Сводка комментариев 146 группы заданию от 3 марта
Задание:
Дорогие бакалавры, очень прошу всех коротко ответить на несколько очень простых вопросов.
1) Отличается ли "подражание действию" (по Аристотелю) от самого предмета подражания? Если да, то чем именно?
2) Можно ли считать роман Льва Толстого "Анна Каренина" пособием для самоубийц, а роман Апулея "Золотой осел" пособием по зоофилии? Если нет, то почему? Если да, то а) почему? и б) отчего тогда в цивилизованных странах эти произведения не запрещены законом?
Можно отвечать вдвоем, но тогда ответ должен иметь форму диалога!
1)Женя Головач(blablababbles)
1) Отличается средством, предметом и способом. Сам Аристотель говорит: "Ясно, что все указанные виды подражания будут иметь эти отличительные черты, а различаться они, таким образом, будут воспроизведением различных явлений".
2) В "Золотом осле", конечно, есть сцены, где люди совокупляются с животными (например, когда к нему приходит девушка. Они, кажется, потом публичным сделали это действо), но главное в книге другое: человеческая душа, которая по представлениям Платона трехчастна; идея наказания, которое следует за какие-либо поступки, такие как любопытство (на это указывает и внутренний сюжет о Психее) ; соответствие внутреннего мира внешнему.
"Анна Каренина" - история не о том , по какой причине стоит убивать себя, а о том, как духовно мучается женщина; о любви, движущей человеком; о том, что осознание ценности чего-то может прийти поздно, когда эта самая ценность уже будет потеряна.
2) Марина Погосян (are_u_sensation)
1) Я думаю, отличается. По Аристотелю, человек, взяв за основу предмет подражания, воспроизводит его, а не занимается обыкновенным копированием. То есть предмет уже претерпевает некоторые изменения, а значит результат подражания отличается от изначального предмета.
2) Я, к сожалению, не читала роман Апулея "Золотой осел". Что касается романа Толстого "Анна Каренина", то, конечно, нет - книга не является пособием для самоубийц. Автор не призывает читателя к совершению самоубийства, он даже не дает подробностей этого поступка своей героини. Все произведение крутится не вокруг данного поступка, а вокруг её душевных переживаний. Стоит заметить, что тема самоубийства всплывает лишь в конце. Это не цель героини, а лишь печальный исход сложившейся жизненной драмы.
3)Алёна Савельева (sa_velka)
1) да, т.к. каждый подражатель вносит что-то новое в свой продукт, показывает, как ОН видит предмет подражания (идеализирует или критикует)
2) нет, т.к. романы не призывают нас к самоубийству или зоофилии, а лишь описывают несколько судеб, заставляя задуматься, что плохо, а что хорошо, и как бы поступили мы на месте главных героев.
4)Яна Белякова(utochka2102)
1)Неоднократно в течение последнего полугода нашего обучения уже и Вами, и нами было упомянуто на наших занятиях, что «подражание действию»(мимесис) существенно отличается от самого предмета подражания. Это два категорически разных принципа. Мы можем подражать ораторскому искусству кого-то из великих (копировать его манеру речи, разговорный стиль, использовать одни и те же фразы и выражения), но никак не копировать манеры, повадки или даже внешний вид самого это человека. Можем воодушевленно мечтать научиться определенной технике живописи, изобретенной кем-либо, но нисколько не хотеть походить на этого «первооткрывателя»
2) По-моему, абсолютно абсурдно считать «роман Льва Толстого "Анна Каренина" пособием для самоубийц, а роман Апулея "Золотой осел" пособием по зоофилии». Если цензоры всё-таки решили бы следовать этой логике, то тогда, боюсь, большинство произведений русской классической литературы (а так же наверняка и античной) не дошли бы до нас в своём первоначальном виде… «Преступление и наказание» Достоевского было бы расценено цензорами как пособие для серийных маньяков, «Герой нашего времени» Лермонтова как история одного психопата, а уж про «Леди Макбет Мценского уезда» Леского и «Лолиту» Набокова я и вовсе молчу… Нет, эти книги не о том и не про то. Смысловым центром, главной идеей этих произведений является не их «трагическая концовка». Мораль кроется в другом. Мораль в событиях, людях, обстоятельствах, которые подвели главных героев данных произведений к такому решительному поступку.
5)Катя Миннулина(katyacitrus)
Ответ на вопрос №1
Подражание по Аристотелю - это сама сущность искусства (мимезис). Подражание осуществляется при помощи различных средств - музыка, ритм, гармония, слова и фразы, свет и так далее. Все искусство у Аристотеля заключено в подражании - человек так любит смотреть различные произведения искусства потому что, во-первых, он смотрит на себя со стороны, а во-вторых, в произведениях он наконец может решиться посмотреть на то, что так пугает его в настоящей жизни. Он будет знать, что этот пугающий его объект не настоящий в полном смысле слова, но он идентичныйи поэтмоу реалистичный, то есть, как раз "подражающий". Я считаю, что термины "подражание действию" и предмет подражания не отличаются, они имеют единую "сердцевину" - просто в подражании действию, мы стараемся реалистично изобразить этот объект подражания. Звучит запутанно, конечно, но понятнее объяснить я не могу, увы.
Ответ на вопрос №2
Не хочу обманывать и халтурить, выискивая с помощью интернета готовые ответы - "Анну Каренину" я не читала, поэтому не могу ответить на этот вопрос. Да, сюжет я знаю, я даже смотрела одноименный фильм, но я не могу уловить тех тонких "ниточек", которые помогли бы мне дать ответ на ваш вопрос.
Насчет "Золотого осла". Конечно нет! Никакое это не пособие по зоофилии. Ведь мир не делится на белое черное, и не все в нашем мире все так объективно, понятно, регламентировано, четко и ясно. Прежде всего, в "Золотом осле" прослеживается аллегория. Эта та же самая аллегория присутствует и в баснях Крылов, но соглашусь, у Апулеея она более специфическая. "Золотой осел" - это рассказ о том, что чрезмерное любопытство наказуемо. Это рассказ про храбрость, смелость, отчасти любовь и доброту.
6)Алёна Воронкова( alyonave)
1) Отличается. Все виды подражаний имеют отличительные черты: средство, способ, разные предметы подражания.
2) Я не считаю, что "Анна Каренина" - это пособие для самоубийц, а "Золотой осел" - пособие по зоофилии. Это, в первую очередь, литературные произведения. А образы помогают донести до читателей идею автора. Я не думаю, что Толстой призывал своих читателей к самоубийству; он просто хотел сказать, что люди должны жить чувствами. Да и задумка Апулея вряд ли была пропаганда зоофилии.
7)Настя Илюхина(snowy_dream22)
1. 1) Подражание - самостоятельное копирование действий, воспринятых у других.
2) Подражание действия (по Аристотелю) - любое искусство (в частности, музыка - авлетика и кифаристика) основано на мимесисе, или подражании (например, музыка основана на подражании ритму жизни).
Аристотель говорит о подражании в искусстве, чувственном подражании, а просто подражание - копирование действий другого человека (например).
2. Честно говоря, постановка вопроса меня удивила, наверное, вы так проверяете кто поверхностно читал роман, а кто нет?
Ответ: роман Льва Толстого "Анна Каренина" нельзя считать пособием для самоубийц, потому что в нем заложена такая же мысль что и в "Войне и мире" - семейная мысль. Самоубийство - это выход, который видела Каренина из сложившейся ситуации, а ситуация была такова: она была в отчаянии и ревновала. Но под поезд бросилась, хоть и была неуверенна в поступке до самого конца.
"Золотой Осел" Апулея не стоит считать пособием по зоофилии, Апулей иллюстрирует падение нравов, которые сами люди не замечают. Но, как можно увидеть по произведению Апулея, стоит превратиться в животного, ощутить на себе гнет и сразу становится тошно, и человеку хочется посвятить свою жизнь служению Богам.
8) Боря Ломакин(minessiah)
1) Не уверен, что я правильно понял вопрос по поводу предмета подражания. Так как я брал понятие "предмет подражания" как термин,а не как объект. Нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Но начнем с определения термина "подражание действию" по Аристотелю. "Подражание действию", по Аристотелю, есть трагедия. "... подражание действию важному и законченному..." "посредством действия, а не рассказа; совершающее путем сострадания и страха очищение подобных аффектов" - так была задана категория "трагического" Аристотелем.
Так как разговор идет о литературе, то в книге идет создание образов. Если произведение трагическое, то и ощущения от него "трагические". Если герои произведения создали трагическое настроение, то оно передалось читателю, получается, что наше сознание подражает эмоциям героев произведения. Следовательно, трагедия = подражанию. Мы ведь создаем свои картинки тех событий, которые читаем, получаем авторство, так сказать, но оно, как известно, не сходится во всем с оригиналом.
2) Роман "Анна Каренина" нельзя считать пособием для самоубийц. Это история жизни, драма, трагедия, все сразу. Это обстоятельства, которые сложили специфическое и не правильное, по нашим меркам, отношение к реальности, хотя в то время так, видимо, и поступали.
Роман "Золотой осел" очень странное произведение. Я не могу дать оценку ему. Сложно.
9) Ира Орлова (ireneorlove)
1) Аристотель дает нам такое определение трагедии - «Трагедия есть подражание действию важному и законченному … посредством действия, а не рассказа, совершающее путем сострадания и страха очищение от подобных аффектов» а предмет подражания, на мой взгляд, это некий объект одушевленного или неодушевленного вида,к которому человек испытывает интерес, пытается познать этот объект снаружи и изнутри. Поэтому, на мой взгляд, эти "подражания" различаются.
2)Анна Каренина. Я убеждена, что этот роман можно считть пособием для самоубийц, но самоубийц даже не потому, что она бросается под поезд и лишает себя жизни. На мой взгляд, Толстой гениально описывает путь, который приводит Анну к смерти - сначала моральной,а потом уже и физической. Вся ее жизнь изменилась с появлением Вронского, Каренина своими действиями стала постепенно лишать себя жизни. Возможно, что до встречи с Вронским она уже была не совсем довольна своей жизнью, ведь человек, у которого все в порядке, не будет считать падение мужчины под поезд, о котором говорится в начале романа, каким-то определенным знаком для себя. Это произведение не запрещено законом потому, что оно учит жизни, на чужом примере показывает, как поступать не надо, как можно лишить себя жизни в духовном плане. Оно не пропагандирует убийства, кровь и насилие, поэтому и не запрещено.
Второй роман, если честно, не читала. Извините!
10) Аня Симонаева(la_guignard)
На мой взгляд, по Аристотелю подражание действию не отличается от самого предмета подражания.
"Анна Каренина" не является пособием для самоубийц, этот роман является описанием жизни и её конца женщины, попавшей в сложную ситуацию, потерявшейся в жизни, и в итоге найдя выход в том, чтобы покончить с собой.
И уж "Золотой осёл" никак не является пособием по зоофилии, это история о том, как сохранить человека в себе, находясь при этом даже в шкуре осла.
11)Ира Ермолаева(amely_am)
1) Как мне кажется, "подражание действию"(по Аристотелю), конечно же, отличается от самого предмета подражания. Нельзя с абсолютной точностью передать предмет подражания, можно лишь как-то приблизиться, попытаться изобразить максимально достоверно, но все равно что-то будет иначе, потому что насколько я помню, подражающий всегда привносит что-то новое. Сам Аристотель говорил, что поэт или художник "должен изображать вещи так, как они были или есть, или как о них говорят и думают, или какими они должны быть". То есть уже даже этим своим изречением он намекает на то, что отличия могут быть, все зависит от трактовки, понимания и достоверности фактов о том или ином предмете подражания. Подражая вещам, искусство может представить их более красивыми или отвратительными, чем они есть.
2) После прочтения второго вопроса мне сначала показалось, что ответ на него,по сути, очевиден - "нет". Но, с другой стороны, для меня было трудно как-то аргументированно подтвердить мою точку зрения. Как мне кажется, со стороны Льва Толстого было бы как минимум абсурдно писать роман лишь для того, чтобы он стал "пособием для самоубийц". В конце концов, если бы это было действительно так, то правительство давно бы запретило продажу этой книги у нас в стране, они,как известно, всегда найдут к чему придраться. Но этого не произошло. Напротив, этот роман считается чуть ли не главным достоянием русской классической литературы.
Этот роман намного глубже, чем история о том, как женщина свела счеты с жизнью. Как мне кажется, Анна изначально была обречена на гибель, хотя она и не собиралась себя губить. Это роман о жизни, роман о любви, но точно не пособие для самоубийц. И кроме того, хочу добавить, что идея смерти не является главной в романе.
К сожалению, я не читала роман Апулея "Золотой осел", но смею предположить по аналогии с "Анной Карениной", что это тоже роман не пособие по зоофилии, а нечто большее.
12) Саша Шилко (shilk_oo)
1)Я считаю, что «подражание действию» отличается от самого предмета подражания, так как невозможно абсолютно точно передать предмет подражания. Само слово «подражание» обозначает следование образцу. А если так, то подражание это не воспроизведение того, что есть или было, но того, что могло бы быть с точки зрения вероятности.
2)На мой взгляд, роан Л. Толстого «Анна Каренина» не является пособием для самоубийц. Начнем с того, что идея смерти не является главной в романе. Также, если бы это было пособие для самоубийц, то существовала бы пошаговая инструкция( возможно завуалированная). С чего же тогда начинать самоубийце для того, чтоб в конце свести счеты с жизнью? С любви? Анна была с самого начала обречена на гибель. Но она точно не собиралась специально сама себя губить, хотя вышло именно так. Вообще, когда я увидела этот вопрос, мне показалось, что на него достаточно легко ответить и ответ точно будет- нет, это не пособие. В своем ответе я и сейчас не сомневаюсь, но объяснить свое решение достаточно сложно. Я читала роман и очень люблю его, но во время прочтения у меня не возникало мысли, что я читаю пособие для самоубийц. В романе заложено много идей, и образ Анны привлекает и отталкивает одновременно. Критики до сих пор спорят - виновата или не виновата Анна? Но как пособие для самоубийц, я не вижу этот роман вообще. Может я неправильно поняла вопрос?
13)Катя Ракицкая (katergonnakate) и Таня Клёнова(petitgarcon)
Первая реплика - Ракицкая Е., вторая - Клёнова Т. Далее - по очереди.
- Согласно "Поэтике", именно трагедия признана Аристотелем высшим из подражательных искусств. И в свою очередь трагедия - это "... подражание действию важному и законченному, имеющему [определенный] объем". Здесь, пожалуй, и угадывается первое очевидное различие между подражанием (мимесисом) и самим предметом подражания: объект подражания логически завершён, строго определён, а мимесис может и должен выйти за рамки предмета. Подражанием действию по Аристотилю служит фабула, как совокупность, сочетание фактов в движении.
- Верно! Аристотель писал: "..фабула, служащая подражанием действию, должна быть изображением одного и притом цельного действия, и части событий должны быть так составлены, чтобы при перемене или отнятии какой-нибудь части изменялось и приходило в движение целое, ибо то, присутствие или отсутствие чего не заметно, не есть органическая часть целого."
- Я полностью согласна. Иными словами, получается, что события (факты) в фабуле находятся в динамике и неотделимы друг от друга, связаны.
-Хочу сразу расставить все точки над i и сказать, что главной целью прочтения Анны Карениной для меня стал поиск ответа на вопрос «почему Анна бросилась под поезд?».
- Вот отсюда растут корни вопроса о возможном сравнении романа с пособием для самоубийц - мы заведомо прекрасно знаем, чем дело кончается. Мне кажется, такое утверждение кажется смешной моськой, привязавшейся к слону-гиганту русской классики. Однако существуют совсем вопиющие мысли, например, о «романе как пропаганде наркомании» или «давайте теперь все бросимся под поезд от безделья».
- Анна-наркоманка? Опиум она принимала в качестве снотворного, прописанного врачами, которое действительно помогало ей. И бездельницей главную героиню тоже я бы не стала называть - светской львицей, да.
- И не в возрасте подростков, которые кончают жизнь самоубийством из-за несчастной любви.
- Но юношеский максимализм ее все же молодит: последние недели жизни думала о самоубийстве как о способе мести Вронскому.
- Что бы мы чувствовали на ее месте? Она вынуждена отказаться от общества и бредить тем, что думают о ней, что о ней говорят. Но она любит Вронского так сильно, что в ней встречаются и спорят несколько чувств. - Невозможно представить нас, или кого-нибудь из XXI века на месте героев романа Льва Толстого. Это эпоха, когда люди не знают, что делать и в мельчайших, и в крупных обстоятельствах жизни. У людей совершенно по-иному проходит мыслительный процесс, как минимум. Да, мы видим и сопереживаем женщине, потерянной в огромном мире лиц и чинов, выпавшей из семьи. А сами мы прекрасно знаем отношение автора к понятию семьи. Толстой говорил о сущности романа: «В «Анне Карениной» я люблю мысль семейную». Анна идет против этой мысли, против толстовской системы, с семьей ее мысли связывает только сын Сережа, отчасти поэтому она обременена. Но героиня, безусловно, виновна, и она неизбежно будет наказана. Божественный суд, созванный Толстым, действует изнутри.
Анну можно рассматривать как символ разрушения устоев эпохи, разрушения традиций - мир внутри не соответствует окружающему, поэтому быстрая смерть, не осознанная - единственный выход из замкнутого круга.
- Толстой не только запрещает другим людям судить грешницу (Бог сему судья и свидетель), но и критикует современный мир, где перестают существовать единые критерии морали, где теперь «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Теперь давай немного поговорим о другом очаровательном заблуждении школьников, имеющих дурную привычку судить о произведении, открыв вырванную из контекста яркую картинку в книге.
- О, здесь мне есть что сказать. Полагаю, ты имеешь ваиду... помнишь, мы читали "Золотого Осла"? Есть мнение, что эту книгу необходимо клеймить "пособием по зоофилии". Здесь я могу сказать лишь одно: каждый видит настолько хорошо, насколько хороши его глаза, и понимает в меру своей...
- Именно так! Ведь эпизоды, рисующие бездну распутства и гедонизма, в которую нырнул главный герой, не более чем вспомогательные элементы.
- Возвращаясь к сегодняшнему семинару... Они и помогают нам провести параллели между Библией и античной литературой. Не впервые в "Притче о блудном сыне" было описано падение, покаяние и прощение грешника - "Золотой осел" именно об этом.
- Выходит, античность все же перекликается со средневековой литературой.
- Да. Что касается "пособия по зоофилии"... все равно что "Жюстину или несчастья добродетели" Де Сада счесть пособием по извращениям и упустить из виду философское содержание романа.
14)Элина Ибрагимова(badrockplayer)
Глупо было бы называть роман Л.Н.Толстого "Анна Каренина" однозначным произведением. Глубина проблематики и актуальность вечных вопросов о ценностях человечества делают творение Толстого бессмертным.
Если говорить поверхность о сути "Анны Карениной", то можно охарактеризовать его в нескольких фразах: это история о замужней женщине, которая полюбила другого мужчину, и, бросив семью, ушла жить к нему. Но вряд ли любой уважающий русскую литературу человек ограничится этой фразой.
На примере жизни отдельного человека можно узнать об общественных отношениях, о традициях и обязанностях, о ценностях и грехах эпохи. Трагедическая судьба Анны Карениной -лакмусовая бумажка, которая показывает вечный конфликт личности и общества. Анна пошла против устоев высшего света, в результате чего стала "отщельницей", "чужой среди своих". В то же время это история о великих духовных переживаниях. О выборе и его последствии. О силе духа и невозможности больше нести на плечах груз переживаний. В последний час жизни Анна думала: "Да, на чем я остановилась? На том, что я не могу придумать положения, в котором жизнь не была бы мученьем, что все мы созданы затем, чтобы мучаться, и что мы все знаем это и все придумываем средства, как бы обмануть себя. А когда видишь правду, что же делать? ... "Избавиться от того, что беспокоит", - повторяла Анна." Героиня не справилась со своей ревностью, с невыносимым одиночеством, с жизнью аскетки, поэтому решила больше не жить.
Можно ли говорить о том, что сие произведение - пособие для самоубийц? Однозначно нет. Поступок Анны оказывает огромный эффект на читателя... И читатель понимает, что так поступать не стоит. Толстой добивается желанного обратного эффекта: осуждение поступка героини.
Если говорить о героях -самоубийцах, то наиболее убедительным произведением является "Бесы" Ф.М.Достоевского. Кириллов, один из центральных героев романа, впал в зависимость от собственной идеи: "«Если Бог есть, то вся воля Его, и из воли Его я не могу. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие... Я обязан себя застрелить, потому что самый полный пункт моего своеволия - это убить себя самому... Убить другого будет самым низким пунктом моего своеволия... Я хочу высший пункт и себя убью». ". Когда я читала монологи Кириллова, в какие-то мгновения я ловила себя на мысли, что он прав, что его мысли верны. Кириллов не видел смысла жизни, Петр Верховенский даже говорил ему: "«Не вы съели идею, а вас съела идея». Кириллов - нигилист, который может аргументированно доказать свою точку зрения. И если читать без критического взгляда, то мысли Кириллова могут стать мыслями читателя. Хотя я уверена, что до убийства они не доведут.
P.S. Извините, но смысл первого вопроса я не поняла.
15) Аня Семихина(annasemihina)
Если говорить о трагедии, то Аристотель считает, что это и есть подражание действию. Именно действие является предметом поэтического подражания. А это значит, что подражание действию и есть подражание предмету.
Безусловно, роман Л.В. Толстого «Анна Каренина», нельзя считать пособием для самоубийц. Во-первых, это рассказ, нацеленный на знакомство читателей с нравами и бытом дворянской среды Петербурга и Москвы второй половины 19 века. Во-вторых, это трагическая история любви молодой девушки, которая приводит к смерти, как к единственному выходу из сложившейся ситуации. Ну, и, в конце концов, это великое произведение русской классики, которое читает уже не первое поколение людей, знакомясь именно с тем, что происходило в жизни дворянства в то время.
Роман Апулея «Золотой осел», также невозможно считать пособием по зоофилии. Это рассказ о юноше, которому довелось испытать боль и унижение, будучи заколдованным, получив лицо осла. Он повествует нам, прежде всего, о людской жестокости и невероятном падении нравов, стараясь «открыть глаза» на то, что такими бездушными быть нельзя и в любой ситуации важно оставаться человеком.
16)Аня Козкина(nocombinghair)
1) Следуя «Поэтике» Аристотеля, «подражание действию» отличается от предмета подражания. Подражание может только попытаться воспроизвести действие, повторить его, или изобразить некое лицо, которому подражают. Подражание - попытка передать действие наиболее достоверно, но не само действие, поскольку подражание в некоторой степени становится реакцией на это действие и стать этим же действием не может, это уже другое действие.
2) Прежде чем попробовать ответить на второй вопрос отмечу, что к своему стыду не читала ни «Анну Каренину» Льва Николаевича Толстого (не смотрю фильмы, пока не прочту книгу), ни «Золотого осла» Апулея. Поэтому моя попытка ответить, конечно, довольно сомнительна и слишком самонадеяна. Тем не менее я живу не в безвоздушном пространстве и имею общее представление о сюжете Анны Карениной (безусловно, серьезное влияние оказали дискуссии некоторых кинокритиков и писателей о фильме «Анна Каренина» в версии Джо Райта), поэтому ответ будет затрагивать это произведение, а «Золотого осла» Апулея не буду затрагивать поскольку имею совсем смутные представления о его сюжете.
Ваш вопрос довольно актуален в свете политической повестки последних месяцев, когда в законодательстве вот-вот появится закон против пропаганды гомосексуализма, предлагаются инициативы вроде запрета на упоминания алкоголя и сигарет или мата в художественной литературе; представители некоторых слоев общества, впрочем, порой не уступают законодательному (номинальному и реальному) аппарату, вспомнить только избиение театрального режиссера, ставившего на сцене одного из питерских театров «Лолиту» Набокова и нападение неизвестных на дом-музей Набокова в Петербурге.
Очень сомнительным представляется мне определение романа Толстого как пособие для самоубийц. Чаще писатели прибегают к повествованию таких сюжетов, чтобы наоборот отвратить читателя от этого. Если же они не подразумевают подобного, то все равно не стоит рассматривать наличие в сюжете такого трагического, страшного и порицаемого значительной частью общества поступка, как подробную инструкцию для начинающих.
В случае Толстого я все же придерживаюсь мнения, что подобный сюжет подразумевает, что читатель самостоятельно разберется, определит для себя, как поступил бы он, как, по его мнению, правильно, в общем, как надо и как не надо. Большинство книг передают читателю опыт, основываясь на котором он может сделать некие выводы для себя, выработать определенный набор «дозволенного, необходимого, недопустимого».
Хорошее произведение не будет за читателя определять кто прав, кто виноват; оно дает право выбора самому читателю.
17)Катя Венедиктова (ekaterina_146gr)
1 вопрос
По Аристотелю подражание действию серьезному есть трагедия, а подражание действию комичному есть комедия.Думаю, что подражание не может считаться истинным действием, тк оно происходит не в реальной жизни, а лишь в художественном пространстве, в предлагаемых обстоятельствах,заданных автором.
2 вопрос
К моему великому стыду, я не читала эти произведения,поэтому не могу ответить на Ваш вопрос,однако примерно зная содержание "Анны Карениной" думаю суть романа всё-таки не в этом,но для того,чтобы внятно ответить на ваш вопрос, нужно прежде прочитать роман.
19) Лиза Цыбулина (liza_94)
1. Отличается ли "подражание действию" (по Аристотелю) от самого предмета подражания? Если да, то чем именно?
Аристотель в "Поэтике" говорит о трагедии: "Без действия не могла бы существовать трагедия, а без характеров могла бы".
Если отойти от театра, а взять, к примеру, изготовление летательных аппаратов по чертежам Леонардо да Винчи. Мы подражаем не Леонардо да Винчи, мы подражаем его мысли, его чертежам. Он имеет как бы косвенное отношение к тому, что мы конструируем.
2. Можно ли считать роман Льва Толстого "Анна Каренина" пособием для самоубийц, а роман Апулея "Золотой осел" пособием по зоофилии? Если нет, то почему? Если да, то а) почему? и б) отчего тогда в цивилизованных странах эти произведения не запрещены законом?
Думаю, Л.Н.Толстой перевернулся в гробу да еще и подпрыгнул, если бы его роман "Анна Каренина" назвали пособием для самоубийц. Это тоже самое, что назвать "Преступление и наказание" пособием по убийству бабушек. Цель создания произведения была же совершенно другая, а сцене самоубийства посвящены последние несколько абзацев. Ведь это было следствием того, что произошло с героиней, но никак не главной темой, а то, что при упоминании романа люди реагируют примерно так:"А, это тот, в котором женщина под поезд бросилась, да?", вполне нормально. Несмотря ни на что, это "изюминка" романа, хотя это слово сюда подходит меньше всего. То же самое можно сказать и про "Золотого осла". Не запрещены эти произведения из-за того, что не пропагандируют (модное в наше время слово, но что поделаешь) зоофилии и суицид.
18)Алина Тавлуева(alinatavlueva)
1)Аристотель трансформировал платоновскую теорию, утверждая, что, подражая вещам, искусство может представить их более красивыми или отвратительными, чем они есть на самом деле; что оно может (и даже должно) ограничиваться их общими, типичными, необходимыми свойствами.
Он различал три вида подражания, которые пришли в эстетику европейского искусства. Он говорил, что поэт, как и художник, или «должен изображать вещи так, как они были или есть, или как о них говорят и думают, или какими они должны быть».
Предмет подражания либо изображается как есть, то есть отличия от "оригинала" нет, либо через призму человеческого восприятния, тогда отличие от реальности в том, как видит ее по -своему конкретный человек. Еще один путь подражания-идеализация, то есть предмет не так хорош, как хотелось бы, Но его подражание как раз идеально.
2)Роман «Анна Каренина» является одним из тех произведений, которые принесли всемирную славу русскому реалистическому роману XIX века.Сегодня "Анна Каренина" признается составляющей мировой классической литературы. И было бы,как минимум,странно,при сегодняшнем то многомиллионном населении в развитых странах,что пособие для самоубийц пользуется такой популярностью...
Глубочайшее произведение о проблеме выбора, о совести,о любви и ненависти,о преступлении и наказании.Я несколько опешила,когда прочитала Ваш вопрос,если честно,мне такое в голову не приходило никогда.
Назвать "Анну Каренину" пособием для самоубийц можно только в том случае,если "Преступление и Наказание"Достоевского-инструкцией по убийству и раскаянию.
Нет и нет!Самоубийство-это кульминация переживаний Анны.Это ее расплата с собой за собственные грехи.Это ее раскаяние,ее наказание. Самоубийство раскрывает задумку автора и смысл произведения.
О "Золотом осле"могу сказать примерно тоже самое!НЕТ!Никакой зоофилии!Автор вводит в произведение образ животного только для того,чтобы раскрыть полнее образ человека!
Дорогие бакалавры, очень прошу всех коротко ответить на несколько очень простых вопросов.
1) Отличается ли "подражание действию" (по Аристотелю) от самого предмета подражания? Если да, то чем именно?
2) Можно ли считать роман Льва Толстого "Анна Каренина" пособием для самоубийц, а роман Апулея "Золотой осел" пособием по зоофилии? Если нет, то почему? Если да, то а) почему? и б) отчего тогда в цивилизованных странах эти произведения не запрещены законом?
Можно отвечать вдвоем, но тогда ответ должен иметь форму диалога!
1)Женя Головач(blablababbles)
1) Отличается средством, предметом и способом. Сам Аристотель говорит: "Ясно, что все указанные виды подражания будут иметь эти отличительные черты, а различаться они, таким образом, будут воспроизведением различных явлений".
2) В "Золотом осле", конечно, есть сцены, где люди совокупляются с животными (например, когда к нему приходит девушка. Они, кажется, потом публичным сделали это действо), но главное в книге другое: человеческая душа, которая по представлениям Платона трехчастна; идея наказания, которое следует за какие-либо поступки, такие как любопытство (на это указывает и внутренний сюжет о Психее) ; соответствие внутреннего мира внешнему.
"Анна Каренина" - история не о том , по какой причине стоит убивать себя, а о том, как духовно мучается женщина; о любви, движущей человеком; о том, что осознание ценности чего-то может прийти поздно, когда эта самая ценность уже будет потеряна.
2) Марина Погосян (are_u_sensation)
1) Я думаю, отличается. По Аристотелю, человек, взяв за основу предмет подражания, воспроизводит его, а не занимается обыкновенным копированием. То есть предмет уже претерпевает некоторые изменения, а значит результат подражания отличается от изначального предмета.
2) Я, к сожалению, не читала роман Апулея "Золотой осел". Что касается романа Толстого "Анна Каренина", то, конечно, нет - книга не является пособием для самоубийц. Автор не призывает читателя к совершению самоубийства, он даже не дает подробностей этого поступка своей героини. Все произведение крутится не вокруг данного поступка, а вокруг её душевных переживаний. Стоит заметить, что тема самоубийства всплывает лишь в конце. Это не цель героини, а лишь печальный исход сложившейся жизненной драмы.
3)Алёна Савельева (sa_velka)
1) да, т.к. каждый подражатель вносит что-то новое в свой продукт, показывает, как ОН видит предмет подражания (идеализирует или критикует)
2) нет, т.к. романы не призывают нас к самоубийству или зоофилии, а лишь описывают несколько судеб, заставляя задуматься, что плохо, а что хорошо, и как бы поступили мы на месте главных героев.
4)Яна Белякова(utochka2102)
1)Неоднократно в течение последнего полугода нашего обучения уже и Вами, и нами было упомянуто на наших занятиях, что «подражание действию»(мимесис) существенно отличается от самого предмета подражания. Это два категорически разных принципа. Мы можем подражать ораторскому искусству кого-то из великих (копировать его манеру речи, разговорный стиль, использовать одни и те же фразы и выражения), но никак не копировать манеры, повадки или даже внешний вид самого это человека. Можем воодушевленно мечтать научиться определенной технике живописи, изобретенной кем-либо, но нисколько не хотеть походить на этого «первооткрывателя»
2) По-моему, абсолютно абсурдно считать «роман Льва Толстого "Анна Каренина" пособием для самоубийц, а роман Апулея "Золотой осел" пособием по зоофилии». Если цензоры всё-таки решили бы следовать этой логике, то тогда, боюсь, большинство произведений русской классической литературы (а так же наверняка и античной) не дошли бы до нас в своём первоначальном виде… «Преступление и наказание» Достоевского было бы расценено цензорами как пособие для серийных маньяков, «Герой нашего времени» Лермонтова как история одного психопата, а уж про «Леди Макбет Мценского уезда» Леского и «Лолиту» Набокова я и вовсе молчу… Нет, эти книги не о том и не про то. Смысловым центром, главной идеей этих произведений является не их «трагическая концовка». Мораль кроется в другом. Мораль в событиях, людях, обстоятельствах, которые подвели главных героев данных произведений к такому решительному поступку.
5)Катя Миннулина(katyacitrus)
Ответ на вопрос №1
Подражание по Аристотелю - это сама сущность искусства (мимезис). Подражание осуществляется при помощи различных средств - музыка, ритм, гармония, слова и фразы, свет и так далее. Все искусство у Аристотеля заключено в подражании - человек так любит смотреть различные произведения искусства потому что, во-первых, он смотрит на себя со стороны, а во-вторых, в произведениях он наконец может решиться посмотреть на то, что так пугает его в настоящей жизни. Он будет знать, что этот пугающий его объект не настоящий в полном смысле слова, но он идентичныйи поэтмоу реалистичный, то есть, как раз "подражающий". Я считаю, что термины "подражание действию" и предмет подражания не отличаются, они имеют единую "сердцевину" - просто в подражании действию, мы стараемся реалистично изобразить этот объект подражания. Звучит запутанно, конечно, но понятнее объяснить я не могу, увы.
Ответ на вопрос №2
Не хочу обманывать и халтурить, выискивая с помощью интернета готовые ответы - "Анну Каренину" я не читала, поэтому не могу ответить на этот вопрос. Да, сюжет я знаю, я даже смотрела одноименный фильм, но я не могу уловить тех тонких "ниточек", которые помогли бы мне дать ответ на ваш вопрос.
Насчет "Золотого осла". Конечно нет! Никакое это не пособие по зоофилии. Ведь мир не делится на белое черное, и не все в нашем мире все так объективно, понятно, регламентировано, четко и ясно. Прежде всего, в "Золотом осле" прослеживается аллегория. Эта та же самая аллегория присутствует и в баснях Крылов, но соглашусь, у Апулеея она более специфическая. "Золотой осел" - это рассказ о том, что чрезмерное любопытство наказуемо. Это рассказ про храбрость, смелость, отчасти любовь и доброту.
6)Алёна Воронкова( alyonave)
1) Отличается. Все виды подражаний имеют отличительные черты: средство, способ, разные предметы подражания.
2) Я не считаю, что "Анна Каренина" - это пособие для самоубийц, а "Золотой осел" - пособие по зоофилии. Это, в первую очередь, литературные произведения. А образы помогают донести до читателей идею автора. Я не думаю, что Толстой призывал своих читателей к самоубийству; он просто хотел сказать, что люди должны жить чувствами. Да и задумка Апулея вряд ли была пропаганда зоофилии.
7)Настя Илюхина(snowy_dream22)
1. 1) Подражание - самостоятельное копирование действий, воспринятых у других.
2) Подражание действия (по Аристотелю) - любое искусство (в частности, музыка - авлетика и кифаристика) основано на мимесисе, или подражании (например, музыка основана на подражании ритму жизни).
Аристотель говорит о подражании в искусстве, чувственном подражании, а просто подражание - копирование действий другого человека (например).
2. Честно говоря, постановка вопроса меня удивила, наверное, вы так проверяете кто поверхностно читал роман, а кто нет?
Ответ: роман Льва Толстого "Анна Каренина" нельзя считать пособием для самоубийц, потому что в нем заложена такая же мысль что и в "Войне и мире" - семейная мысль. Самоубийство - это выход, который видела Каренина из сложившейся ситуации, а ситуация была такова: она была в отчаянии и ревновала. Но под поезд бросилась, хоть и была неуверенна в поступке до самого конца.
"Золотой Осел" Апулея не стоит считать пособием по зоофилии, Апулей иллюстрирует падение нравов, которые сами люди не замечают. Но, как можно увидеть по произведению Апулея, стоит превратиться в животного, ощутить на себе гнет и сразу становится тошно, и человеку хочется посвятить свою жизнь служению Богам.
8) Боря Ломакин(minessiah)
1) Не уверен, что я правильно понял вопрос по поводу предмета подражания. Так как я брал понятие "предмет подражания" как термин,а не как объект. Нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Но начнем с определения термина "подражание действию" по Аристотелю. "Подражание действию", по Аристотелю, есть трагедия. "... подражание действию важному и законченному..." "посредством действия, а не рассказа; совершающее путем сострадания и страха очищение подобных аффектов" - так была задана категория "трагического" Аристотелем.
Так как разговор идет о литературе, то в книге идет создание образов. Если произведение трагическое, то и ощущения от него "трагические". Если герои произведения создали трагическое настроение, то оно передалось читателю, получается, что наше сознание подражает эмоциям героев произведения. Следовательно, трагедия = подражанию. Мы ведь создаем свои картинки тех событий, которые читаем, получаем авторство, так сказать, но оно, как известно, не сходится во всем с оригиналом.
2) Роман "Анна Каренина" нельзя считать пособием для самоубийц. Это история жизни, драма, трагедия, все сразу. Это обстоятельства, которые сложили специфическое и не правильное, по нашим меркам, отношение к реальности, хотя в то время так, видимо, и поступали.
Роман "Золотой осел" очень странное произведение. Я не могу дать оценку ему. Сложно.
9) Ира Орлова (ireneorlove)
1) Аристотель дает нам такое определение трагедии - «Трагедия есть подражание действию важному и законченному … посредством действия, а не рассказа, совершающее путем сострадания и страха очищение от подобных аффектов» а предмет подражания, на мой взгляд, это некий объект одушевленного или неодушевленного вида,к которому человек испытывает интерес, пытается познать этот объект снаружи и изнутри. Поэтому, на мой взгляд, эти "подражания" различаются.
2)Анна Каренина. Я убеждена, что этот роман можно считть пособием для самоубийц, но самоубийц даже не потому, что она бросается под поезд и лишает себя жизни. На мой взгляд, Толстой гениально описывает путь, который приводит Анну к смерти - сначала моральной,а потом уже и физической. Вся ее жизнь изменилась с появлением Вронского, Каренина своими действиями стала постепенно лишать себя жизни. Возможно, что до встречи с Вронским она уже была не совсем довольна своей жизнью, ведь человек, у которого все в порядке, не будет считать падение мужчины под поезд, о котором говорится в начале романа, каким-то определенным знаком для себя. Это произведение не запрещено законом потому, что оно учит жизни, на чужом примере показывает, как поступать не надо, как можно лишить себя жизни в духовном плане. Оно не пропагандирует убийства, кровь и насилие, поэтому и не запрещено.
Второй роман, если честно, не читала. Извините!
10) Аня Симонаева(la_guignard)
На мой взгляд, по Аристотелю подражание действию не отличается от самого предмета подражания.
"Анна Каренина" не является пособием для самоубийц, этот роман является описанием жизни и её конца женщины, попавшей в сложную ситуацию, потерявшейся в жизни, и в итоге найдя выход в том, чтобы покончить с собой.
И уж "Золотой осёл" никак не является пособием по зоофилии, это история о том, как сохранить человека в себе, находясь при этом даже в шкуре осла.
11)Ира Ермолаева(amely_am)
1) Как мне кажется, "подражание действию"(по Аристотелю), конечно же, отличается от самого предмета подражания. Нельзя с абсолютной точностью передать предмет подражания, можно лишь как-то приблизиться, попытаться изобразить максимально достоверно, но все равно что-то будет иначе, потому что насколько я помню, подражающий всегда привносит что-то новое. Сам Аристотель говорил, что поэт или художник "должен изображать вещи так, как они были или есть, или как о них говорят и думают, или какими они должны быть". То есть уже даже этим своим изречением он намекает на то, что отличия могут быть, все зависит от трактовки, понимания и достоверности фактов о том или ином предмете подражания. Подражая вещам, искусство может представить их более красивыми или отвратительными, чем они есть.
2) После прочтения второго вопроса мне сначала показалось, что ответ на него,по сути, очевиден - "нет". Но, с другой стороны, для меня было трудно как-то аргументированно подтвердить мою точку зрения. Как мне кажется, со стороны Льва Толстого было бы как минимум абсурдно писать роман лишь для того, чтобы он стал "пособием для самоубийц". В конце концов, если бы это было действительно так, то правительство давно бы запретило продажу этой книги у нас в стране, они,как известно, всегда найдут к чему придраться. Но этого не произошло. Напротив, этот роман считается чуть ли не главным достоянием русской классической литературы.
Этот роман намного глубже, чем история о том, как женщина свела счеты с жизнью. Как мне кажется, Анна изначально была обречена на гибель, хотя она и не собиралась себя губить. Это роман о жизни, роман о любви, но точно не пособие для самоубийц. И кроме того, хочу добавить, что идея смерти не является главной в романе.
К сожалению, я не читала роман Апулея "Золотой осел", но смею предположить по аналогии с "Анной Карениной", что это тоже роман не пособие по зоофилии, а нечто большее.
12) Саша Шилко (shilk_oo)
1)Я считаю, что «подражание действию» отличается от самого предмета подражания, так как невозможно абсолютно точно передать предмет подражания. Само слово «подражание» обозначает следование образцу. А если так, то подражание это не воспроизведение того, что есть или было, но того, что могло бы быть с точки зрения вероятности.
2)На мой взгляд, роан Л. Толстого «Анна Каренина» не является пособием для самоубийц. Начнем с того, что идея смерти не является главной в романе. Также, если бы это было пособие для самоубийц, то существовала бы пошаговая инструкция( возможно завуалированная). С чего же тогда начинать самоубийце для того, чтоб в конце свести счеты с жизнью? С любви? Анна была с самого начала обречена на гибель. Но она точно не собиралась специально сама себя губить, хотя вышло именно так. Вообще, когда я увидела этот вопрос, мне показалось, что на него достаточно легко ответить и ответ точно будет- нет, это не пособие. В своем ответе я и сейчас не сомневаюсь, но объяснить свое решение достаточно сложно. Я читала роман и очень люблю его, но во время прочтения у меня не возникало мысли, что я читаю пособие для самоубийц. В романе заложено много идей, и образ Анны привлекает и отталкивает одновременно. Критики до сих пор спорят - виновата или не виновата Анна? Но как пособие для самоубийц, я не вижу этот роман вообще. Может я неправильно поняла вопрос?
13)Катя Ракицкая (katergonnakate) и Таня Клёнова(petitgarcon)
Первая реплика - Ракицкая Е., вторая - Клёнова Т. Далее - по очереди.
- Согласно "Поэтике", именно трагедия признана Аристотелем высшим из подражательных искусств. И в свою очередь трагедия - это "... подражание действию важному и законченному, имеющему [определенный] объем". Здесь, пожалуй, и угадывается первое очевидное различие между подражанием (мимесисом) и самим предметом подражания: объект подражания логически завершён, строго определён, а мимесис может и должен выйти за рамки предмета. Подражанием действию по Аристотилю служит фабула, как совокупность, сочетание фактов в движении.
- Верно! Аристотель писал: "..фабула, служащая подражанием действию, должна быть изображением одного и притом цельного действия, и части событий должны быть так составлены, чтобы при перемене или отнятии какой-нибудь части изменялось и приходило в движение целое, ибо то, присутствие или отсутствие чего не заметно, не есть органическая часть целого."
- Я полностью согласна. Иными словами, получается, что события (факты) в фабуле находятся в динамике и неотделимы друг от друга, связаны.
-Хочу сразу расставить все точки над i и сказать, что главной целью прочтения Анны Карениной для меня стал поиск ответа на вопрос «почему Анна бросилась под поезд?».
- Вот отсюда растут корни вопроса о возможном сравнении романа с пособием для самоубийц - мы заведомо прекрасно знаем, чем дело кончается. Мне кажется, такое утверждение кажется смешной моськой, привязавшейся к слону-гиганту русской классики. Однако существуют совсем вопиющие мысли, например, о «романе как пропаганде наркомании» или «давайте теперь все бросимся под поезд от безделья».
- Анна-наркоманка? Опиум она принимала в качестве снотворного, прописанного врачами, которое действительно помогало ей. И бездельницей главную героиню тоже я бы не стала называть - светской львицей, да.
- И не в возрасте подростков, которые кончают жизнь самоубийством из-за несчастной любви.
- Но юношеский максимализм ее все же молодит: последние недели жизни думала о самоубийстве как о способе мести Вронскому.
- Что бы мы чувствовали на ее месте? Она вынуждена отказаться от общества и бредить тем, что думают о ней, что о ней говорят. Но она любит Вронского так сильно, что в ней встречаются и спорят несколько чувств. - Невозможно представить нас, или кого-нибудь из XXI века на месте героев романа Льва Толстого. Это эпоха, когда люди не знают, что делать и в мельчайших, и в крупных обстоятельствах жизни. У людей совершенно по-иному проходит мыслительный процесс, как минимум. Да, мы видим и сопереживаем женщине, потерянной в огромном мире лиц и чинов, выпавшей из семьи. А сами мы прекрасно знаем отношение автора к понятию семьи. Толстой говорил о сущности романа: «В «Анне Карениной» я люблю мысль семейную». Анна идет против этой мысли, против толстовской системы, с семьей ее мысли связывает только сын Сережа, отчасти поэтому она обременена. Но героиня, безусловно, виновна, и она неизбежно будет наказана. Божественный суд, созванный Толстым, действует изнутри.
Анну можно рассматривать как символ разрушения устоев эпохи, разрушения традиций - мир внутри не соответствует окружающему, поэтому быстрая смерть, не осознанная - единственный выход из замкнутого круга.
- Толстой не только запрещает другим людям судить грешницу (Бог сему судья и свидетель), но и критикует современный мир, где перестают существовать единые критерии морали, где теперь «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Теперь давай немного поговорим о другом очаровательном заблуждении школьников, имеющих дурную привычку судить о произведении, открыв вырванную из контекста яркую картинку в книге.
- О, здесь мне есть что сказать. Полагаю, ты имеешь ваиду... помнишь, мы читали "Золотого Осла"? Есть мнение, что эту книгу необходимо клеймить "пособием по зоофилии". Здесь я могу сказать лишь одно: каждый видит настолько хорошо, насколько хороши его глаза, и понимает в меру своей...
- Именно так! Ведь эпизоды, рисующие бездну распутства и гедонизма, в которую нырнул главный герой, не более чем вспомогательные элементы.
- Возвращаясь к сегодняшнему семинару... Они и помогают нам провести параллели между Библией и античной литературой. Не впервые в "Притче о блудном сыне" было описано падение, покаяние и прощение грешника - "Золотой осел" именно об этом.
- Выходит, античность все же перекликается со средневековой литературой.
- Да. Что касается "пособия по зоофилии"... все равно что "Жюстину или несчастья добродетели" Де Сада счесть пособием по извращениям и упустить из виду философское содержание романа.
14)Элина Ибрагимова(badrockplayer)
Глупо было бы называть роман Л.Н.Толстого "Анна Каренина" однозначным произведением. Глубина проблематики и актуальность вечных вопросов о ценностях человечества делают творение Толстого бессмертным.
Если говорить поверхность о сути "Анны Карениной", то можно охарактеризовать его в нескольких фразах: это история о замужней женщине, которая полюбила другого мужчину, и, бросив семью, ушла жить к нему. Но вряд ли любой уважающий русскую литературу человек ограничится этой фразой.
На примере жизни отдельного человека можно узнать об общественных отношениях, о традициях и обязанностях, о ценностях и грехах эпохи. Трагедическая судьба Анны Карениной -лакмусовая бумажка, которая показывает вечный конфликт личности и общества. Анна пошла против устоев высшего света, в результате чего стала "отщельницей", "чужой среди своих". В то же время это история о великих духовных переживаниях. О выборе и его последствии. О силе духа и невозможности больше нести на плечах груз переживаний. В последний час жизни Анна думала: "Да, на чем я остановилась? На том, что я не могу придумать положения, в котором жизнь не была бы мученьем, что все мы созданы затем, чтобы мучаться, и что мы все знаем это и все придумываем средства, как бы обмануть себя. А когда видишь правду, что же делать? ... "Избавиться от того, что беспокоит", - повторяла Анна." Героиня не справилась со своей ревностью, с невыносимым одиночеством, с жизнью аскетки, поэтому решила больше не жить.
Можно ли говорить о том, что сие произведение - пособие для самоубийц? Однозначно нет. Поступок Анны оказывает огромный эффект на читателя... И читатель понимает, что так поступать не стоит. Толстой добивается желанного обратного эффекта: осуждение поступка героини.
Если говорить о героях -самоубийцах, то наиболее убедительным произведением является "Бесы" Ф.М.Достоевского. Кириллов, один из центральных героев романа, впал в зависимость от собственной идеи: "«Если Бог есть, то вся воля Его, и из воли Его я не могу. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие... Я обязан себя застрелить, потому что самый полный пункт моего своеволия - это убить себя самому... Убить другого будет самым низким пунктом моего своеволия... Я хочу высший пункт и себя убью». ". Когда я читала монологи Кириллова, в какие-то мгновения я ловила себя на мысли, что он прав, что его мысли верны. Кириллов не видел смысла жизни, Петр Верховенский даже говорил ему: "«Не вы съели идею, а вас съела идея». Кириллов - нигилист, который может аргументированно доказать свою точку зрения. И если читать без критического взгляда, то мысли Кириллова могут стать мыслями читателя. Хотя я уверена, что до убийства они не доведут.
P.S. Извините, но смысл первого вопроса я не поняла.
15) Аня Семихина(annasemihina)
Если говорить о трагедии, то Аристотель считает, что это и есть подражание действию. Именно действие является предметом поэтического подражания. А это значит, что подражание действию и есть подражание предмету.
Безусловно, роман Л.В. Толстого «Анна Каренина», нельзя считать пособием для самоубийц. Во-первых, это рассказ, нацеленный на знакомство читателей с нравами и бытом дворянской среды Петербурга и Москвы второй половины 19 века. Во-вторых, это трагическая история любви молодой девушки, которая приводит к смерти, как к единственному выходу из сложившейся ситуации. Ну, и, в конце концов, это великое произведение русской классики, которое читает уже не первое поколение людей, знакомясь именно с тем, что происходило в жизни дворянства в то время.
Роман Апулея «Золотой осел», также невозможно считать пособием по зоофилии. Это рассказ о юноше, которому довелось испытать боль и унижение, будучи заколдованным, получив лицо осла. Он повествует нам, прежде всего, о людской жестокости и невероятном падении нравов, стараясь «открыть глаза» на то, что такими бездушными быть нельзя и в любой ситуации важно оставаться человеком.
16)Аня Козкина(nocombinghair)
1) Следуя «Поэтике» Аристотеля, «подражание действию» отличается от предмета подражания. Подражание может только попытаться воспроизвести действие, повторить его, или изобразить некое лицо, которому подражают. Подражание - попытка передать действие наиболее достоверно, но не само действие, поскольку подражание в некоторой степени становится реакцией на это действие и стать этим же действием не может, это уже другое действие.
2) Прежде чем попробовать ответить на второй вопрос отмечу, что к своему стыду не читала ни «Анну Каренину» Льва Николаевича Толстого (не смотрю фильмы, пока не прочту книгу), ни «Золотого осла» Апулея. Поэтому моя попытка ответить, конечно, довольно сомнительна и слишком самонадеяна. Тем не менее я живу не в безвоздушном пространстве и имею общее представление о сюжете Анны Карениной (безусловно, серьезное влияние оказали дискуссии некоторых кинокритиков и писателей о фильме «Анна Каренина» в версии Джо Райта), поэтому ответ будет затрагивать это произведение, а «Золотого осла» Апулея не буду затрагивать поскольку имею совсем смутные представления о его сюжете.
Ваш вопрос довольно актуален в свете политической повестки последних месяцев, когда в законодательстве вот-вот появится закон против пропаганды гомосексуализма, предлагаются инициативы вроде запрета на упоминания алкоголя и сигарет или мата в художественной литературе; представители некоторых слоев общества, впрочем, порой не уступают законодательному (номинальному и реальному) аппарату, вспомнить только избиение театрального режиссера, ставившего на сцене одного из питерских театров «Лолиту» Набокова и нападение неизвестных на дом-музей Набокова в Петербурге.
Очень сомнительным представляется мне определение романа Толстого как пособие для самоубийц. Чаще писатели прибегают к повествованию таких сюжетов, чтобы наоборот отвратить читателя от этого. Если же они не подразумевают подобного, то все равно не стоит рассматривать наличие в сюжете такого трагического, страшного и порицаемого значительной частью общества поступка, как подробную инструкцию для начинающих.
В случае Толстого я все же придерживаюсь мнения, что подобный сюжет подразумевает, что читатель самостоятельно разберется, определит для себя, как поступил бы он, как, по его мнению, правильно, в общем, как надо и как не надо. Большинство книг передают читателю опыт, основываясь на котором он может сделать некие выводы для себя, выработать определенный набор «дозволенного, необходимого, недопустимого».
Хорошее произведение не будет за читателя определять кто прав, кто виноват; оно дает право выбора самому читателю.
17)Катя Венедиктова (ekaterina_146gr)
1 вопрос
По Аристотелю подражание действию серьезному есть трагедия, а подражание действию комичному есть комедия.Думаю, что подражание не может считаться истинным действием, тк оно происходит не в реальной жизни, а лишь в художественном пространстве, в предлагаемых обстоятельствах,заданных автором.
2 вопрос
К моему великому стыду, я не читала эти произведения,поэтому не могу ответить на Ваш вопрос,однако примерно зная содержание "Анны Карениной" думаю суть романа всё-таки не в этом,но для того,чтобы внятно ответить на ваш вопрос, нужно прежде прочитать роман.
19) Лиза Цыбулина (liza_94)
1. Отличается ли "подражание действию" (по Аристотелю) от самого предмета подражания? Если да, то чем именно?
Аристотель в "Поэтике" говорит о трагедии: "Без действия не могла бы существовать трагедия, а без характеров могла бы".
Если отойти от театра, а взять, к примеру, изготовление летательных аппаратов по чертежам Леонардо да Винчи. Мы подражаем не Леонардо да Винчи, мы подражаем его мысли, его чертежам. Он имеет как бы косвенное отношение к тому, что мы конструируем.
2. Можно ли считать роман Льва Толстого "Анна Каренина" пособием для самоубийц, а роман Апулея "Золотой осел" пособием по зоофилии? Если нет, то почему? Если да, то а) почему? и б) отчего тогда в цивилизованных странах эти произведения не запрещены законом?
Думаю, Л.Н.Толстой перевернулся в гробу да еще и подпрыгнул, если бы его роман "Анна Каренина" назвали пособием для самоубийц. Это тоже самое, что назвать "Преступление и наказание" пособием по убийству бабушек. Цель создания произведения была же совершенно другая, а сцене самоубийства посвящены последние несколько абзацев. Ведь это было следствием того, что произошло с героиней, но никак не главной темой, а то, что при упоминании романа люди реагируют примерно так:"А, это тот, в котором женщина под поезд бросилась, да?", вполне нормально. Несмотря ни на что, это "изюминка" романа, хотя это слово сюда подходит меньше всего. То же самое можно сказать и про "Золотого осла". Не запрещены эти произведения из-за того, что не пропагандируют (модное в наше время слово, но что поделаешь) зоофилии и суицид.
18)Алина Тавлуева(alinatavlueva)
1)Аристотель трансформировал платоновскую теорию, утверждая, что, подражая вещам, искусство может представить их более красивыми или отвратительными, чем они есть на самом деле; что оно может (и даже должно) ограничиваться их общими, типичными, необходимыми свойствами.
Он различал три вида подражания, которые пришли в эстетику европейского искусства. Он говорил, что поэт, как и художник, или «должен изображать вещи так, как они были или есть, или как о них говорят и думают, или какими они должны быть».
Предмет подражания либо изображается как есть, то есть отличия от "оригинала" нет, либо через призму человеческого восприятния, тогда отличие от реальности в том, как видит ее по -своему конкретный человек. Еще один путь подражания-идеализация, то есть предмет не так хорош, как хотелось бы, Но его подражание как раз идеально.
2)Роман «Анна Каренина» является одним из тех произведений, которые принесли всемирную славу русскому реалистическому роману XIX века.Сегодня "Анна Каренина" признается составляющей мировой классической литературы. И было бы,как минимум,странно,при сегодняшнем то многомиллионном населении в развитых странах,что пособие для самоубийц пользуется такой популярностью...
Глубочайшее произведение о проблеме выбора, о совести,о любви и ненависти,о преступлении и наказании.Я несколько опешила,когда прочитала Ваш вопрос,если честно,мне такое в голову не приходило никогда.
Назвать "Анну Каренину" пособием для самоубийц можно только в том случае,если "Преступление и Наказание"Достоевского-инструкцией по убийству и раскаянию.
Нет и нет!Самоубийство-это кульминация переживаний Анны.Это ее расплата с собой за собственные грехи.Это ее раскаяние,ее наказание. Самоубийство раскрывает задумку автора и смысл произведения.
О "Золотом осле"могу сказать примерно тоже самое!НЕТ!Никакой зоофилии!Автор вводит в произведение образ животного только для того,чтобы раскрыть полнее образ человека!