Мой комментарий к записи «The First 25» от hroniki_paisano
"тогда я окончательно повзрослел ... это оказался довольно неприятный процесс", - эти описания взросления мне всегда напоминали оправдания отслуживших в армии. Мало кому хватает честности признать что такая служба, это просто выброшенные год/два жизни. Большинство говорит вот практически тоже самое, про научиться ответственности, стать мужиком и ( Read more... )
Comments 29
Reply
А по какой статье нужно присесть, что бы получить иммунитет к "тюремной романтике"? Слегка беспредметный вопрос, не находите? =))
Reply
Reply
Ну да, и не нужно слушать тех, кто говорит о вреде наркотиков и уринотерапии. Они же сами не пробовали, значит ничего не понимают, правда? =)) Вы правда не слышите, насколько абсурдно это звучит?? Мы говорим не вкусах а об объктивных последствиях.
Я даже готов поверить, что кому-то служба в армии может пойти на пользу. Хотя и не очень понимаю, в чём эта польза может заключаться. В исходном посте мне там ответили в том смысле, что лично у меня и у сына ничего плохого в службе не было, а нонешнему поколению как раз нехватает дисциплины. Но на уточняющий вопрос, следует ли это понимать, что за 18 лет ни семья ни школа оказались неспособны привить сыну понятие дисциплины, и лишь чудодейственные звездюли дедов оказали на него столь благотворный эффект, мне почему-то ответили что я всё довожу до абсурда. Так что для меня вопрос о возможности благотворного влияния службы всё еще остаётся открытым. =))
Reply
В армии учат беспрекословно подчиняться, только такой человек сможет командовать другими - это полезно для мальчиков, хотя соглашусь, что не для всех: не всем надо командовать.
Инициация необходима для психики, сегодня ее нет, поэтому и взрослых нет практически, есть серьёзные дети, которые тяготятся своей ответственностью.
Reply
Да, для встраивания в иерархию служба в армии действительно полезна, т.к. армия представляет собой рафинированную т.е. очищенную от всех украшательств модель властной иерархии.
Другое дело, что на мой взгляд, человеку не идёт на пользу ни когда его волю подавляют, ни когда он сам подавляет других. Потому что именно это скрывается за эвфемизмом "нести ответственность", т.к. можно отвечать за себя, либо можно быть ответственным за вещь, но не за другого человека который способен отвечать за себя сам. Значит необходимо сначала сделать так, что бы человек перестал "мочь" отвечать за себя при взаимодействии с начальством. Вот эту задачу и решают армия или любое взросление. Обычно через выученную беспомощность и другие приёмы, для которых травматический опыт и требуется.
Если кого-то это устраивает, то ради бога. Но лично мне кажется, что "во взрослении нет ничего не только хорошего, но даже нормального". И нет ничего объективно общеполезного. Это приспособление к определённой модели ролевого поведения, весьма травматичное для психики, и ( ... )
Reply
>>человеку не идёт на пользу ни когда его волю подавляют, ни когда он сам подавляет других.
вообще, предпологается, что человек добровольно идет в армию - по своей воле, зная, что вступит в сообщество мужчин, где будет необходимо подчняться уставу и выполнять приказы. Поэтому никакого подавления воли не должно быть, новобранец должен понимать зачем он здесь и для чего, в противном случае будет невыносима каждая секунда службы.
>>И нет ничего объективно общеполезного. Это приспособление к определённой модели ролевого поведения, весьма травматичное для психики, и необходимое только для построения карьеры.
Не совсем ясно из ваших комментариев против чего вы: процесса взросления или взрослости самой. Карьера никак не связана с взрослостью. Наоборот, именно недоросший психически человек идёт "строить карьеру", т.к. любые общины трудящихся, тобишь корпорации, большие компании, религиозные или политические организации и пр. - есть материнские структуры. Там одевают, кормят, следят за вашими служебными романами, контролируют устав поведения, ( ... )
Reply
Мне кажется вы, с одной стороны, сильно утрируете степень опеки крупных компаний. А с другой, сильно недооцениваете уровень атомизации современного общества.
И я правильно вас понял, что единственным смыслом инициации вы видите сепарацию с родителями?
Reply
Вся социализация - от яслей до армии - это одна непрерывная система трансмутации ребёнка в покорного серва и боевого холопа. Который должен подскочить с дивана и отправиться на убой по первой же повестке. И которому в мирное время даже в голову не должно приходить, что - никаких налогов без представительства.
Reply
То, что вы описали - это идеал тотального государства, не особо осуществимый на практике (ни в автаркиях, ни в республиках).
Я сейчас думаю вот над чем - у собирателей небыло не то что армии, а социального расслоения вообще. А ритуалы инициации, в частности отделявшие подростков от родителей уже были. Значит, какую-то роль они играли, и весьма важную, судя по их распространенности.
Reply
Вы много видели тру-собирателей? Везде собирательство сочетается с охотой или рыбалкой. Охота - это риск. Здесь нужно опираться на ближнего и сразу, заранее вычислить труса, который драпанёт, оставив тебя на сожрание медведю.
Reply
Собиратели это в общем сокращение от охотники-собиратели, в смысле не имевшие производящего хозяйства.
Что бы понять характер человека в группе из нескольких десятков человек не нужно никаких особых ритуалов, там все и так знают друг друга как облупленных. Вообще я не думаю, что это утилитарная причина.. в общем я ещё поковыряю Мирча Элиаду на эту тему.
Reply
Leave a comment