"Мы все" (понятия не имею, кто это, но раз уж это адресовано мне, сталбыть, мне и отвечать за "нас всех"), подозреваю, просто не любим пропаганду, прикрывающуюся именем объективной науки.
Ни разу не видел человека, сомневающегося в авдеевском энтузиазме. Но не всякая работа и не всякая литература одинаково полезна. Таким же образом же и издаваемое Авдеевым имеет разную ценность - особенно для непрофессионального читателя.
Польза, безусловно, от этой литературы есть, но и вред тоже, учитывая авдеевскую предвзятость, которая ничуть не уступает предвзятости слуг политкорректности. И Авдеев несет свою долю ответственности за интернет-долихоцефалов, малолетних глашатаев нордицизма, определителей расового типа по юзерпику и прочих сетевых пассионариев, которым дали наконец в руки универсальный инструмент измерения ценности кого и чего угодно - расовую черепомерку им. св. Гюнтера. Эффект распространения "расовых знаний" (как их понимает Авдеев) в России, имеет, скажем так, свою неприглядную сторону.
Резюмируя: антропологическая наука - хорошо, предвзятость и пропаганда - плохо. Только и всего.
Авдеев сознательно и целенаправленно занимается пропагандой (ну или продвижением) биологического расового детерминизма - т.е. расовой теории, которую он называет расологией, а точнее - того варианта расовой теории, который носит название нордицизм. Для этого совершенно хватает 10-15% собственных мыслей, потому что главные тезисы нордицизма сформулированы задолго до Авдеева.
И именно это продвижение является причиной того, что одним из последствий деятельности Авдеева является вышеописанная вульгаризация и примитивизация (одновременно с популяризацией) "расовых знаний" в России. Печальные, в самом деле, пробелы в базовых антропологических познаниях населения следовало бы заполнять качественной научно-популярной литературой, но издаваемые Авдеевым книги на подобную литературу по разным причинам не тянут - хотя, конечно, они лучше, чем ничего.
Я всего лишь указал на факты: 1) Авдеев занимается пропагандой нордицизма; 2) издаваемая им литература (про написанную им я и не говорю) является не самой лучшей для популяризации научных знаний по антропологии (это не претензия к нему лично - просто не надо делать из него светоча "расовых знаний"); 3) его деятельность имеет и отрицательные последствия.
Причем тут "сделайте лучше"? Если имеется в виду, что критиковать может лишь добившийся бОльших успехов по сравнению с критикуемым (а судьи кто?), то это классический аргумент "сперва добейся", который всерьез воспринимать нельзя.
Ну, выше говорилось про расовые знания, а это прерогатива антропологии (и немного генетики). Но вообще было бы точнее говорить, что Авдеев популяризует в первую очередь расовую теорию.
Ни разу не видел человека, сомневающегося в авдеевском энтузиазме. Но не всякая работа и не всякая литература одинаково полезна. Таким же образом же и издаваемое Авдеевым имеет разную ценность - особенно для непрофессионального читателя.
Польза, безусловно, от этой литературы есть, но и вред тоже, учитывая авдеевскую предвзятость, которая ничуть не уступает предвзятости слуг политкорректности. И Авдеев несет свою долю ответственности за интернет-долихоцефалов, малолетних глашатаев нордицизма, определителей расового типа по юзерпику и прочих сетевых пассионариев, которым дали наконец в руки универсальный инструмент измерения ценности кого и чего угодно - расовую черепомерку им. св. Гюнтера. Эффект распространения "расовых знаний" (как их понимает Авдеев) в России, имеет, скажем так, свою неприглядную сторону.
Резюмируя: антропологическая наука - хорошо, предвзятость и пропаганда - плохо. Только и всего.
Reply
Reply
И именно это продвижение является причиной того, что одним из последствий деятельности Авдеева является вышеописанная вульгаризация и примитивизация (одновременно с популяризацией) "расовых знаний" в России. Печальные, в самом деле, пробелы в базовых антропологических познаниях населения следовало бы заполнять качественной научно-популярной литературой, но издаваемые Авдеевым книги на подобную литературу по разным причинам не тянут - хотя, конечно, они лучше, чем ничего.
Reply
Reply
1) Авдеев занимается пропагандой нордицизма;
2) издаваемая им литература (про написанную им я и не говорю) является не самой лучшей для популяризации научных знаний по антропологии (это не претензия к нему лично - просто не надо делать из него светоча "расовых знаний");
3) его деятельность имеет и отрицательные последствия.
Причем тут "сделайте лучше"? Если имеется в виду, что критиковать может лишь добившийся бОльших успехов по сравнению с критикуемым (а судьи кто?), то это классический аргумент "сперва добейся", который всерьез воспринимать нельзя.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment