Дополнения к обзору об антропогенезе
Спасибо всем живо откликнувшимся друзьям, которые дополнили список ссылок на материалы по антропогенезу. И сам я еще нашел кое-что, поискав по подсказанным вами ключевым словам.
Помощь зала дала следующие итоги:
Уважаемый
wolf_kitsesпорекомендовал ссылки на материалы по антропологии:
http://macroevolution.narod.ru/human.htm
http://macroevolution.narod.ru/human2.htm
http://macroevolution.narod.ru/culture/culture.htm.
Очень хорошие обзоры научно установленных фактов по основным этапам антропогенеза.
Кроме того, в самой обычной массовой газете обнаружен неплохой текст, популяризирующий «водную теорию». К своему стыду только из него я узнал, что знаменитая «Люси» была обнаружена палеонтологами в месте, которое было прибрежной частью древнего моря. Очень интересное подтверждение и «водного фактора» антропогенеза и, главное, общественного интереса к вопросу о происхождении человека.
Друг и соратник по ЖЖ
paidievобратил внимание на то, что в «каннибальской» теории Поршнева главным «фактором культурного развития» является не каннибализм, а «суггестия», то есть изобретение языка в качестве средства психологического влияния. Уточнение по иерархии факторов в «теории» принимается. Сама же «теория» - нет.
При всем уважении к профессору Поршневу, но утверждение «язык на первых этапах антропогенеза - это средство психологического воздействия» является философской банальностью. Язык - и сейчас является средством для разного рода психологического воздействия. Еще точнее: «язык - это средство для передачи информации», а уже «информация - это инструмент психологического воздействия». И в этом смысле система сигналов у животных, включая обезьян, - это тоже инструмент воздействия, побуждения.
А вот - как и почему появился язык человека, качественно отличающийся от сигнальной системы животных, это вопрос, который не решен пока что никакими внушениями приматологов, пытавшихся обучить обезьян «языку».
Тем не менее, я считаю, что Поршнев действительно внес большой вклад в поиски теории антропогенеза - прежде всего, своей постановкой вопроса. Ну, и личным примером выдвижения нестандартных идей, попыткой реконструкции ранних этапов психического развития прачеловека.
Но и до Колумба в Индию плавали, Васко да Гама например. И даже находили обходные пути. Но все же только один путь оказался самым интересным и неожиданным, который вскоре перевернул мировоззрение образованных европейцев и тем самым завершил Средневековье. А как вы думали - легко ли на практическом примере убедиться, в то что земная твердь и на самом деле - шар? Это был огромный шаг в абстрактном мышлении человечества, который и открыл дорогу к новой философии и научному знанию.
Так что Поршнев тоже молодец, но не колумб.
Френд
ask_robert совершенно верно указал, что Д.Моррис - не единственный автор «водной теории», поскольку первым гипотезу о прибрежном антропогенезе высказал Алистер Харди. Но и Энгельсу тоже предшествовал Морган с Дарвином и не только.
Я уже не говорю о множестве позднейших авторов, которые перелицовывают, осовременивают основные теории. Например, наш философ А.Бородай написал книгу «Эротика.Смерть.Табу», в которой перелицевал теорию Фрейда с использованием более современных понятий «гештальта» и т.п.
Но я все же не дисер защищаю, а с друзьями общаюсь. Поэтому ограничился наиболее полными, остроумными и удобочитаемыми версиями всех трех теорий.
Другое дело, когда кто-то из наших друзей решит внести вклад в развитие антропогенеза, как
ivan_sc, выдвинувший « оружейную теорию».
В этом случае нужно обязательно упомянуть и поощрить, хотя в данном случае - это некий промежуточный вариант между фрейдовской и поршневской теориями. И страдает тем же недостатком - оружие не может быть первопричиной, а только вторичным или третичным фактором. Причем таких вторичных факторов, как выясняется, много - труд, орудия, оружия, язык, водный спорт, сексуальные табу, символы - но все это уже готовые элементы культуры, которые осталось только совершенствовать. А где же самый ни на есть первичный стартовый фактор антропогенеза, объясняющий ВСЮ совокупность вторичных долгоиграющих факторов.
Вот, например,
revisionmanпредлагает всерьез рассмотреть в качестве такого первичного фактора некий Артефакт, как в фантастической «теории» Артура Кларка.
То есть появления в ареале обитания стаи приматов некоего предмета или явления, которое реально воздействовало бы на тело, психику и поведение стаи.
Это может быть, например, природный источник радиоактивности, учащающий мутации, или инопланетный робот. Такие гипотезы тоже имели место.
Можно согласиться с самой постановкой вопроса о первичном факторе, некоем Артефакте или Явлении, который послужил первопричиной. Причем неважно - природной, биологической, инопланетной, божественной. В любом случае теория должна на основе всей совокупности верифицируемых признаков, условий и особенностей протекания этапов антропогенеза реконструировать сам принцип воздействия этого самого Артефакта. При том, что физическую или иную природу, может быть, и не удастся узнать.
По-моему, именно такие высокие требования - полная реконструкция всех этапов, включая стартовый кризис - могут предъявляться к действительно научной теории.
Также
revisionmanобратил внимание на то, что hymen имеется не только у человека, но и у шимпанзе и некоторых других животных. Хотя я встречал и мнения об уникальности самок человека, на которых в этом похожи только трепетные лани. Откуда собственно и поэтическая метафора произошла.
Похоже, что такая разница в воззрениях современных и традиционных происходит, как всегда, из-за повысившейся зоркости науки - начали замечать и небольшие по сравнению с человеком аналоги. То есть качественное отличие в этом элементе вполне возможно. Иначе бы откуда такое социальное внимание и символическое значение к мелкой детали?
Однако, при всей полезности замечаний и дополнений, никто из комментаторов так и не назвал иных, неучтенных в моем обзоре признаков, отличающих человека от животных.
Может быть дать еще одну попытку?