Евгеника и социальный отбор: механизмы

[antimantikora]

NB: Этот пост написан в 2007 году. Он давно утратил новизну. Под евгеникой подразумевают искусственное улучшение пород и видов, включая человеческий вид. В научном понимании это социальное управление эволюцией человека. Считается, что такая практика оказалась научно некорректной и социально вредной

Comments

[qwercus]

1. указываю:
"БРАЧНЫЙ ОТБОР. Широко распространен у животных. Включает ассортативность браков, племенные традиции аутбридинга, традиции меж- или внутрикастовых браков"
(как животные связаны с внутрикастовыми браками)
"У животных представители разных рас или близких видов обычно враждебны между собой"
(не понимаю про расы животных)
"ДИСКРИМИНАЦИОННАЯ. Негативная ветвь - подавление отдельных групп населения. Позитивная ветвь - стимулирование носителей полезных качеств, поддержка их выживания и воспроизводства."
(далее только про негатив, след. позитива нет?)
"Широкое использование платного суррогатного материнства для состоятельных людей.(в БМ Евгенике)"
(чем это доказывается, что, человек от этого лучше становится - любой психолог в два счета докажет что нет)
"Составление банка спермы и яйцеклеток выдающихся людей"
(а это вообще ложный принцип, кажется)
"Ограничение воспроизводства преступников, умалишенных и др. (в дискриминац. Е)"
(так раньше это было хорошо - в БМЕ)
"Поддержка собственных детей и родственников осуждалась для представителей элиты («кумовство»), но не низов общества («трудовая династия»)."
(казуистика - кумовство было и будет, особенно в нашей стране - с ним боролись негласно поощряя, не понял также про интел. элиту, где ей запрещали размножаться, ее не любили как класс - отсюда и т.с. "чмор", а размножаться, пожалуйста, внутри непочетного класса, про ранние браки - отдельная тема - в условиях мегаполиса они ОЧЕНЬ неполезны, с биологич. т.з. соглашусь с вами, с социальной - нет)
еще про северо-западных и северо-восточных европеоидов - загадка, кто это такие? я знаю атланто-балтов, среднерусских, беломоро-балтов.
думаю, что это не все недочеты - но скажу вам честно - просто устал и хочу еще прочесть френд-ленту.
2. в смысле - не перепутать читателю, хотя иностранный - запросто, а перемешать "в одном флаконе" - и то, и это. конечно дем. кризис, но выводы из этой ситуации разные. выходит так что чем больше детей - тем лучше. Мальтус (и даже Зюссмильх) не согласились бы. Для России - это вопрос политического заказа и практики, для Индии/Китая - не проблема недостачи, но переизбытка - стало быть взглядов как минимум два. вы же пишете только об одном - детей нет - это плохо, и так их нет и сяк, а еще и геноцид - все это верно - но для России и то не для всех ее частей
3. лучше уж опираться на конкретные факты и конкретные демографические стратегии и модели, ИМХО, разумеется
4. да, аргумент важнейший в прикладной проблеме, да и общих статьях немаловажен - я его, как вы заметили, почти не использую.
5. тема как говорится "на стыке". вообще говоря собственно "евгенического" тут маловато, разве что в общих интенциях. В 20-е годы евгеника была популярна, журнал был, общество, потом прикрыли-расстреляли-репрессировали. в чем причина? я бы шел от евгенических споров 20-х к общим посылкам (ваша классификация), а от нее уже - к конкретным реалиям (российским). Иначе "евгеника" повисает в воздухе - ни тебе персоналий, ни тебе школ-учителей, а только классификационные модели.
В антропологии много классификаций, да, говорят обычно по фамилиям открывателей, чтобы не запутаться. я считаю это справедливым - если термин является термином он должен быть строг (расовый тип такой-то согласно классификации такого-то), или вы сами должны выделять терминологическую единицу и ее описывать.
впрочем, это так, брюзжание, статья - если не бомба, то взрывпакет точно. :)
относительно неприятным я считаю лишь первый пункт.