Ну всё, теперь я официально экстремист

[antesla]

Сегодня ко мне на работу пришли двое сотрудников в штатском. Само собой, не представились. Сообщили, что приехали составлять административный протокол по факту размещения мною в сети Интернет материалов экстремистского содержания. Дело касается размещённого на моей странице репоста записи Навального о том, что древний - 2011 года - ролик "Припомним

Comments

часть 3

[ext_2197109]

Опровергая довод защиты об истечении срока давности по делу, суд без какой либо мотивировки указал, что считает правонарушение длящимся и, что правонарушение было обнаружено 28 июня 2011 года.
При этом, в обоснование вины в совершении вменяемого мне правонарушения суд сослался на рапорт «…О/у ЦПЭ при ГУВД по Саратовской области от 24 июня 2011 года, …» и не учел того, что признаки предусмотренного ст. 29.29 Кодекса РФ об АП административного правонарушения во вменяемом мне в вину деянии заместитель прокурора Саратовской области Т.В. Маслов усмотрел, как следует из подписанного им № 7/2-567-2008 (л.д. 9), еще 19 мая 2011 года, каковая дата, в силу положений ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, считается днем обнаружения «длящегося» административного правонарушения, хотя с таким определением характера вменяемого мне в вину деяния я так же не согласен, но от каковой мировой судья, по крайней мере, и был обязан исчислять срок давности.

Вывод же суда о том, что представленная моим защитником копия Протокола об административном правонарушении по обвинению меня в совершении того же самого деяния, в отношении которого составлено и рассматриваемое судом Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о решении по результатам рассмотрения которого мы до настоящего времени не располагаем, не является обстоятельством, исключающим производство по данному делу об административном правонарушении, прямо противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в их совокупности с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой «..Дело об АП считается возбужденным с момента … составления протокола об АП…», а, поскольку любое дело об АП подлежит окончанию посредством принятия соответствующего акта, факт наличия копии указанного протокола требовал от мирового судьи выяснить, имеется ли по данному делу постановление о привлечении меня к административной ответственности, либо о прекращении производства по делу, являющиеся основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу, чего мировым судьей сделано не было и, вследствие чего, вышеназванный вывод является преждевременным.

Кроме того, насколько я мог убедиться в ходе судебного разбирательства по данному делу, избранный мной защитник обладает достаточно высокой юридической квалификацией и не страдает отклонениями в умственном развитии, а поэтому мне совершенно непонятно, почему на довод моего защитника «про Фому», т.е. о том, что если имеется решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 18.11.2010 года о включении названного фильма в содержание Федерального списка экстремистских материалов, что, кстати, не подтверждается в обжалуемом постановлении ссылками на соответствующие (возможно и имеющиеся, а по факту - отсутствующие в материалах дела) исследованные судом доказательства, то этим же решением суд, в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», был обязан принять решение о конфискации этого материала, а соответствующие государственные органы - принять меры к такой конфискации с целью пресечения распространения такого материала, что сделало бы невозможным его просмотр кем либо посредством перехода по имевшейся на моей личной странице сайта «Вконтакте» ссылке и, соответственно, исключило бы любые предпосылки к необходимости обсуждения вопроса о наличии моей, либо государственных органов вины в так называемом «распространении» указанного материала, о чем в материалах дела каких либо сведений не имеется, мировой судья в оспариваемом постановлении делает вывод «про Ерему», указывая, что «…Доводы защитника Чарского В.В. о том, что отсутствуют сведения о том, что материал конфискован, судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что решение о конфискации экстремистского материала принимается судом при рассмотрении дела об административном правонарушении…» и, не убедившись в действительном наличии такого материала на моей личной странице сайта «Вконтакте» принимает заведомо неисполнимое, ввиду физического отсутствия объекта, решение о конфискации «…материала - документального фильма «Русское сопротивление», размещенного (!!!) на сайте «В контакте» на личной странице Наместникова…».