ТТС и капитализм. (Часть 4.)
Теперь, когда стоимость описана более-менее подробно, можно наконец написать о другом животрепещущем вопросе - об эксплуатации.
ТТС используется для иллюстрации этого процесса в капиталистическом обществе. Часто даже утверждают, раз есть прибавочная стоимость - значит есть и эксплуатация. И строго наоборот. Что вообще говоря неверно. Да и ТТС все же не настолько примитивна.
В предыдущей части мы выяснили, что прибавочную стоимость определенно не стоит высчитывать по упрощенной формуле. Хотя бы потому, что от такого упрощения вычисления ни разу не упростятся. Именно поэтому величину, определенную по такой формуле называют добавленной стоимостью, а не прибавочной. Для капиталистического рынка прибавочную надо считать иначе, но как? И нет ли там еще каких-то сложностей?
Еще раз, капиталист, владелец средства производства не продает продукцию по стоимости покупателя S2. Капиталист обеспечивает выручку V. Т.е. цена товара, которая должна объективно определяться только S2, получает еще один фактор. Этот фактор - количество лишнего произведенного товара. Если мы возьмем только одну единицу товара, это трудно заметить, поэтому покажу на примере.
Вспомним нашего гребца, плавающего за яблоками и грушами на другой берег реки. Груша растет дальше яблони, за ней еще надо отдельно сходить. Своей лодки мы гребца лишим. Лодкой будет владеть капиталист. (Как он ее получил, это отдельный вопрос, к которому еще вернусь.) Лодка у нас будет высокотехнологичной. Никакой возможности сделать или купить подобную мы гребцу пока не оставим. Гребец нанят капиталистом среди прочих гребцов на рынке труда ровно за Sраб. Допустим, ровно на одну перевозку. Ровно ради одного единственного яблока и такой же одинокой груши.
Для капиталиста ситуация будет выглядеть так:
Есть затраты на гребца. (Это Sраб гребца. )
Есть затраты на поиск покупателя яблока и груши. (Это Sраб капиталиста, он тоже работает.)
Есть также затраты на лодку. Как она появилась мы не рассматриваем, но для поддержания в рабочем состоянии точно требуются усилия. Эту стоимость пока подробно не рассматриваем, просто пока отметим на будущее, что она существует. (Это Sпр. Стоимость производственных издержек. )
Все вместе это складывается в стоимость для капиталиста - S1.
Потом капиталист продает яблоко и грушу по некоторой цене покупателю. Покупатель готов заплатить не более, чем S2. В зависимости от разнообразия условий S2 будет варьироваться, так что цена имеет некоторый диапазон. Это мы уже рассматривали. Если на цены не повлияет субъективный фактор, то цена груши будет выше, чем у яблока. В итоге интуитивно представляется, что выручка будет несколько ниже S2, но в любом случае должна быть выше S1.
Допустим, S2>V. Если считать прибавочную стоимость как P = S2 - Sраб - Sпр, то сразу видно, что полностью изъять её капиталист физически не может - он не получил за яблоко и грушу по полной их стоимости S2. Т.е. часть прибавочной стоимости в такой нотации… получит покупатель.
И согласно ТТС это действительно так! Она рассматривает произошедшую сделку в несколько этапов.
1) Капиталист продал яблоко с грушей по их стоимости S2.
2) Капиталист изъял прибавочную стоимость согласно формуле P = S2 - Sраб - Sпр.
3) Часть этой прибавочной стоимости капиталист отдал покупателю.
Зачем отдал? В нашем примере других капиталистов пока нет, а вот в реальности они обычно есть, и у них надо выиграть конкуренцию. Отдать часть прибавочной стоимости покупателю (т. е. снизить цену) - вполне рабочий способ для этого. Впрочем, далеко не единственный.
Однако ситуация радикально изменится, если покупатель готов купить только яблоко ИЛИ грушу, но заранее неизвестно, что именно.
С точки зрения капиталиста издержки радикально не изменятся. Ровно также надо заплатить гребцу, себе и за содержание лодки. А вот выручка, если не менять цены, будет эдак примерно вдвое ниже. Ведь продать получится либо яблоко (чуть дешевле), либо грушу (чуть дороже).
ТТС «лишний товар» вообще не рассматривает как товар. Обмена ведь не было. Есть S2 яблока, есть S2 груши. Считать P = S2 - Sраб - Sпр. , когда стоимость покупателя от одного товара, а затраты от двух - нельзя категорически! Нужно либо вычленить затраты на конкретно этот товар, либо определять новый, комплексный товар. (В нашем случае это может быть фрукт.)
Причем, как выяснилось, работает это ограничение на S2 в обе стороны. Покупатель совершенно не обязательно покупает именно яблоки или грушу. Он действительно может покупать некий обобщенный фрукт. И может не особенно отличать даже товары с принципиально разной трудоемкостью изготовления, если они решают одну задачу покупателя.
Этот казус ТТС рассматривает через использование двух разных видов стоимостей.
Та, которую мы разбирали - меновая стоимость.
Меновая стоимость - это свойство товара обмениваться в известных пропорциях на другие товары.
А есть еще потребительская стоимость.
Потребительская стоимость - способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, то есть её полезность.
И путать между собой их нельзя, поскольку у них различное назначение. Меновая стоимость нужна для определения характеристик обмена, а потребительская является условием для самого осуществления этого обмена.
Т.е. если у покупателя есть потребность съесть фрукт - это стимул фрукт купить, осуществить обмен. Но определить стоимость яблока относительно груши этот стимул не позволяет. Так лекарство для больного определенно имеет высокую потребительскую стоимость, но меновая стоимость лекарства ограничивается способностью это лекарство самостоятельно произвести.
Для капиталиста точная меновая стоимость (S2) не столь важна, сколь потребительская. Именно высокая потребительская стоимость позволит осуществить продажу и поднять цену товара, а значит и добиться максимальной выручки. Идеальный вариант - вообще добиться недостижимой меновой стоимости S2 на товар, а потом опираться при расчете цен уже только на общее количество денег покупателя и потребительскую стоимость товара.
Т.е. для нашего случая с гребцом это будет выглядеть примерно так.
Яблоки и груши доступны только через капиталиста и никак иначе. S2 стремится к бесконечности. Но фрукты покупателю нужны, поэтому цена при продаже будет зависеть от того, сколько у покупателя вообще имеется денег. В нашем примере других товаров нет - значит цена будет примерно «все, что у вас есть, сударь».
Именно так с позиций ТТС и выглядит капиталистическое общество.
Работники отлучены от значимой возможности приобрести средства массового производства. (Слишком дорого те стоят.) Труд работников продается на рынке труда по стоимости Sраб. (Можно посчитать общую сумму всех этих стоимостей, получив единую Sраб всего общества.) Общество индустриальное, поэтому большую часть товара производят с помощью сложных производственных цепочек. Без доступа к средствам массового производства для работников стоимость всего товара S2 устремляется в бесконечность. Цены вместо четкого следования сравнительным показаниям S2 разных товаров искажаются из-за конкурентной борьбы, неумения правильно бороться с издержками, искусственного влияния потребительской стоимости и раздувания субъективных факторов.
Капиталисты имеют доступ к средствам массового производства, но вместо решения конкретных задач (например производства товаров согласно потребительской стоимости), вынуждены постоянно поддерживать выручку V на уровне выше S1, в непрекращающейся конкурентной борьбе, ради чего постоянно давят на рынок труда (снижая Sраб ), но что важнее - отдают большую часть прибавочной стоимости покупателям. (S2 ,как мы помним, в районе бесконечности).
Возникает вопрос. Если прибавочная стоимость уходит покупателям, то почему работники, которые являются основной массой покупателей, не видят этих золотых гор? Где деньги?
Ответ нам даст формула P = S2 - Sраб - Sпр
Для отдельного товара, как мы выяснили, ее применить трудно. Для сколько-нибудь сложного производственного процесса - тоже. А вот для суммы всех таких процессов в обществе она отлично работает. Посчитать все стоимости суммарно и с округлениями вполне можно. Благо, распутывать для этого все составляющие слагаемых нет нужды. Т.е. это формула макроэкономическая.
И по этой формуле мы видим, что покупатель хронически недоплачивает за товар. Какой бы ни была выручка всего общества, она явно не так велика, как S2. (S1 < V < S2) Но характер этой недоплаты для разных покупателей существенно отличается. Для работника недоплата обусловлена тем, что у него нет возможности оплатить вздутую стоимость S2. Работник получает Sраб и не более. А вот у капиталиста такая возможность есть. Он вполне может оплатить S2 в полном объеме. Таков единственный вариант, когда прибавочная стоимость может быть получена капиталистом же (только другим) полностью.
Причем крайне примечательно, каким образом S2 оплачивается. Работник может предложить только собственный труд, а у капиталиста есть два варианта - труд и прибавочная стоимость, полученная от другого капиталиста. В норме прибавочная стоимость и должна обеспечиваться трудом, но формула прибавочной стоимости позволяет сделать интересный финт. В ней нигде не оговорено, что товар должен быть употреблен покупателем вплоть до исчезновения потребительской стоимости. Любой товар вместо этого можно использовать в последующем производстве, чтобы продать товар уже более высокого передела. И так много раз. Т.е. где-то в конце цепочки предполагается конечный потребитель, но до тех пор товар может свободно переходить от капиталиста к капиталисту. При этом, каждый такой капиталист физически имеет возможность оплачивать полную S2 товара на каждом этапе. Без жесткой привязки к реальному труду. До самой последней итерации (где придется отдать большую часть прибавочной стоимости в виде скидки работнику покупателю) сумма может передаваться беспрепятственно.
Именно эти «транзитные» платежи со временем неизбежно поглощают большую часть денежной массы, как бы велика ни была эта массса изначально. Они могут поглотить огромное количество человеческого труда.
Но специфика длинных и сложных цепочек заключается еще и в том, что они могут стать циклическими (когда последний товар оказывается сырьем для первого). В таком кольце возможны существование и рост прибавочной стоимости, привязанной не к труду, а к такой же прибавочной стоимости, т. е. по сути к самой себе. Такую «прибавочную стоимость» становится принципиально невозможно обеспечить трудом. Подобно воздушному пузырю она раздувается, пока не лопнет, когда какой-то участник цепочки неосторожно попробует вывести деньги для покупки чего-то реально обеспеченного трудом. В этом случае страдает не только он, но и все участники цепочки. Вся прибавочная стоимость не обеспеченная реальным трудом потребителя моментально исчезает. При этом абсолютно не гарантируется сохранение пропорции S1 < V или даже Sраб < V , а значит легко могут пострадать не только капиталисты, но и обыкновенные работники.
В принципе, для организации такого пузыря даже не обязательно устраивать сложное производство. Есть и более простой способ. Но о нем в следующий раз.