Образовательная революция
Вчера на "Культурной революции" шла дискуссия о воспитании
Спорили о том - надо ли воспитывать детей, или достаточно "просто" любить их. Участники спора не замечали, что часто утверждают принципиально одно и то же, а спорят - о разном. Это раздражало. Хотелось всякий раз сказать: "И ты тоже прав!" или "Да вы же сейчас про другое возражаете!"
Вопрос - надо ли принимать детей такими, какие они есть, либо надо изменять их (развивать, воспитывать, обучать, образовывать) - один из самых содержательных в педагогике. По сути я знаю три варианта ответа, прекрасно дополняющих друг друга:
1) "Гуманистический". В духе педагогики сотрудничества, прекрасно сформулированной С.Л.Соловейчиком Суть - в приглашении ребенка к сотрудничеству со взрослым. Вместе "воспитываться" сподручнее...
2) "Развивающий". В лучших традициях научной школы Л.С.Выготского. Всем, что в жизни есть у меня, я обязан искусственному человеческому воздействию. Человек, выросший в курятнике, превращается в пародию на петуха - эти жуткие кадры несколько лет назад облетели мир. Никакие гены не помогут стать музыкантом, математиком, поэтом... человеком, если рядом нет Педагога.
3) "Диалогический". В понимании " Школы диалога культур". "Воспитание" здесь не означает стирания ("снятия") собственного голоса ребенка. Мир учебной деятельности, как и "большой", "взрослый" мир здесь строятся на прочном фундаменте целостности детского сознания, не разрушенного нашим интенсивным "развивающим воздействием".
Эти три кита педагогики будущего способны перевернуть мир, застрявший в промежутке между обществом "индустриальным" и "постиндустриальным", "информационным" . Что же мешает устроить "образовательную революцию"?
Вот что говорил один из участников упомянутой дискуссии, академик РАО Борис Бим-Бад:
"...в основном, школа нужна не тем, кто в нее ходит, а тем, кто управляет в данной стране. С помощью школы господствующим правящим группам нужно, во-первых, «недоразвить» человеческие способности, глушить их зубрежкой, чтобы дети учились еще и подчиняться идейно, а во-вторых - нужным образом подготовить детское сознание к войнам. Как это ни странно, но все школы мира натравливают учеников на другие народы и воспитывают ненависть к другим. В этом смысле особенно сильно влияние гуманитарных предметов."
Образовательная революция назрела. Общество (страна, государство...), первым "сообразившее", насколько истинное образование выгодно, на десятилетия опередит "конкурентов" в развитии. Вопрос масштаба 20 лет.
Для этого необходимо делать первый шаг: определиться с вектором. Необходима стратегия надиндустриального развития страны, предполагающая создание плацдармов прорывного развития образования, работающих на иных образовательных стандартах. На смену "зуновским" (по сути информационным) стандартам придут деятельностные, мыследеятельностные... иные, имеющие совершенно другую природу.
Инновационные школы России ждали принятия таких стандартов к 1 сентября текущего года. Но... получили к исполнению всю ту же телегу. Об этом мне два дня назад с горечью сообщили друзья из альтернативной школы в Сибири: "Всё остаётся как и прежде. Будем делать вид, что валяем дурака - два пишем, три в уме!"
Государство не хочет развиваться (наверное, никакое и никогда?). Развиваться и развивать могут только люди. Идея понятна?
Спорили о том - надо ли воспитывать детей, или достаточно "просто" любить их. Участники спора не замечали, что часто утверждают принципиально одно и то же, а спорят - о разном. Это раздражало. Хотелось всякий раз сказать: "И ты тоже прав!" или "Да вы же сейчас про другое возражаете!"
Вопрос - надо ли принимать детей такими, какие они есть, либо надо изменять их (развивать, воспитывать, обучать, образовывать) - один из самых содержательных в педагогике. По сути я знаю три варианта ответа, прекрасно дополняющих друг друга:
1) "Гуманистический". В духе педагогики сотрудничества, прекрасно сформулированной С.Л.Соловейчиком Суть - в приглашении ребенка к сотрудничеству со взрослым. Вместе "воспитываться" сподручнее...
2) "Развивающий". В лучших традициях научной школы Л.С.Выготского. Всем, что в жизни есть у меня, я обязан искусственному человеческому воздействию. Человек, выросший в курятнике, превращается в пародию на петуха - эти жуткие кадры несколько лет назад облетели мир. Никакие гены не помогут стать музыкантом, математиком, поэтом... человеком, если рядом нет Педагога.
3) "Диалогический". В понимании " Школы диалога культур". "Воспитание" здесь не означает стирания ("снятия") собственного голоса ребенка. Мир учебной деятельности, как и "большой", "взрослый" мир здесь строятся на прочном фундаменте целостности детского сознания, не разрушенного нашим интенсивным "развивающим воздействием".
Эти три кита педагогики будущего способны перевернуть мир, застрявший в промежутке между обществом "индустриальным" и "постиндустриальным", "информационным" . Что же мешает устроить "образовательную революцию"?
Вот что говорил один из участников упомянутой дискуссии, академик РАО Борис Бим-Бад:
"...в основном, школа нужна не тем, кто в нее ходит, а тем, кто управляет в данной стране. С помощью школы господствующим правящим группам нужно, во-первых, «недоразвить» человеческие способности, глушить их зубрежкой, чтобы дети учились еще и подчиняться идейно, а во-вторых - нужным образом подготовить детское сознание к войнам. Как это ни странно, но все школы мира натравливают учеников на другие народы и воспитывают ненависть к другим. В этом смысле особенно сильно влияние гуманитарных предметов."
Образовательная революция назрела. Общество (страна, государство...), первым "сообразившее", насколько истинное образование выгодно, на десятилетия опередит "конкурентов" в развитии. Вопрос масштаба 20 лет.
Для этого необходимо делать первый шаг: определиться с вектором. Необходима стратегия надиндустриального развития страны, предполагающая создание плацдармов прорывного развития образования, работающих на иных образовательных стандартах. На смену "зуновским" (по сути информационным) стандартам придут деятельностные, мыследеятельностные... иные, имеющие совершенно другую природу.
Инновационные школы России ждали принятия таких стандартов к 1 сентября текущего года. Но... получили к исполнению всю ту же телегу. Об этом мне два дня назад с горечью сообщили друзья из альтернативной школы в Сибири: "Всё остаётся как и прежде. Будем делать вид, что валяем дурака - два пишем, три в уме!"
Государство не хочет развиваться (наверное, никакое и никогда?). Развиваться и развивать могут только люди. Идея понятна?