Вред раннего обучения: личный опыт
пользователь Охотник
Любой родитель хочет вырастить талантливого ребенка, и охотников заработать на родительских чувствах много. Схема проста: объявляется, что существует инновационная методика, позволяющая штамповать гениев в промышленных масштабах.
Далее ребенка учат писать, читать, считать разнообразными «костыльными» методами (т.к. нормальными методами он еще не способен освоить по возрасту). Это выдается за результат -«смотрите, мы делаем вундеркиндов, 3 года, а они уже считают!». Родители в восторге, деньги в кассе.
Однако, эти «костыли» могут аукнуться в начальной школе, когда нужно будет осваивать базовые навыки уже по-настоящему. Соответствующим опытом поделилась с нами мама первоклассника из Москвы:
«На сегодняшний день существует множество программ и систем подготовки и обучения детей письму и чтению. Некоторые из них рекомендованы Министерством образования, некоторые нет; выбор, повторюсь, огромен: на любой вкус и кошелёк. Однако, «не все йогурты одинаково полезны». Среди обилия бумажной продукции вы не найдёте ни одной прописи, пособия, уж тем более учебника, основанных на самой лучшей, получившей признание мирового научно-педагогического сообщества, системе - советской.
Мне выпал случай сравнить на практике уровень развития трёх детей, из которых двое с рождения занимались по всевозможным «развивалкам» дома, в садике, в группах досадовского развития и прочее, и прочее. К 4-м годам они значительно превосходили по показателям успеваемости, уровню развития, как он оценивается современными педагогами, 3-го ребёнка. Первый класс также был пройден «на ура» с отличными официальными результатами.
На деле - чтение только по слогам, понимание текста требует времени и нескольких повторений, почерк и грамотность, мягко говоря, хромают, педагоги-психологи ставят лёгкие степени дислексии. Абсолютно обычные современные детки, любят планшет и бабушку. Однако 3-й ребёнок в 6 лет свободно читает (не по слогам) незнакомый текст, считает устно в пределах двадцати, пишет красиво и практически без ошибок, хорошо понимает прочитанное.
Заниматься с ним начали за полгода до поступления в первый класс. Если кому интересно, читать и писать он учился по букварю Головина за 1937 год, а арифметике по учебнику Поповой того же года и методическим указаниям Волковского. Выводы делайте сами. Про общее развитие скажу так: ребенок сам просится в кружок по техническому моделированию, с удовольствием занимается пением и танцами в лучших коллективах Москвы, рисованием. Обещано, при условии хороших годовых оценок за первый класс, записать на занятия шахматами. A propos, хочет стать космонавтом.
Мои ощущения от обучения ребенка по советским учебникам. Я прекрасно понимаю, что качественное освоение и усвоение материала напрямую зависит от методики его преподавания. Испытанная временем и получившая высочайшие оценки советская методика обучения, незаслуженно и вредительски забытая сегодня, дает превосходные результаты и в наши дни. Найти дореформенные учебники не составляет труда, а обучение по ним доступно для родителей. Введение ребёнка в мир печатного слова происходит постепенно, логично, понятно и, самое главное, результативно. Одновременно развивается моторика, навыки письма.
То же касается и арифметики, где всё просто и очевидно, укладывается в голове ребёнка крепко и надолго.
Мы занимались по этим учебникам с перерывами по несколько недель, 1-3 раза в неделю, тем не менее результат был налицо. Ребёнок 5-ти лет научился с нуля за несколько месяцев читать, писать, считать, причём заметно лучше не только своих сверстников, но и тех, кто уже закончил первый класс.
При поступлении в первый класс, чтобы не перегружать ребёнка и дать ему время для адаптации к школе, занятия, естественно, прекратились. Однако к ноябрю стало очевидно, что современные методики с их алогичной, кусочной подачей материала, фонетическим разбором слов, не связанными друг с другом темами, обилием излишней в этом возрасте информацией (например, при списывании с учебника слов требуется одновременно разделять их на слоги, ставить ударения, выделять буквы, которые произносятся не так, как пишутся) запутывают, лишают самого главного в этом возрасте - выработки привычки к обоснованности и пониманию того, что ты делаешь.
Отдельно скажу про фонетический анализ. Это тихий ужас, поскольку ребёнок, чье внимание стали обращать на несовпадения в написании и произношении стал писать с ошибками, чего раньше не было. Он копировал слова в тетрадь, запоминал их правописание, иногда самостоятельно отмечая их несовпадение с устной речью. Теперь он пишет так, как слышит, потому что в школе на это обращают внимание, при этом не объясняя параллельно, как проверить эти слова и какие есть правила. То есть проблему перед ребёнком поставили, внимание обратили, а что делать - будут рассказывать позже, что является грубой методической ошибкой. Последствия в виде поголовной тотальной безграмотности видны не только по ЕГЭ, но и по вывескам, газетам, книгам, где найти орфографическую ошибку не проблема.
Отдельное «спасибо» авторам учебника по предмету, бывшему раньше трудом, а сейчас предлагающему сомнительные поделки из разряда ни уму, ни сердцу, ни системы, ни развития полезных трудовых навыков. Приходится дополнительно заниматься с ребёнком по стареньким, но проверенным учебникам. Замечено, что труд дома с мамой интересует его гораздо больше, равно как и уроки рисования.
Один, от силы два дня в неделю я могу посвятить этим занятиям, однако эффект всё равно заметен. Грамотная система работает даже при таком урывочном применении. Очень жаль, что я вынуждена тратить драгоценное время на перепрохождение и переусвоение, коррекцию «обучения» в школе, однако без этого стать Человеком грамотным, умеющим логически мыслить, образованным стать невозможно.»