Бывый брат инок Никодим: Antiquitates Rossicas ...

[anrike]

Comments

[dubadam]

Спасибо.
Жалко его..

// Она родилась, видимо, в контексте Ништадтского мира и явно была ближе окружению Петра //

кажется, содержательно такой контекст созрел задолго до Ништадта

[anrike]

Возможно, но не знаю более ранних примеров. Я долгое время вообще приписывал эти идеи исключительно Татищеву.

[dubadam]

Да, всё сразу по-другому заиграло.

Вот тут у де Мисси в предисловии понравилось:

// «Россия была в прошлом веке страной неизвестной, если можно так сказать, для всей остальной Европы. Действительно, если о ней что-либо и знали, то только из баснословных реляций, составлявшихся людьми одержимыми, а, следовательно, несправедливыми и подозрительными, от путешественников, которые едва видели эту обширную страну; //

"Баснословные реляции" - это похоже Петрей, "едва видевший путешественник" - Герберштейн. Интересно, эта оценка принадлежит де Мисси или всё-таки тем, кто присылал материалы

[anrike]

Петрей и Герберштейн к тому моменту лишь одни из многих. Я думаю, что это просто литературный приём.

[dubadam]

по кр. мере сочинение Петрея называется реляцией.

Жаль, не гуглятся содержательно статьи Копанева, на которые ссылается Свердлов..

[dubadam]

Пожалуй, Вы правы, более ранних примеров не найдём: у Свердлова на стр. 203 цитата самого Петра:

// далее деда князя Владимира (т.е. до князя Игоря. - М.С.) правдивой истории не имеем, но, оставя сие историком, возвратимся к состоянию оной //

с датой 1720 г. Строго по тексту получается, о Рюрике именно в 1720 г. принимаемой за правду позиции не было, и Пётр оставил вопрос неким историкам, которые в течение 5 лет дали татищевский ответ

[anrike]

Я бы не придавал этой фразе особого значения. Она и верна по сей день, и ничего особо под собой не подразумевает, в части существования тех или иных толкований. Если за ней что и стоит, то разве личное отношение рационалиста Петра к происхождению династии от кесаря Августа ...

[dubadam]

Судя по самому факту труда де Мисси, политический заказ всё-таки был, платёжеспособный.

Кажется, варианта всего два:

1) Позиции в 1720 г. и правда не было
2) Позиция в 1720 г. была, но такова, что её категорически не хотелось принимать за правдивую историю, и это повлекло выдачу политического заказа..

[anrike]

Я думаю, что Морской Регламент всё-таки не лучший документ для проведения подобного анализа. Да и книга Руссе де Мисси посвящена, прежде всего, деятельности Петра.