Провал BBC в фильме о богатствах Путина (Putin’s secret riches)
«Как говорит наш дорогой шеф, Михал Иваныч, куй железо, не отходя от кассы». (с)
Вот британцы и решили выковать нечто в форме получасового произведения на тему несметных сокровищ Михал Иваныча. Вопрос в том, как они это сделали и не отошли ли при этом от кассы настолько далеко, что от планируемого шедевра в итоге остался только плохой воздух.
Всё, что будет изложено ниже, является исключительно моим личным мнением. Пусть это мнение является для кого-то сраным, кому-то оно покажется интересным - не суть. По крайней мере я не ставлю его в ранг экспертных и транслирующих «очевидную правду» в умы читателей ЖЖ, как это делают без особого стеснения некоторые мегаблоггеры.
В начале фильма сразу же вбивается перечень «фактов»: «Путин вовлечен в политические убийства, обвиняется в разграблении собственной страны, ведет себя как царь». И самое главное: впервые американцы наконец-то скажут что они действительно думают о президенте Путине.
Вброс достойный. Всё равно что начинающему штангисту взять на грудь 100 кг. Проблема в том, что этот вес еще нужно взять, удержать и желательно не пукнуть.
Факты из фильма:
1. Состояние Путина оценивается в $40 млрд
2. Путин вовлечен в глобальные коррупционные схемы
3. Путин владеет дворцом в Геленджике
4. Путин владеет недвижимостью в испанской Торревьехе
5. Путин владеет яхтой «Олимпия»
6. Путин хранит свои деньги в компании Gunvor
7. Все самые богатые люди России являются друзьями Путина, но платят ему дань
Доказательства:
1. Секретный доклад ЦРУ.
2. Тайные источники г-на Белковского.
3. Информация со слов Сергея Пугачева, Андрея Зыкова, Дмитрия Скарги и прочих.
Мнение.
Во-первых, в целях объективности я оставлю в стороне своё личное отношение к Путину как к человеку и главе государства. Оно является слишком неоднозначным и уж точно не вписывающимся в формат данной темы.
Во-вторых, я исхожу лишь из того объема информации, который даёт нам фильм.
В-третьих, нет ничего более убедительного, чем надлежащим образом доказанные обстоятельства, т.н. «факты».
Пожалуй, единственными и неоспоримыми в этом фильме являются утверждения о том, что:
- Проблема коррупции во взаимосвязи с Путиным имеет очень большое значение, так как он является главой государства и фактически одним из самых влиятельных людей в мире.
- «Он [Путин] может требовать всего, чего захочет, так что любая цифра бессмысленна для обозначения его состояния».
Действительно, всё это так. Давайте разбираться.
Власть Путина в России практически безгранична. Отрицать это глупо. Ничто не делается без его ведома. Именно поэтому мне не совсем понятен смысл в определении и обнародовании суммы богатств Путина в денежном эквиваленте. Человек может всё и у него этого всего будет столько, сколько он захочет. О каких деньгах идет речь? Они ему попросту не нужны, возможно, он даже забыл как они выглядят. Деньги - лишь инструмент для управления людьми и удовлетворения потребностями. Одно у Путина и так есть, другое - достается, простите, бесплатно и в неограниченных количествах. Тогда о чем фильм? О том, что у Путина есть 40 млрд. долларов или неограниченная власть? Мы и так прекрасно знаем, что ограничений во власти у него фактически нет, а материальных благ у него дай Бог каждому.
Значит фильм все же о коррупции? Тогда давайте посмотрим на то, что создатели фильма понимают под коррупцией, негласно соглашаясь со словами Адама Шубина: «Мы видели, как он [Путин] обогащает своих друзей, своих близких союзников, и исключает тех, кто не относится к его друзьям и не занимает государственные должности. Будь то энергетическое богатство России, будь то другие государственные контракты, он перенаправляет это тем, кто, как он думает, будет служить ему, и отстраняет [от этих активов] тех, в ком сомневается. Для меня это коррупция». То есть, иными словами, коррупция со стороны главы государства - это кормление друзей и отстранение сомнительных персонажей.
По моему мнению, термин коррупция в данном случае не совсем уместен, поскольку коррупция, прежде всего, преследует иные цели. Дело здесь, как ни странно, в менталитете, психологии, а также попытке выстроить удобную для себя схему функционирования власти и способы её защиты. То есть, опираясь на сложившийся менталитет общества, ведомый личным восприятием системы отношений между людьми, Путин создает, таким образом, схему функционирования реальной власти и способы её защиты. К сожалению, схема эта старомодна, если не сказать большего. Применялась она еще несколько веков назад и имеет весьма ярко выраженные черты феодализма. Есть монарх, а есть вассалы, которые получают свой феод. Вассалы в свою очередь либо кормят, либо охраняют монарха. Всё очень просто. Самые простые примеры такой системы отношений: Владимир Путин, Рамзан Кадыров, Владимир Якунин, Роман Абрамович. Роль каждого из них вы и сами прекрасно знаете. Монарх выдаёт феод каждому из «своего круга», вассал кормится и выполняет свою роль в «команде».
Это и есть та самая коррупция? Возможно. Дать четкий и однозначный ответ на этот вопрос мне представляется затруднительным. Но все же я бы назвал это платой за спокойное и уравновешенное пребывание на троне. Ведь чтобы не случилось бури в аквариуме, рыбок нужно кормить, причем именно тех, кто может эту бурю поднять. Да, примитивно, не ново, но для России до сих пор это самый надежный и безопасный вариант.
Возвращаясь к фильму… Роли исполняли знакомые многим лица, среди которых:
- Станислав Белковский, имеющий тайные источники информации, а также Лесю Яхно - ярую патриотку или поцреотку [не знаю как правильно, запутался уже кто есть кто] со всеми симптомами украиныголовногомозга, являющимися опасными для здорового человека.
- Адам Шубин от Казначества США, не способный четко ответить ни на один из поставленных вопросов. В разговоре о компании Gunvor и участии в ней Путина он, например, говорит: «We believe that he stores a lot of money there [Gunvor]…». Но сколько денег и в каком виде? Вопрос открыт. К чему тогда эти предположения? Шубин также говорит о подозрениях относительного того, что Геннадий Тимченко контролирует богатства Путина. При этом Тимченко вроде бы не занимался обогащением Путина, но сам при этом получил большое состояние. Это как? Путин работает через Тимченко?
- Дмитрий Скарга, который передавал «Олимпию» от Абрамовича Путину, но при этом так получилось, что не самому Путину, а какой-то оффшорной компании, где Путин лично был якобы учредителем.
- Сергей Пугачев, который начинал в 90-е, лихо вклинился в «дикий русский бизнес» [на тот момент ни разу не коррупционный, стоит отметить], был другом Путина, всё его устраивало и тут вдруг что-то пошло не так. Путин плохой, коррупция везде, чемодан-аэропорт-побег.
- Владимир Милов и прочие, отстраненные от кормушки, безмерно злые за это на власть и лично на Путина.
Недоверие - это то, что лично у меня вызывают слова данных лиц. На основании чего зритель должен поверить Белковскому и его «тайным источникам»? Как поверить Шубину - представителю официальной госструктуры США - страны, которая «много лет знала, что Путин вовлечен в коррупцию», но только сейчас решила открыть всему миру глаза? Как относиться к словам бывших российских бизнесменов и политиков, которые сами много лет варились в этом дерьме, а сейчас, когда их отодвинули от кормушки вдруг возненавидели путинскую коррупцию что есть сил. При этом не то чтобы я не уважал всех этих людей или считал их лжецами и лицемерами. Нет. Часть этих людей обижена, часть зависима, в связи с этим считать их достоверными источниками информации для меня не представляется возможным. И здесь вновь встаёт вопрос доказательств.
Повествование фильма, стоит сказать, изобилует большим количеством корма для ленивых либо попросту неокрепших умов. Если этот корм разжевывать, а не глотать, то выходит достаточно странная картина.
С одной стороны нам говорят, что состояние Путина оценивается в $40 млрд., а с другой, что на самом деле всем владеют его друзья. Вопросы: Где это состояние? В чем оно выражено? И почему столь могущественные разведки США и Великобритании не могут дать четких ответов на эти вопросы и наконец-то направить действие санкций не на приближенных Путина, а на него лично?
Дворцы, дома, яхты как будто бы тоже принадлежат Путину, но вопрос до сих пор остается открытым. Тот же Дмитрий Скарга подтверждает, что «Олимпия» содержится за счет бюджета. Значит всё таки Путин её владельцем не является, а признается он таковым лишь по смыслу «Путин же всем рулит, значит и яхта его»? Простите, а как же тогда «борт номер один»? А бронированный лимузин «Мерседес-Бенц»? Тоже Путин отхватил? И вообще почему у миллиардера, владельца таких дорогих часов и спортивных штанов недвижимость в какой-то там задрипанной Торревьехе? Несерьезно. Я бы лучше посмотрел на недвижимость хозяев Федеральной резервной системы США - того еще кооператива «Озеро». Вот где уровень.
Но вернёмся к Михал Иванычу и убедимся в том, как ловко этот старый чекист заметает следы, предлагают нам создатели фильма. В ходе просмотра проскальзывает однозначное утверждение о том, что Путин лично владел оффшорной компанией. Вы меня извините, но как юрист я могу сказать, что это примитивнейший способ «замести следы», который не применяет уже даже средний бизнес. Что уж говорить о Путине и о такой могущественной коррупционной структуре.
Находясь в поиске аргументов безудержной клептомании Путина, судьба закидывает съемочную группу в мрачный Питер, дымящий трубами дьявольских заводов. И тут обнаруживается, что всё просто: Путин был бомжом и ничего слаще морковки в жизни не ел. А тут вдруг свалилось счастье на голову и он как патологический нищеброд стал грести деньги лопатой, не чувствуя ни меры, ни совести. Что ж, прекрасная история, возможно, даже со счастливым концом. Но к чему нас подводят создатели фильма? Бедный, пришедший к власти, - практически наверняка вор?
Нет, этого недостаточно. Путин, помимо прочего, постоянно доит российских олигархов. Что же… в данном случае и сказать нечего. Действительно, доит. Хорошо это или плохо - ответьте на этот вопрос себе сами. В последнее время всё чаще можно слышать требования народа о введении т.н. налога на роскошь, чтобы «эти» жировали меньше и больше тратились на нужды общества. Знаете, здесь есть элемент зависти, а это нехорошо в любом случае. Кроме того, Роман Аркадьевич, судя по всему, действительно «отчисляет». Добровольно либо принудительно - это уже совсем другая история.
В качестве послесловия и заодно своего отношения к фильму я бы хотел обратиться к создателям фильма всего с одной фразой: «BBC, уважайте зрителя, детективных сериалов нам и так хватает».
Спасибо за прочтение. Всем #putinssecretriches
Вот британцы и решили выковать нечто в форме получасового произведения на тему несметных сокровищ Михал Иваныча. Вопрос в том, как они это сделали и не отошли ли при этом от кассы настолько далеко, что от планируемого шедевра в итоге остался только плохой воздух.
Всё, что будет изложено ниже, является исключительно моим личным мнением. Пусть это мнение является для кого-то сраным, кому-то оно покажется интересным - не суть. По крайней мере я не ставлю его в ранг экспертных и транслирующих «очевидную правду» в умы читателей ЖЖ, как это делают без особого стеснения некоторые мегаблоггеры.
В начале фильма сразу же вбивается перечень «фактов»: «Путин вовлечен в политические убийства, обвиняется в разграблении собственной страны, ведет себя как царь». И самое главное: впервые американцы наконец-то скажут что они действительно думают о президенте Путине.
Вброс достойный. Всё равно что начинающему штангисту взять на грудь 100 кг. Проблема в том, что этот вес еще нужно взять, удержать и желательно не пукнуть.
Факты из фильма:
1. Состояние Путина оценивается в $40 млрд
2. Путин вовлечен в глобальные коррупционные схемы
3. Путин владеет дворцом в Геленджике
4. Путин владеет недвижимостью в испанской Торревьехе
5. Путин владеет яхтой «Олимпия»
6. Путин хранит свои деньги в компании Gunvor
7. Все самые богатые люди России являются друзьями Путина, но платят ему дань
Доказательства:
1. Секретный доклад ЦРУ.
2. Тайные источники г-на Белковского.
3. Информация со слов Сергея Пугачева, Андрея Зыкова, Дмитрия Скарги и прочих.
Мнение.
Во-первых, в целях объективности я оставлю в стороне своё личное отношение к Путину как к человеку и главе государства. Оно является слишком неоднозначным и уж точно не вписывающимся в формат данной темы.
Во-вторых, я исхожу лишь из того объема информации, который даёт нам фильм.
В-третьих, нет ничего более убедительного, чем надлежащим образом доказанные обстоятельства, т.н. «факты».
Пожалуй, единственными и неоспоримыми в этом фильме являются утверждения о том, что:
- Проблема коррупции во взаимосвязи с Путиным имеет очень большое значение, так как он является главой государства и фактически одним из самых влиятельных людей в мире.
- «Он [Путин] может требовать всего, чего захочет, так что любая цифра бессмысленна для обозначения его состояния».
Действительно, всё это так. Давайте разбираться.
Власть Путина в России практически безгранична. Отрицать это глупо. Ничто не делается без его ведома. Именно поэтому мне не совсем понятен смысл в определении и обнародовании суммы богатств Путина в денежном эквиваленте. Человек может всё и у него этого всего будет столько, сколько он захочет. О каких деньгах идет речь? Они ему попросту не нужны, возможно, он даже забыл как они выглядят. Деньги - лишь инструмент для управления людьми и удовлетворения потребностями. Одно у Путина и так есть, другое - достается, простите, бесплатно и в неограниченных количествах. Тогда о чем фильм? О том, что у Путина есть 40 млрд. долларов или неограниченная власть? Мы и так прекрасно знаем, что ограничений во власти у него фактически нет, а материальных благ у него дай Бог каждому.
Значит фильм все же о коррупции? Тогда давайте посмотрим на то, что создатели фильма понимают под коррупцией, негласно соглашаясь со словами Адама Шубина: «Мы видели, как он [Путин] обогащает своих друзей, своих близких союзников, и исключает тех, кто не относится к его друзьям и не занимает государственные должности. Будь то энергетическое богатство России, будь то другие государственные контракты, он перенаправляет это тем, кто, как он думает, будет служить ему, и отстраняет [от этих активов] тех, в ком сомневается. Для меня это коррупция». То есть, иными словами, коррупция со стороны главы государства - это кормление друзей и отстранение сомнительных персонажей.
По моему мнению, термин коррупция в данном случае не совсем уместен, поскольку коррупция, прежде всего, преследует иные цели. Дело здесь, как ни странно, в менталитете, психологии, а также попытке выстроить удобную для себя схему функционирования власти и способы её защиты. То есть, опираясь на сложившийся менталитет общества, ведомый личным восприятием системы отношений между людьми, Путин создает, таким образом, схему функционирования реальной власти и способы её защиты. К сожалению, схема эта старомодна, если не сказать большего. Применялась она еще несколько веков назад и имеет весьма ярко выраженные черты феодализма. Есть монарх, а есть вассалы, которые получают свой феод. Вассалы в свою очередь либо кормят, либо охраняют монарха. Всё очень просто. Самые простые примеры такой системы отношений: Владимир Путин, Рамзан Кадыров, Владимир Якунин, Роман Абрамович. Роль каждого из них вы и сами прекрасно знаете. Монарх выдаёт феод каждому из «своего круга», вассал кормится и выполняет свою роль в «команде».
Это и есть та самая коррупция? Возможно. Дать четкий и однозначный ответ на этот вопрос мне представляется затруднительным. Но все же я бы назвал это платой за спокойное и уравновешенное пребывание на троне. Ведь чтобы не случилось бури в аквариуме, рыбок нужно кормить, причем именно тех, кто может эту бурю поднять. Да, примитивно, не ново, но для России до сих пор это самый надежный и безопасный вариант.
Возвращаясь к фильму… Роли исполняли знакомые многим лица, среди которых:
- Станислав Белковский, имеющий тайные источники информации, а также Лесю Яхно - ярую патриотку или поцреотку [не знаю как правильно, запутался уже кто есть кто] со всеми симптомами украиныголовногомозга, являющимися опасными для здорового человека.
- Адам Шубин от Казначества США, не способный четко ответить ни на один из поставленных вопросов. В разговоре о компании Gunvor и участии в ней Путина он, например, говорит: «We believe that he stores a lot of money there [Gunvor]…». Но сколько денег и в каком виде? Вопрос открыт. К чему тогда эти предположения? Шубин также говорит о подозрениях относительного того, что Геннадий Тимченко контролирует богатства Путина. При этом Тимченко вроде бы не занимался обогащением Путина, но сам при этом получил большое состояние. Это как? Путин работает через Тимченко?
- Дмитрий Скарга, который передавал «Олимпию» от Абрамовича Путину, но при этом так получилось, что не самому Путину, а какой-то оффшорной компании, где Путин лично был якобы учредителем.
- Сергей Пугачев, который начинал в 90-е, лихо вклинился в «дикий русский бизнес» [на тот момент ни разу не коррупционный, стоит отметить], был другом Путина, всё его устраивало и тут вдруг что-то пошло не так. Путин плохой, коррупция везде, чемодан-аэропорт-побег.
- Владимир Милов и прочие, отстраненные от кормушки, безмерно злые за это на власть и лично на Путина.
Недоверие - это то, что лично у меня вызывают слова данных лиц. На основании чего зритель должен поверить Белковскому и его «тайным источникам»? Как поверить Шубину - представителю официальной госструктуры США - страны, которая «много лет знала, что Путин вовлечен в коррупцию», но только сейчас решила открыть всему миру глаза? Как относиться к словам бывших российских бизнесменов и политиков, которые сами много лет варились в этом дерьме, а сейчас, когда их отодвинули от кормушки вдруг возненавидели путинскую коррупцию что есть сил. При этом не то чтобы я не уважал всех этих людей или считал их лжецами и лицемерами. Нет. Часть этих людей обижена, часть зависима, в связи с этим считать их достоверными источниками информации для меня не представляется возможным. И здесь вновь встаёт вопрос доказательств.
Повествование фильма, стоит сказать, изобилует большим количеством корма для ленивых либо попросту неокрепших умов. Если этот корм разжевывать, а не глотать, то выходит достаточно странная картина.
С одной стороны нам говорят, что состояние Путина оценивается в $40 млрд., а с другой, что на самом деле всем владеют его друзья. Вопросы: Где это состояние? В чем оно выражено? И почему столь могущественные разведки США и Великобритании не могут дать четких ответов на эти вопросы и наконец-то направить действие санкций не на приближенных Путина, а на него лично?
Дворцы, дома, яхты как будто бы тоже принадлежат Путину, но вопрос до сих пор остается открытым. Тот же Дмитрий Скарга подтверждает, что «Олимпия» содержится за счет бюджета. Значит всё таки Путин её владельцем не является, а признается он таковым лишь по смыслу «Путин же всем рулит, значит и яхта его»? Простите, а как же тогда «борт номер один»? А бронированный лимузин «Мерседес-Бенц»? Тоже Путин отхватил? И вообще почему у миллиардера, владельца таких дорогих часов и спортивных штанов недвижимость в какой-то там задрипанной Торревьехе? Несерьезно. Я бы лучше посмотрел на недвижимость хозяев Федеральной резервной системы США - того еще кооператива «Озеро». Вот где уровень.
Но вернёмся к Михал Иванычу и убедимся в том, как ловко этот старый чекист заметает следы, предлагают нам создатели фильма. В ходе просмотра проскальзывает однозначное утверждение о том, что Путин лично владел оффшорной компанией. Вы меня извините, но как юрист я могу сказать, что это примитивнейший способ «замести следы», который не применяет уже даже средний бизнес. Что уж говорить о Путине и о такой могущественной коррупционной структуре.
Находясь в поиске аргументов безудержной клептомании Путина, судьба закидывает съемочную группу в мрачный Питер, дымящий трубами дьявольских заводов. И тут обнаруживается, что всё просто: Путин был бомжом и ничего слаще морковки в жизни не ел. А тут вдруг свалилось счастье на голову и он как патологический нищеброд стал грести деньги лопатой, не чувствуя ни меры, ни совести. Что ж, прекрасная история, возможно, даже со счастливым концом. Но к чему нас подводят создатели фильма? Бедный, пришедший к власти, - практически наверняка вор?
Нет, этого недостаточно. Путин, помимо прочего, постоянно доит российских олигархов. Что же… в данном случае и сказать нечего. Действительно, доит. Хорошо это или плохо - ответьте на этот вопрос себе сами. В последнее время всё чаще можно слышать требования народа о введении т.н. налога на роскошь, чтобы «эти» жировали меньше и больше тратились на нужды общества. Знаете, здесь есть элемент зависти, а это нехорошо в любом случае. Кроме того, Роман Аркадьевич, судя по всему, действительно «отчисляет». Добровольно либо принудительно - это уже совсем другая история.
В качестве послесловия и заодно своего отношения к фильму я бы хотел обратиться к создателям фильма всего с одной фразой: «BBC, уважайте зрителя, детективных сериалов нам и так хватает».
Спасибо за прочтение. Всем #putinssecretriches