Oct 11, 2011 15:32
Говоря о взаимосвязи эффективного менеджмента и качественного бизнес-образования многие скатываются к вечным причитаниям на уровне "карандашей-то много, а кто ими рисовать-то будет?" только в срезе "человеческого инструмента". Любимая тема при обсуждении бизнес-образования сводится к простенькому "почему хороших, подготовленных менеджеров все больше, а проектов прорыва все меньше?". И самые популярные доводы, приводимые с кислыми лицами противниками "унылых стандартов современного бизнес-образования" всегда сводятся к стандартным тезисам, о том, что "современный бизнес уже давно не содержит сложных абстракций. Менеджеры умеют читать, но не умеют мыслить. Правит ЛЕГО-бизнес (пакетные решения). «Пакетность» - причина функциональной неграмотности. Мыслить нет смысла - бери «пакет решений» и «встраивай» в бизнес-процесс работающей модели. Кухонная логика - зачем учиться готовить, если есть полуфабрикаты. Мыслить шаблонно легче и дешевле. Творить, выдумывать, пробовать, экспериментально щупая рынок, изучая его реакцию - уже не выгодно. Ушла былая гибкость, риски минимальны, прогнозов развития рынка нет. Да и желающих жить этим и рисковать всем становится все меньше. Рулят консерватизм, прагматизм, серость, тупость и дешевые амбиции - что очень печально." Из чего делается вывод, что продолжая "штамповать" стандартных управленцев мы загоняем бизнес в рамки штампов и догм, навсегда отдавая право рывка в руки "гениальных дилетантов". Те, кто выдвигает данные тезисы упускают из вида только одно: менеджеры - это только часть машины исполнения. Менеджеры не являются креативным классом, но они способны обеспечить максимально эффективное воплощение любых начинаний. А подготовить класс креативных менеджеров - выработать стратегии подготовки "менеджеров нового формата", умеющих совмещать управленческие навыки с креативным ритмом логических построений - задача разработчиков образовательных технологий. При этом, даже наличие таких специалистов не исключает наличие "обычных" управленцев.
бизнес-образование